Lite bakgrund till varför alla verkar intresserade av Gotland nu
Kunde inte låta bli att bli liiiiite skeptisk till källan när författaren till artikeln presenteras som “senior fellow”, så jag luskade lite om [Foreign Policy Research Institute](https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Policy_Research_Institute) och hittade följande på engelskspråkiga Wikipedias diskussionssida:
>I am planning on majorly paring down the information in this article[*****] on the grounds that it is almost entirely non-notable, self-sourced, and/or self-promotional. To check, I ran a [Google News search](https://www.google.com/search?q=%22Foreign+Policy+Research+Institute%22) for the org; there are only three or four mentions of it outside its own website, each time simply describing one of their employees as such. I have seen no independent articles or research about it as an organization, not even a paragraph or so. While the extensive history section cites seems interesting, as far as I can tell, it is just a summary of FPRI’s [own publication](https://www.fpri.org/docs/Sicherman_-_Strausz-Hupe.pdf) (which the original author/s did not cite). Feel free to contest any of my deletions/let me know if I go overboard here. [WhinyTheYounger](https://en.wikipedia.org/wiki/User:WhinyTheYounger)
Det är alltså ingen historiker som skrivit texten, inte heller någon samhällsvetare eller professor inom internationella relationer. Faktum är att inget talar för att författaren har någon akademisk utbildning över huvud taget. Och tankesmedjan han representerar verkar inte ha någon tyngd eller trovärdighet alls att luta sig mot.
Det har inte jag heller, så jag tänker inte säga någonting om innehållet i texten, men i ljuset av cyberattacker och eventuell mobilisering i öst så behöver vi vara lite extra varsamma mot felaktig och vilseledande information på internet. Det var allt.
Rätt suspekt eftersom den inte ens nämner problemen med att Sverige skulle tillåta sjö- och landtransporter av NATO-styrkor vid ett krig. Jag säger inte att det är omöjligt att det skulle kunna hända, men varje analys av Sveriges roll i ett krig runt Östersjön borde nämna Sveriges säkerhetspolitiska doktrin.
Jag kanske målar fan på väggen men nog ligger det i Rysslands intresse att det finns en analys att peka på som antyder att Sverige “typ” är med i NATO och självklart kommer att tillåta att att NATO använder svenskt territorium. Det ligger i linje med berättelsen om det omringade och hotade Ryssland som Putin tar som skäl för att vilja stoppa NATOs utvidgning.
3 comments
Lite bakgrund till varför alla verkar intresserade av Gotland nu
Kunde inte låta bli att bli liiiiite skeptisk till källan när författaren till artikeln presenteras som “senior fellow”, så jag luskade lite om [Foreign Policy Research Institute](https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Policy_Research_Institute) och hittade följande på engelskspråkiga Wikipedias diskussionssida:
>I am planning on majorly paring down the information in this article[*****] on the grounds that it is almost entirely non-notable, self-sourced, and/or self-promotional. To check, I ran a [Google News search](https://www.google.com/search?q=%22Foreign+Policy+Research+Institute%22) for the org; there are only three or four mentions of it outside its own website, each time simply describing one of their employees as such. I have seen no independent articles or research about it as an organization, not even a paragraph or so. While the extensive history section cites seems interesting, as far as I can tell, it is just a summary of FPRI’s [own publication](https://www.fpri.org/docs/Sicherman_-_Strausz-Hupe.pdf) (which the original author/s did not cite). Feel free to contest any of my deletions/let me know if I go overboard here. [WhinyTheYounger](https://en.wikipedia.org/wiki/User:WhinyTheYounger)
[*] *”****This article****” syftar på Wikipedia-artikeln om* [*Foreign Policy Research Institute*](https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Policy_Research_Institute)*, och inte artikeln som TS länkade.*
Det är alltså ingen historiker som skrivit texten, inte heller någon samhällsvetare eller professor inom internationella relationer. Faktum är att inget talar för att författaren har någon akademisk utbildning över huvud taget. Och tankesmedjan han representerar verkar inte ha någon tyngd eller trovärdighet alls att luta sig mot.
Det har inte jag heller, så jag tänker inte säga någonting om innehållet i texten, men i ljuset av cyberattacker och eventuell mobilisering i öst så behöver vi vara lite extra varsamma mot felaktig och vilseledande information på internet. Det var allt.
Rätt suspekt eftersom den inte ens nämner problemen med att Sverige skulle tillåta sjö- och landtransporter av NATO-styrkor vid ett krig. Jag säger inte att det är omöjligt att det skulle kunna hända, men varje analys av Sveriges roll i ett krig runt Östersjön borde nämna Sveriges säkerhetspolitiska doktrin.
Jag kanske målar fan på väggen men nog ligger det i Rysslands intresse att det finns en analys att peka på som antyder att Sverige “typ” är med i NATO och självklart kommer att tillåta att att NATO använder svenskt territorium. Det ligger i linje med berättelsen om det omringade och hotade Ryssland som Putin tar som skäl för att vilja stoppa NATOs utvidgning.