Jeg synes ikke Jonathan Spang er farlig overhovedet i det der nyhedsshow.
Det er ret tydeligt at han de sidste par sæsoner overvejende har haft venstreorienterede skribenter, som man på Twitter kan se har utrolig basic centrum-venstre holdninger.
Det ikk sjovt, men dansk politik er måske heller ikke føder nemmeste at lave sjov med
Han fortæller bare tingene som det er. Selvfølgelig er han mest venstreorienteret ift. sketches og interviews. Men uanset politisk holdning, så leveres der fakta om tingene.
I de senere sæsoner af hans show er det klart at Jonathan og showets skribenter læner nævneværdigt mod venstre. Det påvirker selvfølgelig de sager de vælger at fokusere på i showet, samt de synsvinkler de benytter til at kritisere og lave sjov med det.
Jeg vil dog ikke sige at satiren/kritikken er gået hen og blevet hadefuld i nogen betydelig forstand, men kan godt se argumentet for at det er blevet mere moraliserende, da showet har taget klarere politiske standpunkter med tiden. Satiren er også blevet mere målrettet og ensrettet politisk.
At det er information, altså et medie der er venstreorienteret, der vælger at føre en kronik i forsvar for showet er selvfølgelig med til at påvise dette. Hvis showet havde været højreorienteret havde du nok set en lignende artikel i et mere højreorienteret medie.
Dette forsvar ser ud til at ramme forbi selve kritikken den hævder at svare på, da den primært kun taler om at DR’s tv-satire programmer er helt fine, fordi at det er vigtigt i et demokrati at kunne lave sjov med politikere.
Det er dog noget som Bent Winther er enig med. Selve ideen hans kritik ser ud til at tage afstamning i dette synspunkt, da han mener at DR’s tv-satire har det med at være ret ensrettet politisk, altså er der politiske korrektheder der ikke bliver udfordret som de traditionelt er blevet af satire. Hvis man vil have uddybet på dette, så kan man læse Bent Winthers kronik.
I dette forsvar af DR’s tv-satire programmer nævnes der at Jonathan Spangs show er mere inspireret af Amerikanske formater, men det er ikke noget at se op til i mine øjne. En af grundene til at USA er blevet så polariseret er at nogle af deres medier, såsom deres politiske late night shows, vælger at appellere til en politisk side ved at gøre grin med den anden. Det er selvfølgelig et relativt let og succesfuldt format, men det hjælper ikke på det politiske klima i et land.
5 comments
Jeg synes ikke Jonathan Spang er farlig overhovedet i det der nyhedsshow.
Det er ret tydeligt at han de sidste par sæsoner overvejende har haft venstreorienterede skribenter, som man på Twitter kan se har utrolig basic centrum-venstre holdninger.
Det ikk sjovt, men dansk politik er måske heller ikke føder nemmeste at lave sjov med
Han fortæller bare tingene som det er. Selvfølgelig er han mest venstreorienteret ift. sketches og interviews. Men uanset politisk holdning, så leveres der fakta om tingene.
I de senere sæsoner af hans show er det klart at Jonathan og showets skribenter læner nævneværdigt mod venstre. Det påvirker selvfølgelig de sager de vælger at fokusere på i showet, samt de synsvinkler de benytter til at kritisere og lave sjov med det.
Jeg vil dog ikke sige at satiren/kritikken er gået hen og blevet hadefuld i nogen betydelig forstand, men kan godt se argumentet for at det er blevet mere moraliserende, da showet har taget klarere politiske standpunkter med tiden. Satiren er også blevet mere målrettet og ensrettet politisk.
At det er information, altså et medie der er venstreorienteret, der vælger at føre en kronik i forsvar for showet er selvfølgelig med til at påvise dette. Hvis showet havde været højreorienteret havde du nok set en lignende artikel i et mere højreorienteret medie.
Dette forsvar ser ud til at ramme forbi selve kritikken den hævder at svare på, da den primært kun taler om at DR’s tv-satire programmer er helt fine, fordi at det er vigtigt i et demokrati at kunne lave sjov med politikere.
Det er dog noget som Bent Winther er enig med. Selve ideen hans kritik ser ud til at tage afstamning i dette synspunkt, da han mener at DR’s tv-satire har det med at være ret ensrettet politisk, altså er der politiske korrektheder der ikke bliver udfordret som de traditionelt er blevet af satire. Hvis man vil have uddybet på dette, så kan man læse Bent Winthers kronik.
I dette forsvar af DR’s tv-satire programmer nævnes der at Jonathan Spangs show er mere inspireret af Amerikanske formater, men det er ikke noget at se op til i mine øjne. En af grundene til at USA er blevet så polariseret er at nogle af deres medier, såsom deres politiske late night shows, vælger at appellere til en politisk side ved at gøre grin med den anden. Det er selvfølgelig et relativt let og succesfuldt format, men det hjælper ikke på det politiske klima i et land.