Jeg er helt med på at Paludan (fortsat) er et kæmpe røvhul – men hvordan kan det egentligt være ulovligt? Svaret er ret klart ja:
“Retsplejeloven § 41 f:
[…]
*Stk. 6. Dokumenter og kopier, der gives adgang til i medfør af stk. 1-5, må ikke være tilgængelige for andre end massemediets journalister og redaktionsmedarbejdere og må kun bruges til støtte for journalistisk og redaktionelt arbejde. Kopier af kendelser i straffesager, der udleveres til de i stk. 1 nævnte personer i medfør af § 41 b, må, indtil sagen er endeligt afsluttet, ikke være tilgængelige for andre end massemediets journalister og redaktionsmedarbejdere og må kun bruges til støtte for journalistisk og redaktionelt arbejde. “*
Overtrædelse straffes med bøde.
Manden er jo hjerneskadet, hvornår går det op for folk at det han har gang i ikke er rationelt..
Man troede ikke man kunne synke meget lavere i kategorien “Menneskelig”, men det er så bevist at det kan man. Føj for pokker, hvor er han ussel.
Danskere sidder dagligt og bliver mentalt liderlige af True Crime og alle de klamme detaljer der serveres for dem. Men pludselig bliver folket sure over, at en mand har delt lige præcis dén slags detaljer de ellers elsker. Puds glorien, folkens. Og så kan i jo lade være med at læse det, hvis i ikke vil kende detaljerne.
Selvom det er usmageligt, så er det ikke op til pressen at sortere i hvilken viden vi andre skal have adgang til, de skal rapportere, ikke censurere. Det er mig for russisk.
Dokumenterne kommer 100% ud før eller siden. Hele pressen har adgang til det, så selvfølgelig bliver det lækket. Jeg forstår ikke rigtigt hvorfor man vælger at sende det til pressen, og derefter gør det ulovligt for dem at offentliggøre det – det må væren enten eller.
Og selvom folk her, har meget travlt med at sidde på en høj hest, og fordømme osv. Så ved vi allesammen godt, at sådan noget her er populært læsestof, og vi ved godt at. om ikke “de fleste”, så *rigtigt rigtigt mange* er meget nysgerrige omkring det her.
Det er også derfor true crime, horrorfilm, osv. osv. er så populært, vi elsker at læse om vold, og det er ikke noget nyt.
Jeg siger ikke at det skal være offentlig information, jeg siger bare at når man først har sendt det ud til tusindvis af journalister, så er det kun et spørgsmål om tid før det alligevel lander i det offentlige, og så er det meningsløst at prøve at sige til dem, at de ikke må offentliggøre det… Hvorfor skal de have det hvis det er hemmeligt?
Jeg bryder mig ikke om Rasmus Paludan, men jeg synes den her sag er åndssvag.
Hvor finder man det så henne? skulle spørge fra en ven
Som om det stakkels pige ikke var blevet krænket nok. Lad dog hendes minde være om hendes person og ikke det syge overgreb og mord. Paludan har tydeligvis ingen skam i livet, men vi andre kan i det mindste holde os for god til at læse det.
Jeg har sikkert misset noget, men hvorfor i al verden har han valgt at offentliggøre anklageskriftet? Hvilket formål mener han at det tjener?
På mig virker det helt meningsløst og uanset hvad jeg ellers mener om hans politiske projekt så er der dog en ide bag afbrændingerne og hvad han nu ellers har fundet på.
Jeg må sige, at jeg ikke helt forstår sigtelsen. De har anonymiseret alle i teksterne. Jeg er med på, at det etisk og moralsk ikke er super fedt, men hvorfor er det anderledes end, at de andre medier har gengivet det men udeladt nogle ting?
Hver gang man tror det dumme svin ikke kan synke lavere….
Han er en kæmpe klaphat og alt det der, men hvis der fremgår punkter i anklageskriftet som man ikke ønsker offentligheden skal havde kendskab til, så ser jeg heller ikke nogen grund til at medierne bliver bekendt med disse. Så kunne man havde fremsendt et redigerede anklageskrift hvor disse detaljer ikke fremgik. Men der fungerer sikkert en eller anden snørklet lovgivning om at medierne skal fremsendes en fuld kopi af anklageskriftet, når de søger indsigt.
16 comments
Fy for satan. At krænke den dengang 13 årige pige på den måde 😡
> Anklageskriftet indeholder ud over drabet på Emilie Meng også tiltale for lovlig tvang og voldtægt mod en 13-årig pige
Hvad er “lovlig tvang”? Og hvorfor er det at han går op i den her sag? Er det ikke en dansker der er anklaget i sagen?
Er vi overrasket? Manden er fuldstændig blottet for empati, respekt for andre og situationsfornemmelse
u/unicaerns fik sgu ret
https://www.reddit.com/r/Denmark/s/FdLDolxWMH
Jeg er helt med på at Paludan (fortsat) er et kæmpe røvhul – men hvordan kan det egentligt være ulovligt? Svaret er ret klart ja:
“Retsplejeloven § 41 f:
[…]
*Stk. 6. Dokumenter og kopier, der gives adgang til i medfør af stk. 1-5, må ikke være tilgængelige for andre end massemediets journalister og redaktionsmedarbejdere og må kun bruges til støtte for journalistisk og redaktionelt arbejde. Kopier af kendelser i straffesager, der udleveres til de i stk. 1 nævnte personer i medfør af § 41 b, må, indtil sagen er endeligt afsluttet, ikke være tilgængelige for andre end massemediets journalister og redaktionsmedarbejdere og må kun bruges til støtte for journalistisk og redaktionelt arbejde. “*
Overtrædelse straffes med bøde.
Manden er jo hjerneskadet, hvornår går det op for folk at det han har gang i ikke er rationelt..
Man troede ikke man kunne synke meget lavere i kategorien “Menneskelig”, men det er så bevist at det kan man. Føj for pokker, hvor er han ussel.
Danskere sidder dagligt og bliver mentalt liderlige af True Crime og alle de klamme detaljer der serveres for dem. Men pludselig bliver folket sure over, at en mand har delt lige præcis dén slags detaljer de ellers elsker. Puds glorien, folkens. Og så kan i jo lade være med at læse det, hvis i ikke vil kende detaljerne.
Selvom det er usmageligt, så er det ikke op til pressen at sortere i hvilken viden vi andre skal have adgang til, de skal rapportere, ikke censurere. Det er mig for russisk.
Dokumenterne kommer 100% ud før eller siden. Hele pressen har adgang til det, så selvfølgelig bliver det lækket. Jeg forstår ikke rigtigt hvorfor man vælger at sende det til pressen, og derefter gør det ulovligt for dem at offentliggøre det – det må væren enten eller.
Og selvom folk her, har meget travlt med at sidde på en høj hest, og fordømme osv. Så ved vi allesammen godt, at sådan noget her er populært læsestof, og vi ved godt at. om ikke “de fleste”, så *rigtigt rigtigt mange* er meget nysgerrige omkring det her.
Det er også derfor true crime, horrorfilm, osv. osv. er så populært, vi elsker at læse om vold, og det er ikke noget nyt.
Jeg siger ikke at det skal være offentlig information, jeg siger bare at når man først har sendt det ud til tusindvis af journalister, så er det kun et spørgsmål om tid før det alligevel lander i det offentlige, og så er det meningsløst at prøve at sige til dem, at de ikke må offentliggøre det… Hvorfor skal de have det hvis det er hemmeligt?
Jeg bryder mig ikke om Rasmus Paludan, men jeg synes den her sag er åndssvag.
Hvor finder man det så henne? skulle spørge fra en ven
Som om det stakkels pige ikke var blevet krænket nok. Lad dog hendes minde være om hendes person og ikke det syge overgreb og mord. Paludan har tydeligvis ingen skam i livet, men vi andre kan i det mindste holde os for god til at læse det.
Jeg har sikkert misset noget, men hvorfor i al verden har han valgt at offentliggøre anklageskriftet? Hvilket formål mener han at det tjener?
På mig virker det helt meningsløst og uanset hvad jeg ellers mener om hans politiske projekt så er der dog en ide bag afbrændingerne og hvad han nu ellers har fundet på.
Jeg må sige, at jeg ikke helt forstår sigtelsen. De har anonymiseret alle i teksterne. Jeg er med på, at det etisk og moralsk ikke er super fedt, men hvorfor er det anderledes end, at de andre medier har gengivet det men udeladt nogle ting?
Hver gang man tror det dumme svin ikke kan synke lavere….
Han er en kæmpe klaphat og alt det der, men hvis der fremgår punkter i anklageskriftet som man ikke ønsker offentligheden skal havde kendskab til, så ser jeg heller ikke nogen grund til at medierne bliver bekendt med disse. Så kunne man havde fremsendt et redigerede anklageskrift hvor disse detaljer ikke fremgik. Men der fungerer sikkert en eller anden snørklet lovgivning om at medierne skal fremsendes en fuld kopi af anklageskriftet, når de søger indsigt.