[https://www.mbl.is/frettir/innlent/2024/01/18/motmaela\_hardlega\_vinnubrogdum\_landsvirkjunar/](https://www.mbl.is/frettir/innlent/2024/01/18/motmaela_hardlega_vinnubrogdum_landsvirkjunar/)
Hef oft verið mjög hugsi yfir tilvonandi framkvæmdum á vindmyllum í Búrfelli.
Nú er þetta eitt stærsta virkjanasvæði Íslands og svæðið sjálft þegar komið er að vindmyllunum eyðimörk og jarðrask yrði mjög takmarkað í samanburði við aðrar framkvæmdir. Nýting á orkunni er með hæsta móti og hentar því svæðið gríðarlega vel fyrir orkuframleiðslu, ásamt því að auka jafnvægi uppistöðulónana umtalsvert og því bæta nýtingu landsins umtalsvert.
Þess vegna set ég spurningu við rök þeirra um nýtingu á ónýttu afli, upphafleg forsenda fyrir vindmyllum þarna er til að bæta nýtingu þeirra virkjana sem eru þar fyrir.Tekjurnar eru ekki bara af Búrfellslundi heldur minnkar þetta líka orkuskerðingu til stórnotenda á landinu. Vond rök líka að bera saman allar tekjur af túrisma á landinu við einn vindmyllugarð upp á hálendi. Hæpið væri að ferðaþjónusta muni leggjast af vegna vindmyllugarð í Búrfelli.
Svæðið sjálft þar sem myllurnar kæmu hefur ekki mikla umferð ferðamanna, meginumferðin þarna framhjá eru íslenskir veiðimenn og fjallagarpar á leið upp á jökul. Þekki það af eigin raun enda fer ég þarna framhjá oft á ári hverju hvort sem ég er á leið upp í Veiðivötn eða annað.Nýjasta hönnun á svæðinu kemur í veg fyrir að vindmyllurnar eru sýnilegar af vinsælum útsýnisstöðum.Þar á meðal hefur það reglulega komið fram að túristinn sér ekki virkjanir sem skemmd á óspilltri náttúru og áttar sig jafnvel oft ekki á því að horft sé á uppistöðulón en ekki náttúrulegt stöðuvatn.Ég á því erfitt með að sjá þau rök að vindmyllur geti skaðað og jafnvel komið með öllu í veg fyrir uppbyggingu ferðaþjónustu á svæðinu. Vindmyllur eru algeng sjón víðsvegar um heiminn og ekki veit ég til þess að ferðaþjónusta hafi borið tjón af því annarsstaðar.Ég er einn af þeim sem ferðast mikið um íslenskt hálendi og vill ekki að verið sé að raska landinu af óþörfu, sem er ein af þeim ástæðum að ég sé vindmyllur þarna sem góðan kost, koma í veg fyrir rask á svæðum sem eru ósnert. Á þessu svæði eru sjö stór lón, þar á meðal eitt sem er stærsta vatn landsins þegar fullt er í því.
Er ég að missa af einhverjum öðrum atriðum sem bæta þau rök að ekki eigi að setja vindmyllur þarna ?
[https://www.mbl.is/frettir/innlent/2024/01/18/motmaela\_hardlega\_vinnubrogdum\_landsvirkjunar/](https://www.mbl.is/frettir/innlent/2024/01/18/motmaela_hardlega_vinnubrogdum_landsvirkjunar/)
by shortdonjohn
2 comments
Mér finnst persónulega að Íslenskir náttúruverndasinnar séu úti að skíta. Áherslan virðist vera alfarið á það að fólk geti farið í labbitúr allstaðar án þess að þurfa að reka augun í eitt einasta mannvirki.
Um leið og það koma fram virkjunaráform í einhverjum afdal, þá breytist svæðið allt í einu í helstu náttúruperlu Íslands sem verður að verja hvað sem það kostar, þó að fjöldi fólks sem komi á svæðið árlega teljist stundum á fingrum annarar handar.
Og á meðan eru varaaflstöðvar á landsvísu, eins og t.d í Bolungarvík, að spúa út kolefni á við hundruði þúsunda bíla á hverju ári. Það er miklu, miklu alvarlegri náttúruvá heldur en að einhverjir göngugarpar þurfi að berja vindmyllur augum.
Ég myndi ekki búast við því að Morgunblaðið gefi skoðunum umhverfisverndarsinna mikið pláss, eða gæti að því að ofur-einflada þær ekki í einhverskonar skrumskælingu.
Nú er vel vitað að Morgunblaðið er ekki hlutlaust – ertu búinn að kynna þér hvað fjölmiðlar sem eru “ekki hlutlausir í hina áttina” eru að segja?
Erum við yfir höfuð alveg viss um að engum fannst þetta svæði vera náttúruperla fyrr en núna? Það var svo sem engin ástæða til að vekja athygli á því fyrr en núna þegar dægurmál byrjuðu að fjalla um svæðið – eða hvað?