Fuggetlenul attol, hogy egy nagy szemet gecilada az egesz bagazs es a TAO rendszer stb.
A szulo(k) nem olvastak el a szerzodest? Ha a szerzodesben nem voltak leirva a serelmeik akkor pereljenek, ha le voltak irva akkor meg miert irtak ala?
Már a címnél tudtam, hogy valami csórót baszott át a NER… de tudtam bazmeg
Valószínűleg ott hibázott az anyuka (legalábbis a cikkből erre lehet következtetni) hogy egyszerűen csak leadta a kislánya ruháit és szóban jelezték, hogy nem kíván a kislány tovább játszani a klubnál. Közben meg július 1-jével hatályosult a szerződés. Mivel azt előzőleg írásban kötötték – ezért csak írásban mondhatták volna fel. A szerződés pedig így “életre kelt”. A klubnak is kellett volna azt jelezni, hogy helló írásba kell ezt foglalni, akkor most kinyomtatok egy szerződés felmondása/megszüntetése papírt és itt legyen szíves aláírni…ha korrektek. De a korrektség ugye nem kifizetődő. A klub szempontjából: van egy élő szerződésem, ha a lány szerződésszerűen teljesít (magyarán tovább sportol a klubnál), akkor megkapom érte a támogatást. Ha nem teljesít, akkor nem kapok érte, de majd kiperelem tőle, mint elmaradt hasznot a szerződésszegésre hivatkozva. Azért szerződésszegésre, mert a szerződés hatályos (nincs írásban felmondva) tehát elvileg játszania kéne. Akárhogyan is nézzük, a klub mindenképpen jól jár, kivéve ha jelzik még májusban ,hogy írásban kéne felmondani a szerződést….remélem az anya talál egy jó ügyvédet, mert azért nincs veszve a dolog.
Ez aztán a fasza tömegsport támogatás!
hehehe, kár érte 😀
sok sikert a pereléshez 😀
ha tetszik, ha nem, magyarország ebbe az irányba megy, nem másba…
10 comments
Gusztustalan patkány féreg banda, pfejj…
Tao, mi!? Inkább tahó!
Fuggetlenul attol, hogy egy nagy szemet gecilada az egesz bagazs es a TAO rendszer stb.
A szulo(k) nem olvastak el a szerzodest? Ha a szerzodesben nem voltak leirva a serelmeik akkor pereljenek, ha le voltak irva akkor meg miert irtak ala?
Már a címnél tudtam, hogy valami csórót baszott át a NER… de tudtam bazmeg
Valószínűleg ott hibázott az anyuka (legalábbis a cikkből erre lehet következtetni) hogy egyszerűen csak leadta a kislánya ruháit és szóban jelezték, hogy nem kíván a kislány tovább játszani a klubnál. Közben meg július 1-jével hatályosult a szerződés. Mivel azt előzőleg írásban kötötték – ezért csak írásban mondhatták volna fel. A szerződés pedig így “életre kelt”. A klubnak is kellett volna azt jelezni, hogy helló írásba kell ezt foglalni, akkor most kinyomtatok egy szerződés felmondása/megszüntetése papírt és itt legyen szíves aláírni…ha korrektek. De a korrektség ugye nem kifizetődő. A klub szempontjából: van egy élő szerződésem, ha a lány szerződésszerűen teljesít (magyarán tovább sportol a klubnál), akkor megkapom érte a támogatást. Ha nem teljesít, akkor nem kapok érte, de majd kiperelem tőle, mint elmaradt hasznot a szerződésszegésre hivatkozva. Azért szerződésszegésre, mert a szerződés hatályos (nincs írásban felmondva) tehát elvileg játszania kéne. Akárhogyan is nézzük, a klub mindenképpen jól jár, kivéve ha jelzik még májusban ,hogy írásban kéne felmondani a szerződést….remélem az anya talál egy jó ügyvédet, mert azért nincs veszve a dolog.
Ez aztán a fasza tömegsport támogatás!
hehehe, kár érte 😀
sok sikert a pereléshez 😀
ha tetszik, ha nem, magyarország ebbe az irányba megy, nem másba…
Közben meg a 24.hu-t ekézik a fb oldalukon hogy ők az inkorrektek https://www.facebook.com/GyoriDRC
Ennek úgy kellett volna kinéznie: tessék, itt egy szerződés, annak aláírása nélkül nem lehet belépni.
Ja értem, köszönöm szépen, viszont látásra.
Most meg megy a sírás és sajnáltatás, hogy egy aláírt és feltehetőleg át nem olvasott szerződésben foglaltakat megpróbálják bevasalni.
Ott van a cikkben, hogy nem csak a gyerek írta alá, hanem az anyja is.
De persze felháborító.