Stratégiquement, c’est ce qu’il faut au gouvernement.
Même si Macron le veut très fort, les bébés ça se fait pas par l’opération du saint-esprit. Si la volonté y est pas, c’est pas un pep-talk LREM qui va tout changer. Donc il va falloir commencer à miser sur les naissances accidentelles. Donc potentiellement revenir sur l’IVG. Les USA l’ont fait, il faut pas croire qu’on est à l’abri. Une petite coalition Renaissance – LR – RN et ça passe l’assemblée comme une lettre à la poste.
Comme d’hab il utilise des arguments tout pétés qui ferait marrer n’importe quel constitutionnaliste.
Si, une constitution peut contenir un catalogue de droit, c’est très courant dans les démocraties occidentales d’ailleurs, et c’est à moitié le cas avec la DDHC et le préambule de la constitution de 46 (et un peu la constitution de 58 genre l’article 66-1). Comme ces textes ne sont pas complets, on peut raisonnablement rajouter des droits dans notre constitution.
Que se soit inscrit ou pas dans la constitution ça ne change rien Hollande a fait enlever le mot race ça n’a pas miraculeusement fait disparaitre les racistes. Mais bon faut bien un “opposition” pour faire croire à une grande avancée sociale si c’est inscrit dans la constitution.
Quelle surprise
On s’en branle de son avis à cette énorme baudruche.
En quoi ça le regarde ce baltringue ?
Je comprends pas ces vieux croulants qui veulent gérer la vie des autres dans leurs moindres détails et surtout dans la sphère privée.
Tu viens de comprendre pépé, que si c’est inscrit dans la constitution c’est pour éviter que les épais de ton espèce viennent faire chier les filles à leur dire ce qu’il faut faire ou pas..et ça, ca te plais pas.
Et ta vasectomie ? Tu demandes l’autorisation ?
Pourquoi il l’ouvre ce vieux gars ?
Si je voulais attaquer le droit a l’IVG (dans un proche futur ) c’est exactement ce que je dirais .
Depuis le début, les journalistes font comme si ça allait passer comme une lettre à la poste. En est-on sûr ?
Même en changeant de “droit” à “liberté” il y a des réticences. Est-ce qu’on ne risque pas d’avoir des surprises, chez les LR mais aussi chez les MODEM et Macronistes/Renaissance, au moment de passer au vote, après avoir présenté les choses comme une mesure bien accueillie par la quasi totalité des groupes politiques ?
Il propose d’ajouter à la place un article rendant obligatoire le rab de frite à la cantine
Et paraît-il qu’il a piqué une grosse colère quand un quidam a suggéré en outre l’inscription de la devise “Manger, Bouger!” dans la Constit’.
Je lis beaucoup de commentaires désobligeants à son égard, mais je réclame un peu d’indulgence pour comprendre son point de vue.
Si l’IVG avait été consacrée à l’époque de sa naissance, il ne serait probablement pas parmi nous !
Et moi je m’oppose à la présence de Gérard Larcher dans le paysage politique français. Visiblement on sera tous les deux déçus.
Comme une envie de lui dire: “ferme ta gueule !”
Hum, je suis pas un expert en constitution, mais je suis d’accord avec lui sur le principe.
La constitution est, dans mon esprit, un socle de principes fondamentaux et d’organisation de l’institution gouvernementale. Pas une “super loi”.
Je me trompe peut-être, éclairez ma lanterne si vous connaissez le sujet.
La miniature de l’article est presque un meme, avec une petite bulle du genre « agné je suis un boomer je veux ingérer dans le droit des femmes à disposer de leurs corps »
Il faut lui faire croire que ça signifie ” Ingérer Viande Gratuitement “, ça devrait passer.
En fait à la tête de l’état y’a pas de demi mesure soit t’es un jeune arriviste assoiffé de pouvoir soit un vieux con complètement dépassé par les enjeux de société actuelle…
Alors me lance pas sur les arrivistes complètements déconnectés de la vie du français moyen…
Vraiment y’en a pas un pour rattraper l’autre…
Des mecs comme Ruffin me donne espoir sans trop y croire non plus…
Et puis sont discours est tellement noyés sous les énormes conneries que disent les autres qu’on ce focalise plus la dessus que sur ce qui pourrait marcher…
En Marche… arrière…
En pleine politique “démographique”, y a toujours pas de soucis à se faire c’est ca ?
C’est pas un droit “social ou societal” boulet, c’est le droit des femmes de faire ce qu’elles veulent de leur corps. Ton avis nous intéressera le jour ou tu aura un utérus…
Lève la main si toi aussi tu pense que c’est aux vieux hommes blancs de dire aux femmes ce qu’elles ont le droit de faire avec leur vagin 👋.
/s
Photo incroyable
Et si on demandait aux femmes à la place ?
Marrant, parce qu’avec la loi immigration, aucun problème pour toucher à la constitution.
Supprimer des droits : OUI
Donner/confirmer des droits : NON
La droite dans toute sa splendeur.
Aujourd’hui j’ai appris que ce connard avait un utérus, et donc voix au chapitre.
C’est pas la joie les Gérard en ce moment.
rien de bien surprenant vu qu’il est côté conservateur. Une question cependant pour ceux qui ont un avis (tranché sur les commentaires que j’ai lu ici) : le droit d’interruption jusqu’à quand? en gros tout le monde (ou presque) est d’accord sur quelques semaines, mais sans doute peu pour une interruption à 30 semaines. Il y a aujourd’hui une limite à 14 semaines de grossesses, soit 2 de plus qu’il y a quelques années. D’autres pays ont des durées différentes, ou es conditions (viol, age, risques de santé ..). qui choisit et pourquoi ?
L’avis de ce vieux ne m’intéresse pas.
Il ne représente rien et il n’est pas élu par le peuple.
26 comments
Stratégiquement, c’est ce qu’il faut au gouvernement.
Même si Macron le veut très fort, les bébés ça se fait pas par l’opération du saint-esprit. Si la volonté y est pas, c’est pas un pep-talk LREM qui va tout changer. Donc il va falloir commencer à miser sur les naissances accidentelles. Donc potentiellement revenir sur l’IVG. Les USA l’ont fait, il faut pas croire qu’on est à l’abri. Une petite coalition Renaissance – LR – RN et ça passe l’assemblée comme une lettre à la poste.
Comme d’hab il utilise des arguments tout pétés qui ferait marrer n’importe quel constitutionnaliste.
Si, une constitution peut contenir un catalogue de droit, c’est très courant dans les démocraties occidentales d’ailleurs, et c’est à moitié le cas avec la DDHC et le préambule de la constitution de 46 (et un peu la constitution de 58 genre l’article 66-1). Comme ces textes ne sont pas complets, on peut raisonnablement rajouter des droits dans notre constitution.
Que se soit inscrit ou pas dans la constitution ça ne change rien Hollande a fait enlever le mot race ça n’a pas miraculeusement fait disparaitre les racistes. Mais bon faut bien un “opposition” pour faire croire à une grande avancée sociale si c’est inscrit dans la constitution.
Quelle surprise
On s’en branle de son avis à cette énorme baudruche.
En quoi ça le regarde ce baltringue ?
Je comprends pas ces vieux croulants qui veulent gérer la vie des autres dans leurs moindres détails et surtout dans la sphère privée.
Tu viens de comprendre pépé, que si c’est inscrit dans la constitution c’est pour éviter que les épais de ton espèce viennent faire chier les filles à leur dire ce qu’il faut faire ou pas..et ça, ca te plais pas.
Et ta vasectomie ? Tu demandes l’autorisation ?
Pourquoi il l’ouvre ce vieux gars ?
Si je voulais attaquer le droit a l’IVG (dans un proche futur ) c’est exactement ce que je dirais .
Depuis le début, les journalistes font comme si ça allait passer comme une lettre à la poste. En est-on sûr ?
Même en changeant de “droit” à “liberté” il y a des réticences. Est-ce qu’on ne risque pas d’avoir des surprises, chez les LR mais aussi chez les MODEM et Macronistes/Renaissance, au moment de passer au vote, après avoir présenté les choses comme une mesure bien accueillie par la quasi totalité des groupes politiques ?
Il propose d’ajouter à la place un article rendant obligatoire le rab de frite à la cantine
Et paraît-il qu’il a piqué une grosse colère quand un quidam a suggéré en outre l’inscription de la devise “Manger, Bouger!” dans la Constit’.
Je lis beaucoup de commentaires désobligeants à son égard, mais je réclame un peu d’indulgence pour comprendre son point de vue.
Si l’IVG avait été consacrée à l’époque de sa naissance, il ne serait probablement pas parmi nous !
Et moi je m’oppose à la présence de Gérard Larcher dans le paysage politique français. Visiblement on sera tous les deux déçus.
Comme une envie de lui dire: “ferme ta gueule !”
Hum, je suis pas un expert en constitution, mais je suis d’accord avec lui sur le principe.
La constitution est, dans mon esprit, un socle de principes fondamentaux et d’organisation de l’institution gouvernementale. Pas une “super loi”.
Je me trompe peut-être, éclairez ma lanterne si vous connaissez le sujet.
La miniature de l’article est presque un meme, avec une petite bulle du genre « agné je suis un boomer je veux ingérer dans le droit des femmes à disposer de leurs corps »
Il faut lui faire croire que ça signifie ” Ingérer Viande Gratuitement “, ça devrait passer.
En fait à la tête de l’état y’a pas de demi mesure soit t’es un jeune arriviste assoiffé de pouvoir soit un vieux con complètement dépassé par les enjeux de société actuelle…
Alors me lance pas sur les arrivistes complètements déconnectés de la vie du français moyen…
Vraiment y’en a pas un pour rattraper l’autre…
Des mecs comme Ruffin me donne espoir sans trop y croire non plus…
Et puis sont discours est tellement noyés sous les énormes conneries que disent les autres qu’on ce focalise plus la dessus que sur ce qui pourrait marcher…
En Marche… arrière…
En pleine politique “démographique”, y a toujours pas de soucis à se faire c’est ca ?
C’est pas un droit “social ou societal” boulet, c’est le droit des femmes de faire ce qu’elles veulent de leur corps. Ton avis nous intéressera le jour ou tu aura un utérus…
Lève la main si toi aussi tu pense que c’est aux vieux hommes blancs de dire aux femmes ce qu’elles ont le droit de faire avec leur vagin 👋.
/s
Photo incroyable
Et si on demandait aux femmes à la place ?
Marrant, parce qu’avec la loi immigration, aucun problème pour toucher à la constitution.
Supprimer des droits : OUI
Donner/confirmer des droits : NON
La droite dans toute sa splendeur.
Aujourd’hui j’ai appris que ce connard avait un utérus, et donc voix au chapitre.
C’est pas la joie les Gérard en ce moment.
rien de bien surprenant vu qu’il est côté conservateur. Une question cependant pour ceux qui ont un avis (tranché sur les commentaires que j’ai lu ici) : le droit d’interruption jusqu’à quand? en gros tout le monde (ou presque) est d’accord sur quelques semaines, mais sans doute peu pour une interruption à 30 semaines. Il y a aujourd’hui une limite à 14 semaines de grossesses, soit 2 de plus qu’il y a quelques années. D’autres pays ont des durées différentes, ou es conditions (viol, age, risques de santé ..). qui choisit et pourquoi ?
L’avis de ce vieux ne m’intéresse pas.
Il ne représente rien et il n’est pas élu par le peuple.