Antar att vi inväntar och ser vilka som intar chefspositioner hos Go-Ahead inom några månader.. 🤦🤦🤦
Utav alla jobb jag inte vill ha så är upphandlingschef på SL nummer ett. Det måste ju vara som att klättra upp för Mt Everest. I chinos och piké.
Det verkar inte ha gått rätt till. Hoppas Aida Hadzialic och Socialdemokraterna ställs till svars för detta.
Intressant, i förra tråden var det många som grät över att man minsann tagit det billigaste.
I vilket fall så reagerar i alla fall jag på det här. Låter inte konstigt alls att de sorterades ut. Givetvis kan man inte acceptera en “okej” IT-lösning när det kommer till säkerhet på en av världens största icke militära upphandlingar. Ska vi riskera att Stockholms tunnelbana (som ändå är rätt viktig va?) slås ut för att de har “okej” IT- och informationssäkerhet? Nej tack.
*I Keolis fall blev de nollade i kategorin ”IT- och informationssäkerhet”.*
*– Vi anser att vi gjort en beskrivning av den här IT-lösningen. Att vi har noll är obegripligt. Vi har presenterat en okej lösning.* ***Kanske inte den bästa, men en okej,*** *säger Jan Kilström.*
I sak tycker jag det är bra att man inte bara stirrar sig blind på priset. Nu verkar ju vinnaren vara en skojare så då kan man ju lika gärna ta den billigaste.
alla upphandlingar de senare 20 åren har väl överklagats, så kommer det bli nu med, det kommer vi skattebelade få betala i slutändan.
en upphandling blir dyrare än att låta personalen bli anställda av regionen igen, men det är politiks självmord
Är det inte ganska vanligt förekommande att man automatiskt stryker de alternativ som är dyrast respektive billigast i upphandlingar? Detta för att förhindra en kultur där företag lämnar in orimligt låga anbud där priset inte går att kombinera med en kvalitativ leverans. Om anbuden är baserade på fantasier kommer man behöva göra om upphandlingen när allt havererat och nån jävel tjänat storkovan på att leverera absolut ingenting innan beställaren hann dra i handbromsen.
Är det inte ganska vanligt förekommande att man automatiskt stryker de alternativ som är dyrast respektive billigast i upphandlingar? Detta för att förhindra en kultur där företag lämnar in orimligt låga anbud där priset inte går att kombinera med en kvalitativ leverans. Om anbuden är baserade på fantasier kommer man behöva göra om upphandlingen när allt havererat och nån jävel tjänat storkovan på att leverera absolut ingenting innan beställaren hann dra i handbromsen.
Såa dom inte att anledningen till att go-ahead vann var för att dom de enda som var med i upphandlingen?
Har sett upphandlingar som gått till förvaltningsrätten, vunnits som billigast och sen brutits i förtid för undermålig leverans… billigast kan ibland bli dyrt, sent, eller säkerhetsrisk
>I guess the question I’m asked the most often is: “When you were sitting in that capsule listening to the count-down, how did you feel?” Well, the answer to that one is easy. I felt exactly how you would feel if you were getting ready to launch and knew you were sitting on top of two million parts — all built by the lowest bidder on a government contract.
― John Glenn
Alltså, det är typiskt SL på något sätt. Man diskvalificerar Keolis och Transdev. Två av världens absolut största operatörer som kör bussar, spårvagnar och tunnelbanor på fler ställen än jag kan räkna. För tydligen duger inte system som fungerar i hela världen för Stockholm.
Och så tar man in en konsortium med ett bolag snarlikt MTR som man ville bli av med, samt en utskälld operatör som var en av de största anledningarna till att Storbritannien återförstatligade sin järnväg.
DESSUTOM är inte detta världens största offentliga upphandling. Herregud, det finns massor av grejer som kostar 4 miljarder per år i övriga världen. Men det är klart om man klumpar ihop ett långsiktigt kontrakt på en och samma gång så blir det stora pengar, men det är vilseledande.
13 comments
Antar att vi inväntar och ser vilka som intar chefspositioner hos Go-Ahead inom några månader.. 🤦🤦🤦
Utav alla jobb jag inte vill ha så är upphandlingschef på SL nummer ett. Det måste ju vara som att klättra upp för Mt Everest. I chinos och piké.
Det verkar inte ha gått rätt till. Hoppas Aida Hadzialic och Socialdemokraterna ställs till svars för detta.
Intressant, i förra tråden var det många som grät över att man minsann tagit det billigaste.
I vilket fall så reagerar i alla fall jag på det här. Låter inte konstigt alls att de sorterades ut. Givetvis kan man inte acceptera en “okej” IT-lösning när det kommer till säkerhet på en av världens största icke militära upphandlingar. Ska vi riskera att Stockholms tunnelbana (som ändå är rätt viktig va?) slås ut för att de har “okej” IT- och informationssäkerhet? Nej tack.
*I Keolis fall blev de nollade i kategorin ”IT- och informationssäkerhet”.*
*– Vi anser att vi gjort en beskrivning av den här IT-lösningen. Att vi har noll är obegripligt. Vi har presenterat en okej lösning.* ***Kanske inte den bästa, men en okej,*** *säger Jan Kilström.*
I sak tycker jag det är bra att man inte bara stirrar sig blind på priset. Nu verkar ju vinnaren vara en skojare så då kan man ju lika gärna ta den billigaste.
alla upphandlingar de senare 20 åren har väl överklagats, så kommer det bli nu med, det kommer vi skattebelade få betala i slutändan.
en upphandling blir dyrare än att låta personalen bli anställda av regionen igen, men det är politiks självmord
Är det inte ganska vanligt förekommande att man automatiskt stryker de alternativ som är dyrast respektive billigast i upphandlingar? Detta för att förhindra en kultur där företag lämnar in orimligt låga anbud där priset inte går att kombinera med en kvalitativ leverans. Om anbuden är baserade på fantasier kommer man behöva göra om upphandlingen när allt havererat och nån jävel tjänat storkovan på att leverera absolut ingenting innan beställaren hann dra i handbromsen.
Är det inte ganska vanligt förekommande att man automatiskt stryker de alternativ som är dyrast respektive billigast i upphandlingar? Detta för att förhindra en kultur där företag lämnar in orimligt låga anbud där priset inte går att kombinera med en kvalitativ leverans. Om anbuden är baserade på fantasier kommer man behöva göra om upphandlingen när allt havererat och nån jävel tjänat storkovan på att leverera absolut ingenting innan beställaren hann dra i handbromsen.
Kanske de som driver Pyongyangs tunnelbana (dvs staten) skulle lägga ett anbud. Där verkar [alla](https://en.wikipedia.org/wiki/Pyongyang_Metro#/media/File:Pyongyang_Metro_September_2015_06.jpg) vara nöjda och glada över hur det sköts. Det är nog säkrast att inte misslyckas där.
Såa dom inte att anledningen till att go-ahead vann var för att dom de enda som var med i upphandlingen?
Har sett upphandlingar som gått till förvaltningsrätten, vunnits som billigast och sen brutits i förtid för undermålig leverans… billigast kan ibland bli dyrt, sent, eller säkerhetsrisk
>I guess the question I’m asked the most often is: “When you were sitting in that capsule listening to the count-down, how did you feel?” Well, the answer to that one is easy. I felt exactly how you would feel if you were getting ready to launch and knew you were sitting on top of two million parts — all built by the lowest bidder on a government contract.
― John Glenn
Alltså, det är typiskt SL på något sätt. Man diskvalificerar Keolis och Transdev. Två av världens absolut största operatörer som kör bussar, spårvagnar och tunnelbanor på fler ställen än jag kan räkna. För tydligen duger inte system som fungerar i hela världen för Stockholm.
Och så tar man in en konsortium med ett bolag snarlikt MTR som man ville bli av med, samt en utskälld operatör som var en av de största anledningarna till att Storbritannien återförstatligade sin järnväg.
DESSUTOM är inte detta världens största offentliga upphandling. Herregud, det finns massor av grejer som kostar 4 miljarder per år i övriga världen. Men det är klart om man klumpar ihop ett långsiktigt kontrakt på en och samma gång så blir det stora pengar, men det är vilseledande.