Een recente wetenschappelijke studie waar in het rapport van de expertencommissie naar verwezen wordt, geeft aan dat er vanaf week 15 een pijnperceptie kan zijn bij de foetus.
In week 16 kan de foetus geluiden van buiten horen en ontwikkelt hij een zuigreflex. In week 18 ontwikkelen de kleine hersenen zich en is het centraal zenuwstelsel al ver gevorderd.
Google:
Abortus kan tot de 24e week in california. Blijkbaar sterven de babies in de baarmoeder door brutaal aangebrachte verwondingen. Verdoving toedienen aan de baby zou te gevaarlijk zijn voor de moeder.
> Een foetus op de leeftijd van 18 of 20 weken is vandaag misschien nog niet voorbij het stadium van de levensvatbaarheid, maar of het voorbij het stadium is waar je het leven afbreekt? **Aan u de vraag.**
Indeed Sammy it’s not up to you to decide based on your beliefs but the woman in question and her beliefs and feelings. That the latter doesn’t even get mentioned let alone considered in your text says it all.
cdv: 3 stappen vooruit en 10 achteruit.
het nieuwe vb in wording
– Abortus tot waar het volgens wetenschappelijke consensus humaan is. (tot 18 weken zonder reden dus en later ook als het kind een zware beperking blijkt te hebben of medische redenen)
– Euthanasie voor iedereen die dit goed overwogen heeft, ook als de persoon nadien dement is geworden.
Wie stemt er op mij?
I think it is important to keep in mind that the abortion debate is at the end of the day largely a scientific debate about consciousness. Some day in the far future we will understand human consciousness and will be able to clearly map out how conscious a being is based on its brain development and activity. At that point we will be able to say at which point the fetus has the experience below that of a mosquito, and at which point an internal mind starts being born. This is so far from being solved that it really can go either way. I would suggest anyone talking with certainty towards either side in this debate and are laughing at the other side to pause for a second to be far more humble about your understanding of reality.
Reminder that the majority of abortions are done by people who already have children and don’t want more children.
The notion of “the young person who didn’t think about what they’re doing” is an extreme exaggeration. The majority of abortions comes from existing families.
> Een vrouw moet kunnen beslissen over het leven in haar buik, **maar vermits geen enkele partij de termijn voor abortus op 40 weken wenst te leggen,** durf ik te veronderstellen dat iedereen de overtuiging deelt dat er een morele grens is over leven en dood die we samen moeten bepalen.
Sorry, vond dit zo’n raar statement. Tegen de bevalling aan kunnen ze gewoon de bevalling vroegtijdig inzetten. De vrouw heeft nog altijd de autonomie om de zwangerschap te beëindigen en dit gebruiken als morele grens is gewoon raar als je het gewoon ziet van het perspectief van de autonomie van de vrouw (of persoon met baarmoeder).
Als je de situatie even omzet naar een gedachte-experiment à la Judith Thompson in [“A Defense of Abortion”](https://en.wikipedia.org/wiki/A_Defense_of_Abortion) vind ik dat het redelijk snel duidelijk word dat de situatie meer gaat over het controleren van vrouwelijke autonomie dan over het welzijn van een ongeboren foetus.
> Een deftig debat over onder meer de inkorting van wachttijd, over het wegnemen van de strafbaarstelling van de vrouw, over een mogelijke voorzichtige grens van 14 weken, over hoe we ongewenste zwangerschappen kunnen voorkomen door betere contraceptie. De cijfers van het aantal abortussen baart immers terecht zorgen en zou ons in de eerste plaats moeten dwingen om te bekijken hoe we een dergelijke ingreep zoveel als mogelijk kunnen voorkomen. Onze partij wenst anticonceptie gratis te maken, maar Minister Vandenbroucke van Vooruit geeft niet thuis op dat vlak. En samen met influencers hebben we het initiatief genomen om jongeren via sociale media goed te informeren over anticonceptie, omdat fakenews op TikTok meer en meer jongeren doet twijfelen over het gebruik van voorbehoedmiddelen. Via sociale media helpen om abortussen te vermijden eerder dan ze te creëren.
> Maar dat alles bespreken, kan blijkbaar niet. Dáár vooruitgang in boeken, is blijkbaar niet vooruit genoeg.
Het ene sluit het andere niet uit Sammi. Ik kan tegelijk denken dat ongewenste zwangerschappen voorkomen goed is, maar ook denken dat de huidige tijdslimiet niet praktisch is voor mensen die zwanger worden.
8 comments
Thanks for the reminder why I don’t vote for CD&V
Artikel de morgen:
Een recente wetenschappelijke studie waar in het rapport van de expertencommissie naar verwezen wordt, geeft aan dat er vanaf week 15 een pijnperceptie kan zijn bij de foetus.
In week 16 kan de foetus geluiden van buiten horen en ontwikkelt hij een zuigreflex. In week 18 ontwikkelen de kleine hersenen zich en is het centraal zenuwstelsel al ver gevorderd.
Google:
Abortus kan tot de 24e week in california. Blijkbaar sterven de babies in de baarmoeder door brutaal aangebrachte verwondingen. Verdoving toedienen aan de baby zou te gevaarlijk zijn voor de moeder.
Ibis Reproductive Health
https://www.ibisreproductivehealth.org › …PDF
Fetal pain, analgesia, and anesthesia in the context of abortion
> Een foetus op de leeftijd van 18 of 20 weken is vandaag misschien nog niet voorbij het stadium van de levensvatbaarheid, maar of het voorbij het stadium is waar je het leven afbreekt? **Aan u de vraag.**
Indeed Sammy it’s not up to you to decide based on your beliefs but the woman in question and her beliefs and feelings. That the latter doesn’t even get mentioned let alone considered in your text says it all.
cdv: 3 stappen vooruit en 10 achteruit.
het nieuwe vb in wording
– Abortus tot waar het volgens wetenschappelijke consensus humaan is. (tot 18 weken zonder reden dus en later ook als het kind een zware beperking blijkt te hebben of medische redenen)
– Euthanasie voor iedereen die dit goed overwogen heeft, ook als de persoon nadien dement is geworden.
Wie stemt er op mij?
I think it is important to keep in mind that the abortion debate is at the end of the day largely a scientific debate about consciousness. Some day in the far future we will understand human consciousness and will be able to clearly map out how conscious a being is based on its brain development and activity. At that point we will be able to say at which point the fetus has the experience below that of a mosquito, and at which point an internal mind starts being born. This is so far from being solved that it really can go either way. I would suggest anyone talking with certainty towards either side in this debate and are laughing at the other side to pause for a second to be far more humble about your understanding of reality.
Reminder that the majority of abortions are done by people who already have children and don’t want more children.
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20240123_97233314
The notion of “the young person who didn’t think about what they’re doing” is an extreme exaggeration. The majority of abortions comes from existing families.
> Een vrouw moet kunnen beslissen over het leven in haar buik, **maar vermits geen enkele partij de termijn voor abortus op 40 weken wenst te leggen,** durf ik te veronderstellen dat iedereen de overtuiging deelt dat er een morele grens is over leven en dood die we samen moeten bepalen.
Sorry, vond dit zo’n raar statement. Tegen de bevalling aan kunnen ze gewoon de bevalling vroegtijdig inzetten. De vrouw heeft nog altijd de autonomie om de zwangerschap te beëindigen en dit gebruiken als morele grens is gewoon raar als je het gewoon ziet van het perspectief van de autonomie van de vrouw (of persoon met baarmoeder).
Als je de situatie even omzet naar een gedachte-experiment à la Judith Thompson in [“A Defense of Abortion”](https://en.wikipedia.org/wiki/A_Defense_of_Abortion) vind ik dat het redelijk snel duidelijk word dat de situatie meer gaat over het controleren van vrouwelijke autonomie dan over het welzijn van een ongeboren foetus.
> Een deftig debat over onder meer de inkorting van wachttijd, over het wegnemen van de strafbaarstelling van de vrouw, over een mogelijke voorzichtige grens van 14 weken, over hoe we ongewenste zwangerschappen kunnen voorkomen door betere contraceptie. De cijfers van het aantal abortussen baart immers terecht zorgen en zou ons in de eerste plaats moeten dwingen om te bekijken hoe we een dergelijke ingreep zoveel als mogelijk kunnen voorkomen. Onze partij wenst anticonceptie gratis te maken, maar Minister Vandenbroucke van Vooruit geeft niet thuis op dat vlak. En samen met influencers hebben we het initiatief genomen om jongeren via sociale media goed te informeren over anticonceptie, omdat fakenews op TikTok meer en meer jongeren doet twijfelen over het gebruik van voorbehoedmiddelen. Via sociale media helpen om abortussen te vermijden eerder dan ze te creëren.
> Maar dat alles bespreken, kan blijkbaar niet. Dáár vooruitgang in boeken, is blijkbaar niet vooruit genoeg.
Het ene sluit het andere niet uit Sammi. Ik kan tegelijk denken dat ongewenste zwangerschappen voorkomen goed is, maar ook denken dat de huidige tijdslimiet niet praktisch is voor mensen die zwanger worden.