Het een na het andere schandaal, en mensen blijven maar VVD stemmen…
Wanneer zal er eens genoeg verbazing en verontwaardiging geveinsd worden in de Kamer om vervolging een reële mogelijkheid te maken?
Hier sta ik na het lezen van het boek van Pieter Omtzigt echt niet meer van te kijken. De kabinetten hebben al jarenlang stelselmatig de gewoonte om de kamer pas te informeren als zaken rond zijn en niet te vertellen wat zij aan het doen zijn, alvorens er een initiatief aan zit te komen. Het lobbyen voor minder strenge regels voor de chemie-industrie ben ik gezien het huidige klimaat m.b.t. bedrijven die lozen, zoals DuPont, 3M en Chemelot aardig boos over. Hoe erg tegen het belang van je burgers is het om te lobbyen tegen strengere regels voor dat soort gasten?
Peiling: +3 zetels
> Uit de stukken komt naar voren dat Van Nieuwenhuizen gedurende de Europese videoconferentie de Eurocommissaris verzocht om tijdelijk het desbetreffende consumentenrecht buitenspel te zetten, zodat luchtvaartmaatschappijen hun passagiers met een voucher zouden kunnen afschepen. Een maatregel waarbij KLM veel baat zou hebben, en daarmee ook de Nederlandse staat als een van de voornaamste aandeelhouders van Air France KLM.
Nou, die Van Nieuwenhuizen heeft ook net op tijd haar biezen gepakt zodat ze hier geen verantwoording over kan afleggen. Barbara Visser, kom er maar in!
Wow, een kabinet-Rutte heeft iets verzwegen???
Deze partij zou zo langzamerhand echt door justitie onder handen genomen moeten worden, volstrekt corrupt..
Goh.. verrassend.
Kan Rutte dit nog wel herinneren?
Kiezers: “I’m gonna pretend I didn’t see that”
Alweer…
Laten we eerlijk zijn, ze kunnen alles doen; ze worden toch wel verkozen.
die vuile elitaire ratten.
Dus we worden als burgers gewoon bedonderd. Wie had dat nou gedacht!
Dit soort gelobby doet me meer denken aan de negentiende eeuw dan aan een moderne democratische samenleving. Vooral dat de kamer regelmatig gepasseerd is, vind ik een kwalijke zaak.
Nou heb ik ook weleens de indruk dat de kamer zich niet *wil* laten informeren. Met name als het gaat om langlopende kwesties waaraan ook bewindslieden van hun eigen partijen zich gebrand hebben. Bovendien speelt dit al veel langer dan de kabinetten Rutte (b.v. in de kabinetten Balkenende was er ook al gedoe over het informeren van de kamer).
Edit: natuurlijk is dit van alle tijden, maar met Balkenende is er volgens mij wel een soort cultuuromslag gekomen die alleen nog maar veel verder versterkt is onder Rutte.
Gewoon een normale woensdag in bananenmonarchie Nederland xD
Het zou eens niet
Een Rutte kabinet dat iets verzwegen heeft? Straks ga je me nog vertellen dat eenden in het water zwemmen!
Geschockte elektrische muis gezicht
>Pas later zou blijken dat deze informatievoorziening aan de Tweede Kamer niet het volledige verhaal betrof. In werkelijkheid zou de minister tijdens die cruciale EU-bijeenkomst ook aan die terugbetalingsplicht proberen te tornen, zo blijkt uit verkregen Rijksoverheid-documenten na een verzoek om openbaarmaking (Wob) van Follow the Money.
Ik snap niet wat er zo verrassend aan is. Zoals dit artikel zelf ook toegeeft heeft de minister dat gewoon aangekondigd.
>In de brief die de minister een dag voor die Europese bijeenkomst naar de Kamer stuurde, schreef Van Nieuwenhuizen dat ze om die reden bij Eurocommissaris Vălean erop zou aandringen om de epidemie als ‘buitengewone omstandigheid’ aan te merken. Van de luchtvaartmaatschappijen zou dan niet meer verlangd kunnen worden om passagiers te compenseren voor bijvoorbeeld de kosten van accommodatie omdat hun vlucht was afgelast.
De catch zou zijn dat de minister op een ander moment gezegd zou hebben toch niets aan die betaalregeling te willen veranderen. De opmerking waar het waarschijnlijk over gaat is antwoord op een vraag over consumenten die hun vliegticket niet konden gebruiken door reisbeperkingen. **NIET** over luchtvaartmaatschapijen die vluchten cancellen. Pagina 10 van de kamerbrief:
>De leden van de D66-fractie hebben vernomen dat […] de inreisverboden van de afgelopen dagen, voor veel mensen hebben geresulteerd in het gedwongen annuleren van hun
vluchten en/of het niet kunnen reizen op een gekocht ticket, zoals
bijvoorbeeld naar de Verenigde Staten. De leden vragen de minister of zij
het met deze leden eens is dat mensen niet hun geld voor vliegtickets
kwijt zouden moeten zijn als gevolg van deze ontwikkelingen, en het
daarmee wenselijk zou vinden dat voor deze getroffenen een kosteloze
uitstelling of omboeking van hun vlucht mogelijk wordt gemaakt.
Het antwoord ligt toe dat terugbetalen alleen verplicht is als het de luchtvaartmaatschappij is die de vlucht annuleert, dat maatschappijen dat vrijwillig mogen doen maar dat de minister *daar* niks aan wil veranderen. Het standpunt van de minister wat betreft vluchtannulering word niet besproken. De minister bespreekt vluchtannulering alleen kort om duidelijk te maken dat de luchtvaartmaatschappijen hierin niets onwettelijk gedaan hebben. Hier het hele antwoord:
>In het geval van vluchtannulering is een luchtvaartmaatschappij verplicht om
onder Verordening (EU) 261/2004 passagiersrechten in de luchtvaart een
alternatieve vlucht aan te bieden aan passagiers, of hen hun geld terug te betalen.
De verordening is niet van toepassing op situaties waarin een passagier zelf
besluit om niet te vliegen. In dat geval gelden de voorwaarden die de
luchtvaartmaatschappij heeft gesteld bij de verkoop van het ticket, bijvoorbeeld
ten aanzien van annulering of verandering van de boeking. Het is aan
luchtvaartmaatschappijen om te bepalen of zij hun klanten hierin tegemoet willen
komen door bijvoorbeeld tijdelijk geen wijzigingskosten in rekening te brengen. Er
zijn al meerdere luchtvaartmaatschappijen die hiertoe besloten hebben, en dat
vind ik een goede zaak in het licht van het verdelen van de lasten van de crisis. Ik
heb geen beleidsinstrumenten om luchtvaartmaatschappijen te dwingen hun
wijzigingskosten te verlagen, en vertrouw er verder op dat zij zelf hun
verantwoordelijkheid nemen.
Wat is het probleem (naast dat ze bij FTM blijkbaar niet zo handig zijn met begrijpend lezen)?
PS. Er staat “Het zou vervolgens weken duren voordat de Kamer in die chaotische coronatijd doorkreeg wat er precies gaande was en zich uitsprak tegen deze gang van zaken”. Ik vind dat “de kamer zich uitsprak tegen deze gang van zaken” iets grootsers gesuggereerd dan de bron die ze daarbij linken: een kamerlid die op twitter op iemand reageert dat het antwoord van de minister “bijzonder matig” was.
Ze waren het gewoon even vergeten natuurlijk. Kan gebeuren.
Altijd mooi als er een artikel uit komt van dingen wat sommigen al ruim 8 jaar geleden wisten.
De man is een wolf in schaapskleren en mensen blijven op hem stemmen.
Re-pu-bli-kei-nen.
Één blik naar de VS en je weet genoeg als weldenkend mens. Enige geluk wat wij dan nog hebben is dat de VVD nog niet in de greep is van religieuze fundamentalisten.
Waaat, rutte/vvd hebben weer eens een schandaaltje? Wie zag dat nu aankomen
20 comments
Het een na het andere schandaal, en mensen blijven maar VVD stemmen…
Wanneer zal er eens genoeg verbazing en verontwaardiging geveinsd worden in de Kamer om vervolging een reële mogelijkheid te maken?
Hier sta ik na het lezen van het boek van Pieter Omtzigt echt niet meer van te kijken. De kabinetten hebben al jarenlang stelselmatig de gewoonte om de kamer pas te informeren als zaken rond zijn en niet te vertellen wat zij aan het doen zijn, alvorens er een initiatief aan zit te komen. Het lobbyen voor minder strenge regels voor de chemie-industrie ben ik gezien het huidige klimaat m.b.t. bedrijven die lozen, zoals DuPont, 3M en Chemelot aardig boos over. Hoe erg tegen het belang van je burgers is het om te lobbyen tegen strengere regels voor dat soort gasten?
Peiling: +3 zetels
> Uit de stukken komt naar voren dat Van Nieuwenhuizen gedurende de Europese videoconferentie de Eurocommissaris verzocht om tijdelijk het desbetreffende consumentenrecht buitenspel te zetten, zodat luchtvaartmaatschappijen hun passagiers met een voucher zouden kunnen afschepen. Een maatregel waarbij KLM veel baat zou hebben, en daarmee ook de Nederlandse staat als een van de voornaamste aandeelhouders van Air France KLM.
Nou, die Van Nieuwenhuizen heeft ook net op tijd haar biezen gepakt zodat ze hier geen verantwoording over kan afleggen. Barbara Visser, kom er maar in!
Wow, een kabinet-Rutte heeft iets verzwegen???
Deze partij zou zo langzamerhand echt door justitie onder handen genomen moeten worden, volstrekt corrupt..
Goh.. verrassend.
Kan Rutte dit nog wel herinneren?
Kiezers: “I’m gonna pretend I didn’t see that”
Alweer…
Laten we eerlijk zijn, ze kunnen alles doen; ze worden toch wel verkozen.
die vuile elitaire ratten.
Dus we worden als burgers gewoon bedonderd. Wie had dat nou gedacht!
Dit soort gelobby doet me meer denken aan de negentiende eeuw dan aan een moderne democratische samenleving. Vooral dat de kamer regelmatig gepasseerd is, vind ik een kwalijke zaak.
Nou heb ik ook weleens de indruk dat de kamer zich niet *wil* laten informeren. Met name als het gaat om langlopende kwesties waaraan ook bewindslieden van hun eigen partijen zich gebrand hebben. Bovendien speelt dit al veel langer dan de kabinetten Rutte (b.v. in de kabinetten Balkenende was er ook al gedoe over het informeren van de kamer).
Edit: natuurlijk is dit van alle tijden, maar met Balkenende is er volgens mij wel een soort cultuuromslag gekomen die alleen nog maar veel verder versterkt is onder Rutte.
Gewoon een normale woensdag in bananenmonarchie Nederland xD
Het zou eens niet
Een Rutte kabinet dat iets verzwegen heeft? Straks ga je me nog vertellen dat eenden in het water zwemmen!
Geschockte elektrische muis gezicht
>Pas later zou blijken dat deze informatievoorziening aan de Tweede Kamer niet het volledige verhaal betrof. In werkelijkheid zou de minister tijdens die cruciale EU-bijeenkomst ook aan die terugbetalingsplicht proberen te tornen, zo blijkt uit verkregen Rijksoverheid-documenten na een verzoek om openbaarmaking (Wob) van Follow the Money.
Ik snap niet wat er zo verrassend aan is. Zoals dit artikel zelf ook toegeeft heeft de minister dat gewoon aangekondigd.
>In de brief die de minister een dag voor die Europese bijeenkomst naar de Kamer stuurde, schreef Van Nieuwenhuizen dat ze om die reden bij Eurocommissaris Vălean erop zou aandringen om de epidemie als ‘buitengewone omstandigheid’ aan te merken. Van de luchtvaartmaatschappijen zou dan niet meer verlangd kunnen worden om passagiers te compenseren voor bijvoorbeeld de kosten van accommodatie omdat hun vlucht was afgelast.
Lees ook de kamerbrief [(pdf)](https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2020/03/17/ingelaste-informele-high-level-videoconferentie-van-transportministers-van-eu-lidstaten/ingelaste-informele-high-level-videoconferentie-van-transportministers-van-eu-lidstaten.pdf), staat super duidelijk op pagina 9.
De catch zou zijn dat de minister op een ander moment gezegd zou hebben toch niets aan die betaalregeling te willen veranderen. De opmerking waar het waarschijnlijk over gaat is antwoord op een vraag over consumenten die hun vliegticket niet konden gebruiken door reisbeperkingen. **NIET** over luchtvaartmaatschapijen die vluchten cancellen. Pagina 10 van de kamerbrief:
>De leden van de D66-fractie hebben vernomen dat […] de inreisverboden van de afgelopen dagen, voor veel mensen hebben geresulteerd in het gedwongen annuleren van hun
vluchten en/of het niet kunnen reizen op een gekocht ticket, zoals
bijvoorbeeld naar de Verenigde Staten. De leden vragen de minister of zij
het met deze leden eens is dat mensen niet hun geld voor vliegtickets
kwijt zouden moeten zijn als gevolg van deze ontwikkelingen, en het
daarmee wenselijk zou vinden dat voor deze getroffenen een kosteloze
uitstelling of omboeking van hun vlucht mogelijk wordt gemaakt.
Het antwoord ligt toe dat terugbetalen alleen verplicht is als het de luchtvaartmaatschappij is die de vlucht annuleert, dat maatschappijen dat vrijwillig mogen doen maar dat de minister *daar* niks aan wil veranderen. Het standpunt van de minister wat betreft vluchtannulering word niet besproken. De minister bespreekt vluchtannulering alleen kort om duidelijk te maken dat de luchtvaartmaatschappijen hierin niets onwettelijk gedaan hebben. Hier het hele antwoord:
>In het geval van vluchtannulering is een luchtvaartmaatschappij verplicht om
onder Verordening (EU) 261/2004 passagiersrechten in de luchtvaart een
alternatieve vlucht aan te bieden aan passagiers, of hen hun geld terug te betalen.
De verordening is niet van toepassing op situaties waarin een passagier zelf
besluit om niet te vliegen. In dat geval gelden de voorwaarden die de
luchtvaartmaatschappij heeft gesteld bij de verkoop van het ticket, bijvoorbeeld
ten aanzien van annulering of verandering van de boeking. Het is aan
luchtvaartmaatschappijen om te bepalen of zij hun klanten hierin tegemoet willen
komen door bijvoorbeeld tijdelijk geen wijzigingskosten in rekening te brengen. Er
zijn al meerdere luchtvaartmaatschappijen die hiertoe besloten hebben, en dat
vind ik een goede zaak in het licht van het verdelen van de lasten van de crisis. Ik
heb geen beleidsinstrumenten om luchtvaartmaatschappijen te dwingen hun
wijzigingskosten te verlagen, en vertrouw er verder op dat zij zelf hun
verantwoordelijkheid nemen.
Wat is het probleem (naast dat ze bij FTM blijkbaar niet zo handig zijn met begrijpend lezen)?
PS. Er staat “Het zou vervolgens weken duren voordat de Kamer in die chaotische coronatijd doorkreeg wat er precies gaande was en zich uitsprak tegen deze gang van zaken”. Ik vind dat “de kamer zich uitsprak tegen deze gang van zaken” iets grootsers gesuggereerd dan de bron die ze daarbij linken: een kamerlid die op twitter op iemand reageert dat het antwoord van de minister “bijzonder matig” was.
Ze waren het gewoon even vergeten natuurlijk. Kan gebeuren.
Altijd mooi als er een artikel uit komt van dingen wat sommigen al ruim 8 jaar geleden wisten.
De man is een wolf in schaapskleren en mensen blijven op hem stemmen.
Re-pu-bli-kei-nen.
Één blik naar de VS en je weet genoeg als weldenkend mens. Enige geluk wat wij dan nog hebben is dat de VVD nog niet in de greep is van religieuze fundamentalisten.
Waaat, rutte/vvd hebben weer eens een schandaaltje? Wie zag dat nu aankomen