“Het artikel “Jongeren zijn het kwetsbaarst in het verkeer en dragen amper een helm” lijkt wel uit het handboek victimblaming te komen. Fietsers die geen helm dragen, nemen risico’s. Fietsers die voor een rood licht staan naast een vrachtwagen nemen risico’s: zij dwalen als ze denken dat dat “de veiligste optie is”.
De oplossing? Verkeerseducatie. VR-brillen. Weerbaarder maken van jongeren. Verstoppertje spelen in de dode hoek en ontdekken hoe die arme trucker Luc “tussen fietsers en voetgangers door” moet proberen om zijn werk te doen. Komen nog aan bod: een fietser die te dom is om de snelheid van een auto goed in te schatten en een schavuit die klaagt dat een helm dragen lastig is.
Ik fiets dagelijks naar mijn werk en ik ondervind geregeld hoe gevaarlijk het verkeer is. Agressieve chauffeurs. Foutgeparkeerde vrachtwagens. Automobilisten die afgeleid zijn door hun mobiele telefoons. Want ook daar zijn wij in Vlaanderen kampioen in. Het was misschien ook een paragraaf waard geweest in het artikel.
Fietsers rijden geen chauffeurs omver, veroorzaken geen CO₂-uitstoot en nemen weinig ruimte in. Toch miste ik in het artikel de juiste vragen voor de transportsector en ministers over noodzakelijke en eenvoudige veiligheidsmaatregelen zoals dodehoekcamera’s, waarschuwingssystemen en conflictvrije kruispunten. Hoe effectief is een helm tegen een vrachtwagen?
En als wij fietsers dan toch zo onwetend zijn: schilder een extra streep op ons smalle fietspad, de ‘dodehoekstreep’. Dat kan niet moeilijk zijn. Dan weten we tenminste waar we moeten staan om geen hinder te berokkenen aan trucker Luc. Absurd? Ik dacht het ook.”
Precies dat een fietshelm je gaat redden als zo’n pipo in zn camion besluit over je heen te rijden.
Het is te gek voor woorden that vandaag de dag er nog zoiets als een dode hoek bestaat. Technologisch is dit al lang geleden opgelost.
3 comments
“Het artikel “Jongeren zijn het kwetsbaarst in het verkeer en dragen amper een helm” lijkt wel uit het handboek victimblaming te komen. Fietsers die geen helm dragen, nemen risico’s. Fietsers die voor een rood licht staan naast een vrachtwagen nemen risico’s: zij dwalen als ze denken dat dat “de veiligste optie is”.
De oplossing? Verkeerseducatie. VR-brillen. Weerbaarder maken van jongeren. Verstoppertje spelen in de dode hoek en ontdekken hoe die arme trucker Luc “tussen fietsers en voetgangers door” moet proberen om zijn werk te doen. Komen nog aan bod: een fietser die te dom is om de snelheid van een auto goed in te schatten en een schavuit die klaagt dat een helm dragen lastig is.
Ik fiets dagelijks naar mijn werk en ik ondervind geregeld hoe gevaarlijk het verkeer is. Agressieve chauffeurs. Foutgeparkeerde vrachtwagens. Automobilisten die afgeleid zijn door hun mobiele telefoons. Want ook daar zijn wij in Vlaanderen kampioen in. Het was misschien ook een paragraaf waard geweest in het artikel.
Fietsers rijden geen chauffeurs omver, veroorzaken geen CO₂-uitstoot en nemen weinig ruimte in. Toch miste ik in het artikel de juiste vragen voor de transportsector en ministers over noodzakelijke en eenvoudige veiligheidsmaatregelen zoals dodehoekcamera’s, waarschuwingssystemen en conflictvrije kruispunten. Hoe effectief is een helm tegen een vrachtwagen?
En als wij fietsers dan toch zo onwetend zijn: schilder een extra streep op ons smalle fietspad, de ‘dodehoekstreep’. Dat kan niet moeilijk zijn. Dan weten we tenminste waar we moeten staan om geen hinder te berokkenen aan trucker Luc. Absurd? Ik dacht het ook.”
Precies dat een fietshelm je gaat redden als zo’n pipo in zn camion besluit over je heen te rijden.
Het is te gek voor woorden that vandaag de dag er nog zoiets als een dode hoek bestaat. Technologisch is dit al lang geleden opgelost.