“Det er dog ikke SUFs opfattelse, at plakaten er pornografisk eller upassende. De mener derimod, at det er beskuerens egne forestillinger og seksualisering, der bliver lagt ned over motivet.”
Lol okay
Det er en tegning. Folk er vanvittige.
Altså den fremstiller jo helt åbenlyst et seksuelt motiv, men spørgsmålet er om det så er forkert i sig selv.
Det virker som noget af det vi i Danmark længe har haft en fornuftig tilgang til, hvor vi ikke himler op med “tænk dog på børnene” hver gang der blev vist noget der lignede en brystvorte et sted.
Det er klart, at der er forskel på seksualisering og nøgenhed, men en illustration som den her, kan godt nok ikke få mit pis i kog og jeg tvivler på at noget barn kommer til at tage skade af plakaten.
Det er pænt /r/DontDeadOpenInside layout, det dér.
> – Dem, der synes, den er vulgær og upassende, skal bare komme sig over det.
Synes ellers det er blevet ret udbredt at noget kan erklæres grænseoverskridende hvis en modtager føler at det er det. Hvorfor gælder det ikke i præcis denne situation?
Det er vel fint selv hvis det er porno. Jeg gokker da også til den der busreklame for at få plastikkander.
Hornsleth og deres porno reklamer hænger fint og højt ved Ryparken hele dagen lang, men det er måske fordi det er en betalt reklame at det accepteres?
Uden ellers at forholde mig til om den skal hænge i offentligheden, så er det fandeme et dope design.
Jeg er normalt ikke sart.. Og får ikke ondt i røven af den, for jeg kan bare kigge den anden vej.. Men kan godt forstå hvis nogen synes den er over grænsen.
Gu’ Fanden er det da porno. “Giantess porn” plejer at involvere noget mishandling af bygninger.. Det har bare ikke meget med den tilhørende trussel at gøre.
Det er ikke en gang go’ porno.. Hun ser sgu dum ud.
Så er John Dillermand også porno.
Jeg skal være helt ærlig så er jeg lige glad med selve plakaten og mere interesseret i budskabet bag den
Jeg har intet imod at plakaten findes, jeg syndes vi her i Danmark har en meget fornuftig holdning til at vi ikke behøver gemme den slags væk. Men kom nu og vær ærlige, det der med at der ikke er noget seksuelt over den og at det kun er os der ser det? Kom nu venner, vær nu ærlige omkring hvad det er i har lavet her, så dumme er resten af verden ikke
Synes ikke der er noget problem i at de har lavet den og hængt den op, men ret underligt at påstå at den ikke er seksuel, når der legit sidder en kvinde med et højhus i fissen, like hvem tror de lige de narrer her?
Jojo, vi kan da godt blive enige om at den plakat er ret pornografisk, men hvornår er vi blevet så formuttende med det her i Danmark! Der er sgu ikke nogen hverken børn eller voksne der tager noget form for skade af det.
Og hvis lille Jonas så spørger mor hvorfor damen rører sig i tissekonen eller putter huset i munden, så svarer man da at hun syntes det er dejligt og så lader den ligge der.
Det har knægten jo glemt 10 min senere igen.
Billige eller vi
——————–
Boliger boller
Det fedt! Ligesom i glade 60’ere ✌🏽❤️
Plakatens budskab virker fordi den er pornografisk, hvis den ikke var pornografisk ville den ikke virke lige så godt.
Er der én eller anden “fili” for folk, der dyrker sex med bygninger som kvinden på plakaten?
Ligesom dem der knalder med træer er dendrofile?
Er det ikke meningen at det skulle være pornografisk?
Man er vel idiot hvis man ikke synes en kvindelig figur der slikker på noget der ligner en dildo, og har en bygning som dildo i sig, ikke er pornografisk.
Debatten burde være på om det er okay eller ikke okay, det er jo bare en tegning uden for mange detalje.
Haha den er genial xD
Jeg er ikke sart, men for helvede, det kan sgu da ikke være til diskussion, om det er porno eller ej.
Definitionen på softcore porno er manglen på synlig penetration. Her ser vi fuld og åbenlys penetration, så det er unægteligt grovere og derved hardcore. Om det er et billede, en tegning, eller på skrift er sagen uvedkommende.
>”Det er porno. Og i min optik, må børn gerne spares for porno, når de venter på bussen,” skriver hun i en kommentar.
Altså, med mindre det er reklamer for perfekte plastik-patter eller “pikant” gennemsigtigt lingeri på supermodeller, der alt sammen kan bidrage til de forstyrrelser, de med høj statistisk sandsynlighed vil rage til sige under deres opvækst. Så er man jo bare sippet, eller skræmt af feminine seksuelle udtryk, eller noget i den dur.
Been a few years since I’ve visited KBH so my geography could be off…but is she rested upon Rundetaarn?
Jeg er lidt i tvivl, skal det forstås som en slags trussel? Jeg tvivler bare på at nogen der ikke støtter deres politik ville blive overbevist af plakaten.
synes da det er et langt større problem at der er så stor mangel på boliger der er til at betale, end at der findes en plakat med en nøgen dame på.
Andre: haha det er ligemeget
Mig:
[svag lyd af Doom musik nærmer sig]
Det er porno. Og hva så??
Åh Danmark
Alt er porno hvis man onanerer til det. Plakaten er nu porno, selv tak.
Man burde nok sætte sit ind i politik hvis man stemmer socialistisk og forventer billigere boliger.
Nogle danskere er sku blevet lidt sarte
Der kan man se, hvilke vulgære og virkelighedsfjerne typer billige boliger ville tiltrække.
Folk for hvem pornografi er så internaliseret, at de tror det udelukkende kommer indefra.
Det er fed plakat, men ja den er lidt eksplicit, men jeg ikke nødvendigvis kalde den porno, den er erotisk kunst. Den er ikke beregnet til få folks gokkemand op at stå, i hvilket porno gør. Måske er jeg alt for liberal, men de har jo ytringsfrihed og gør opmærksom på politisk problemstilling(og gør det godt, hvis folk ligefrem tager det op) og hvis du bliver krænket af en nøgen rød dame, har du sku nok også problemer at tage på stranden, i kiosken, på gaden eller tage i kirke(der er ret mange billeder af nøgne mænd og kvinder rundt i danske folkekirker).
Er nok alt andet end socialist men props for plakaten. Den er fed
Plakaten er genial.
Wow en 70er vibe man får der.
Seriøst jeg synes den sådan ser ret kunstnerisk ud.
Altså den ville gøre sig på et ungsomsvlrelse hos en studerende i et eller andet humanistisk fag.
Den er da ikke stødende. Hold da op. Er vi så bonerte?
Edit. Havde ikke lige set den mindre sø og at hun sidder ned over et hus. Så ok. Havde den del ikke lige været der havde den været ret uskyldig.
Jeg synes egenligt at plakatten er fin, nok. Men det virker fejt at de ikke bare står ved at den er vulgær.
Man kan så diskuterer om hvor langt grænsen går for politiske partier i hvad de må hænge op.
Man det er da i den grad porno. Altså helt tydeligt. Og det er ikke engang fremmende for designet – for teksten forsvinder nærmest i billedet. Det er tydeligvis lavet for at været seksuelt provokerende, ikke for at fremme et budskab.
Som andre har sagt, er der forskel på nøgenhed og seksualisering. Her er der tydeligvis tale om seksualisering, og altså pornografi. Ikke at jeg nødvendigvis siger at porno bør forbydes eller noget (men vi når jo nok et punkt hvor der kommer betydeligt hårdere (hehe) restriktioner på det end nu, i takt med at man har tal på skadelig virkning), men jeg mener ikke at det hører inde i det offentlige rum.
#**Chokerende nyt:**
##Provokunst provokerer.
Jeg elsker denne plakat. Kan man købe prints?
Lol mega nice plakat. Den er dog 100% seksuel, og det er på ingen måde et problem. Lad pornoen hænge så kan det være, der endelig er nogle der får noget aktion i Helsingør.
I approve of this message. 100 💯 %
Er det lidt vulgært? Ja.
Er det samtidig en overordentlig cool plakat? Også Ja.
Den der plakat er r/dontdeadopeninside materiale.
Altså vulgær er den vel, men synes ærligt talt danskerne skal stoppe deres puritaner-trip.
49 comments
De har vel ret hvis den skal markeres som *NSFW*
“Det er dog ikke SUFs opfattelse, at plakaten er pornografisk eller upassende. De mener derimod, at det er beskuerens egne forestillinger og seksualisering, der bliver lagt ned over motivet.”
Lol okay
Det er en tegning. Folk er vanvittige.
Altså den fremstiller jo helt åbenlyst et seksuelt motiv, men spørgsmålet er om det så er forkert i sig selv.
Det virker som noget af det vi i Danmark længe har haft en fornuftig tilgang til, hvor vi ikke himler op med “tænk dog på børnene” hver gang der blev vist noget der lignede en brystvorte et sted.
Det er klart, at der er forskel på seksualisering og nøgenhed, men en illustration som den her, kan godt nok ikke få mit pis i kog og jeg tvivler på at noget barn kommer til at tage skade af plakaten.
Det er pænt /r/DontDeadOpenInside layout, det dér.
> – Dem, der synes, den er vulgær og upassende, skal bare komme sig over det.
Synes ellers det er blevet ret udbredt at noget kan erklæres grænseoverskridende hvis en modtager føler at det er det. Hvorfor gælder det ikke i præcis denne situation?
[Billige eller vi boliger boller? ](https://imgflip.com/i/618k8g)
Men altså… Hvilken gade?
Det er vel fint selv hvis det er porno. Jeg gokker da også til den der busreklame for at få plastikkander.
Hornsleth og deres porno reklamer hænger fint og højt ved Ryparken hele dagen lang, men det er måske fordi det er en betalt reklame at det accepteres?
Uden ellers at forholde mig til om den skal hænge i offentligheden, så er det fandeme et dope design.
Jeg er normalt ikke sart.. Og får ikke ondt i røven af den, for jeg kan bare kigge den anden vej.. Men kan godt forstå hvis nogen synes den er over grænsen.
Gu’ Fanden er det da porno. “Giantess porn” plejer at involvere noget mishandling af bygninger.. Det har bare ikke meget med den tilhørende trussel at gøre.
Det er ikke en gang go’ porno.. Hun ser sgu dum ud.
Så er John Dillermand også porno.
Jeg skal være helt ærlig så er jeg lige glad med selve plakaten og mere interesseret i budskabet bag den
Jeg har intet imod at plakaten findes, jeg syndes vi her i Danmark har en meget fornuftig holdning til at vi ikke behøver gemme den slags væk. Men kom nu og vær ærlige, det der med at der ikke er noget seksuelt over den og at det kun er os der ser det? Kom nu venner, vær nu ærlige omkring hvad det er i har lavet her, så dumme er resten af verden ikke
Synes ikke der er noget problem i at de har lavet den og hængt den op, men ret underligt at påstå at den ikke er seksuel, når der legit sidder en kvinde med et højhus i fissen, like hvem tror de lige de narrer her?
Jojo, vi kan da godt blive enige om at den plakat er ret pornografisk, men hvornår er vi blevet så formuttende med det her i Danmark! Der er sgu ikke nogen hverken børn eller voksne der tager noget form for skade af det.
Og hvis lille Jonas så spørger mor hvorfor damen rører sig i tissekonen eller putter huset i munden, så svarer man da at hun syntes det er dejligt og så lader den ligge der.
Det har knægten jo glemt 10 min senere igen.
Billige eller vi
——————–
Boliger boller
Det fedt! Ligesom i glade 60’ere ✌🏽❤️
Plakatens budskab virker fordi den er pornografisk, hvis den ikke var pornografisk ville den ikke virke lige så godt.
Er der én eller anden “fili” for folk, der dyrker sex med bygninger som kvinden på plakaten?
Ligesom dem der knalder med træer er dendrofile?
Er det ikke meningen at det skulle være pornografisk?
Man er vel idiot hvis man ikke synes en kvindelig figur der slikker på noget der ligner en dildo, og har en bygning som dildo i sig, ikke er pornografisk.
Debatten burde være på om det er okay eller ikke okay, det er jo bare en tegning uden for mange detalje.
Haha den er genial xD
Jeg er ikke sart, men for helvede, det kan sgu da ikke være til diskussion, om det er porno eller ej.
Definitionen på softcore porno er manglen på synlig penetration. Her ser vi fuld og åbenlys penetration, så det er unægteligt grovere og derved hardcore. Om det er et billede, en tegning, eller på skrift er sagen uvedkommende.
>”Det er porno. Og i min optik, må børn gerne spares for porno, når de venter på bussen,” skriver hun i en kommentar.
Altså, med mindre det er reklamer for perfekte plastik-patter eller “pikant” gennemsigtigt lingeri på supermodeller, der alt sammen kan bidrage til de forstyrrelser, de med høj statistisk sandsynlighed vil rage til sige under deres opvækst. Så er man jo bare sippet, eller skræmt af feminine seksuelle udtryk, eller noget i den dur.
Been a few years since I’ve visited KBH so my geography could be off…but is she rested upon Rundetaarn?
Jeg er lidt i tvivl, skal det forstås som en slags trussel? Jeg tvivler bare på at nogen der ikke støtter deres politik ville blive overbevist af plakaten.
synes da det er et langt større problem at der er så stor mangel på boliger der er til at betale, end at der findes en plakat med en nøgen dame på.
Andre: haha det er ligemeget
Mig:
[svag lyd af Doom musik nærmer sig]
Det er porno. Og hva så??
Åh Danmark
Alt er porno hvis man onanerer til det. Plakaten er nu porno, selv tak.
Man burde nok sætte sit ind i politik hvis man stemmer socialistisk og forventer billigere boliger.
Nogle danskere er sku blevet lidt sarte
Der kan man se, hvilke vulgære og virkelighedsfjerne typer billige boliger ville tiltrække.
Folk for hvem pornografi er så internaliseret, at de tror det udelukkende kommer indefra.
Det er fed plakat, men ja den er lidt eksplicit, men jeg ikke nødvendigvis kalde den porno, den er erotisk kunst. Den er ikke beregnet til få folks gokkemand op at stå, i hvilket porno gør. Måske er jeg alt for liberal, men de har jo ytringsfrihed og gør opmærksom på politisk problemstilling(og gør det godt, hvis folk ligefrem tager det op) og hvis du bliver krænket af en nøgen rød dame, har du sku nok også problemer at tage på stranden, i kiosken, på gaden eller tage i kirke(der er ret mange billeder af nøgne mænd og kvinder rundt i danske folkekirker).
Er nok alt andet end socialist men props for plakaten. Den er fed
Plakaten er genial.
Wow en 70er vibe man får der.
Seriøst jeg synes den sådan ser ret kunstnerisk ud.
Altså den ville gøre sig på et ungsomsvlrelse hos en studerende i et eller andet humanistisk fag.
Den er da ikke stødende. Hold da op. Er vi så bonerte?
Edit. Havde ikke lige set den mindre sø og at hun sidder ned over et hus. Så ok. Havde den del ikke lige været der havde den været ret uskyldig.
Jeg synes egenligt at plakatten er fin, nok. Men det virker fejt at de ikke bare står ved at den er vulgær.
Man kan så diskuterer om hvor langt grænsen går for politiske partier i hvad de må hænge op.
Man det er da i den grad porno. Altså helt tydeligt. Og det er ikke engang fremmende for designet – for teksten forsvinder nærmest i billedet. Det er tydeligvis lavet for at været seksuelt provokerende, ikke for at fremme et budskab.
Som andre har sagt, er der forskel på nøgenhed og seksualisering. Her er der tydeligvis tale om seksualisering, og altså pornografi. Ikke at jeg nødvendigvis siger at porno bør forbydes eller noget (men vi når jo nok et punkt hvor der kommer betydeligt hårdere (hehe) restriktioner på det end nu, i takt med at man har tal på skadelig virkning), men jeg mener ikke at det hører inde i det offentlige rum.
#**Chokerende nyt:**
##Provokunst provokerer.
Jeg elsker denne plakat. Kan man købe prints?
Lol mega nice plakat. Den er dog 100% seksuel, og det er på ingen måde et problem. Lad pornoen hænge så kan det være, der endelig er nogle der får noget aktion i Helsingør.
I approve of this message. 100 💯 %
Er det lidt vulgært? Ja.
Er det samtidig en overordentlig cool plakat? Også Ja.
Den der plakat er r/dontdeadopeninside materiale.
Altså vulgær er den vel, men synes ærligt talt danskerne skal stoppe deres puritaner-trip.