Pats neesmu nekāds zemnieks un uz līdzīgiem protestiem ārzemēs līdz šim esmu raudzījies ļoti skeptiski, jo tie vairāk izskatījās pēc mēģinājumiem saglabāt privilēģijas turpināt piesārņot vidi kā viņiem gribas.
Bet skatos, kādas prasības ir izvirzījuši mūsējie ( [https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/31.01.2024-simtiem-lauksaimnieku-latvijas-regionos-5-februari-saks-protestus.a541054/](https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/31.01.2024-simtiem-lauksaimnieku-latvijas-regionos-5-februari-saks-protestus.a541054/) ):
>1) Krievijas un Baltkrievijas pārtikas produktu tūlītējs importa aizliegums bez pārejas perioda.
2) 5% samazinātās PVN likmes atjaunošana Latvijai raksturīgajiem augļiem, ogām dārzeņiem; nozares konkurētspējas veicināšana.
3) Birokrātijas mazināšana lauksaimniecības nozarē.
4) Plašāka pieeja apdrošināšanas un apgrozāmo līdzekļu programmām.
5) Atteikšanās no nacionāla līmeņa zemes apgrūtinājumiem vai citiem zemes lietošanas ierobežojumiem.
1., 2. un 3. izklausās pat ļoti sakarīgi, es pats tos ļoti atbalstītu.
Par 4. nevaru neko teikt, jo kā teicu nekādu sakaru ar lauksaimniecību man nav.
Taču 5. manuprāt skan ļoti aizdomīgi, smird pēc “mums nevajag nekādus biotopus”, “Latvijā ir pārāk daudz mežu”, “upes ir domātas notekūdeņiem” utt.
Kādas jums domas par šo?
by lipcreampunk
10 comments
Sen bija laiks.
Pietrūkst
6) PROFIT!!11!
Izklausās labi, man jau zb, ka lielās kompānijas piš mūsējos zemniekus pērkot viņu produktus par zemu cenu un pārdodot par milzīgām naudām rimčikā un citos ēdienveikalos
5) tiešām nu tāds sev, pārējo atbalstu
5 ir max sus.
Man tieši tā pat kā tev: uz protestiem citviet skatos ļoti skeptiski, taču šeit 1., 2. un 3. punkts liekas ļoti ok. It īpaši pirmais. Taču par 4. un 5. grūti spriest, neko daudz no tā nesaprotu.
Ar zemniekiem ir interesanti jo teorētiski mums ir kapitālisms un brīvais tirgus ja, bet nezkapēc zemnieki ir izspieduši ka viņus valsts subsidē un visādīgi atbalsta, bet ko tieši es no tā iegūstu, mūsdienu lauksaimnieki nebūt nav nabadzīgi cilvēki, bet šantažējot valsti ar savām blokādēm un brēcot par “food security” ir izspieduši sev viskautkādas ekstras pa virsu, varbūt viņi ir nedaudz pieraduši status quo? varētu uz gadu iedot viņiem padzīvot bez nekāda special treatment moš tad nedaudz laimīgāki kļūtu par to kas jau ir?
Pēc finanšu ministrijas datiem uz lauksaimniecības atbalstu aiziet 750 miljoni gadā, kas ir vairāk nekā aiziet uz pilnīgi visa veida transportu, un kādi 75% no izdevumiem uz izglītību, nu nedaudz absurds ir. Atgādināšu ka lauksaimniecība kopumā nodarbina tikai kādus 50k cilvēkus
Tā pat kā pārējie. 1., 2. un 3. ir adekvāti. Par 4. punktu nespēju saprast. 5. punkts ir vienkārši absurds, ņemot vērā ka lauksaimniecība ir viena no nozarēm, kas ievērojami degradē Baltijas jūru.
5. punkts vairāk izklausās pēc “pašnāvības” Eiropas subsīdijās, bet es neesmu zinošs lauksaimniecībā.
Ņemot vērā eiropas kontekstu protestiem, rodas aizdomas ka tieši punkti 1-3 izvirzīti lai novērstu skatu no punkta nr. 5
Jācer ka izies uz kompromisu un neviens iesaistītais netēlos ka tie kas ir pret 5. punktu izdabā krievijai.
Diezgan labi pārzinu lauksaimniecību, jo ģimene strādā šajā sfērā.
5. punkts, manuprāt, ir reāli aizdomīgs un liekās, ka spiež uz to, lai graudkopji varētu mierīgi iznīdēt biotopus un arī iziet uz labības kvantitāti nevis kvalitāti, neievērojot vajadzīgo laiku, kad zemei “jāatpūšas”.