Annie Lööf anklagar Jimmie Åkesson för att gå Vladimir Putins ärenden och pekar på en formulering på SD:s hemsida.
I texten står att ”balansen mellan stormakterna” ska respekteras.
Nu har formuleringen plötsligt försvunnit.
Centerledaren Annie Lööf gick till hårt angrepp mot Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson i dagens partiledardebatt. Hon riktade in sig på en text om SD:s försvarspolitik som återfinns på partiets hemsida.
I texten står det ”Sverigedemokraterna vill att Sverige ska respektera balansen mellan stormakterna”.
– Sverigedemokraterna jämställer en auktoritär, aggressiv, regim som den ryska med det samarbete som finns mellan ett stort antal demokratiska stater. Det är inte bara otydligt, det är undfallande, säger Annie Lööf.
Jimmie Åkesson såg oförstående ut i talarstolen och svarade:
– Det här var nog något av det mest långsökta som jag upplevt i den här kammaren under alla de här åren och de här partiledardebatterna jag deltagit.
Sverigedemokraternas försvarspolitisk med formuleringen att Sverige ska ”respektera balansen mellan stormakterna”
Sverigedemokraternas försvarspolitisk med formuleringen att Sverige ska ”respektera balansen mellan stormakterna”
”SD har svårt att landa rätt”
Men han svarade inte på vad partiet egentligen menar med att balansen mellan Ryssland och USA ska respekteras.
Annie Lööf tog återigen upp texten på SD:s hemsida när hon fick replik.
– Jag upprepar bara vad som står på Sverigedemokraternas hemsida: att man ska respektera balansen mellan stormakterna, det vill säga mellan Ryssland och USA. Sanningen är ju att detta är bara ett i raden av exempel på hur svårt Jimmie Åkessons parti har att landa rätt kring värderingar.
Nu har texten på partiets hemsida tagits bort. Presschef Oskar Cavalli-Björkman kan inte svara på när det hände. Men enligt internetarkivet Wayback Machine fanns textavsnittet kvar så sent som den 6 januari i år, samma dag som det uppmärksammades på Twitter av bland annat den säkerhetspolitiske debattören Patrik Oksanen.
”Ett uppdateringsarbete”
Oskar Cavalli-Björkman hänvisar till ett uttalande på Twitter från SD:s försvarspolitiske talesperson Per Söderlund. Söderlund skriver att texten är från SD:s valmanifest från 2018. ”Det säkerhetspolitiska läget förändras hela tiden och det gör även de åtgärder som riksdagen behöver vidta för att möta hot mot vår suveränitet”. skriver han.
Byttes texten ut efter att den uppmärksammats på Twitter?
– Jag tror att arbetet har pågått ganska länge med att göra om hemsidan för kommande valperiod. Vår partihemsida har legat i träda under mandatperiodens gång, det är en del av uppdateringsarbetet, säger Cavalli-Björkman.
Annie Lööf pekade under debatten också på att Jimmie Åkesson tidigare inte velat välja vem han föredrar av Ungerns auktoritäre ledare Viktor Orban och Tysklands förbundskansler Angela Merkel. Inte heller ville han tidigare svara på om han föredrar Rysslands president Vladimir Putin eller Frankrikes president Emmanuel Macron.
– Nu framför Sverigedemokraterna vilsna idéer om att Ryssland och USA är jämbördiga och att det behöver finnas en balans däremellan. Det står svart på vitt och det är er politik, Jimmie Åkesson, sa Annie Lööf.
Sverigevänligt.
Balans, alltså att inte välja sida, eller neutral som det också heter.
Gud vad kontroversiellt, för Sverige har ju allt att tjäna på att med jänkardolme i svaljet provocera Ryssland för Bidens(på andra sidan havet) stora nöjes skull.
Vi får trots allt inte glömma vår stora skuld till USA, tänk er en värld utan oljekrigen med sina miljoner och åter miljoner flyktingar som strömmat åt vårt håll.
Tack USA, hur kan vi hjälpa till?
>– Sverigedemokraterna jämställer en auktoritär, aggressiv, regim som den ryska med det samarbete som finns mellan ett stort antal demokratiska stater. Det är inte bara otydligt, det är undfallande, säger Annie Lööf.
USA är knappast mindre aggressivt än Ryssland även om aggressionen göms bakom en fin fasad av “liberal demokrati” och man bombar länder i “frihetens” och “jämställdhetens” namn.
Sverige är redan USA:s knähund även om vi inte är med i NATO.
Sen förstår jag inte varför Annie Lööf pratar om att SD inte kan landa rätt kring värderingar som att C och SD på något sätt delar samma värderingar när de nästan är direkta motsatser till varandra.
Skulle också välja Orban framför Merkel om det betydde att man slapp importera en miljon MENA-invandrare.
Nu är jag för att gå med i Nato så tycker SD har fel.
Men är inte balans typ vad neutralitet innebär och som varit Sveriges linje under hela kalla kriget. Rätt konstigt att de som är emot att gå med i Nato, vill att Sverige ska vara neutralt och tycker att det var rätt att Sverige balanserade mellan USA och Sovjet tycker att det är fruktansvärt att säga det idag.
Finns väl ingen nytta att kritisera Ryssland om man vill att Sverige ska fortsätta vara neutrala
Passivitet är inte det samma som neutralitet, den som är passiv hjälper bara den angripande parten.
Frågan borde egentligennriktas mot Kristersson. Innebär regeringssamarbete med sverigedemokraterna att sverige ska stänga dörren till NATO och att vi inte ska kritisera Ryssland när de gör aggressiva utspel mot grannstater för att försöka upprätta någon balans mellan Ryssland och USA? Jag kan tänka mig att en del försvarsvänliga moderater skulle föredra Hultqvist i sådana fall…
SD har aldrig haft ryggrad. De var emot privatisering av skola och omsorg tills partitoppen träffade lobbygrupper på ett gäng ”informella luncher”.
Om mullah Krekar sticker åt Jimmy en hundring och ett årskort på Liseberg så kommer SD att börja hylla muslimska terrorgrupper.
Nu när högern är uppdelad i rysslands- och USAvurmare så blir SD givetvis som en vindflöjel i storm.
9 comments
Annie Lööf anklagar Jimmie Åkesson för att gå Vladimir Putins ärenden och pekar på en formulering på SD:s hemsida.
I texten står att ”balansen mellan stormakterna” ska respekteras.
Nu har formuleringen plötsligt försvunnit.
Centerledaren Annie Lööf gick till hårt angrepp mot Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson i dagens partiledardebatt. Hon riktade in sig på en text om SD:s försvarspolitik som återfinns på partiets hemsida.
I texten står det ”Sverigedemokraterna vill att Sverige ska respektera balansen mellan stormakterna”.
– Sverigedemokraterna jämställer en auktoritär, aggressiv, regim som den ryska med det samarbete som finns mellan ett stort antal demokratiska stater. Det är inte bara otydligt, det är undfallande, säger Annie Lööf.
Jimmie Åkesson såg oförstående ut i talarstolen och svarade:
– Det här var nog något av det mest långsökta som jag upplevt i den här kammaren under alla de här åren och de här partiledardebatterna jag deltagit.
Sverigedemokraternas försvarspolitisk med formuleringen att Sverige ska ”respektera balansen mellan stormakterna”
Sverigedemokraternas försvarspolitisk med formuleringen att Sverige ska ”respektera balansen mellan stormakterna”
”SD har svårt att landa rätt”
Men han svarade inte på vad partiet egentligen menar med att balansen mellan Ryssland och USA ska respekteras.
Annie Lööf tog återigen upp texten på SD:s hemsida när hon fick replik.
– Jag upprepar bara vad som står på Sverigedemokraternas hemsida: att man ska respektera balansen mellan stormakterna, det vill säga mellan Ryssland och USA. Sanningen är ju att detta är bara ett i raden av exempel på hur svårt Jimmie Åkessons parti har att landa rätt kring värderingar.
Nu har texten på partiets hemsida tagits bort. Presschef Oskar Cavalli-Björkman kan inte svara på när det hände. Men enligt internetarkivet Wayback Machine fanns textavsnittet kvar så sent som den 6 januari i år, samma dag som det uppmärksammades på Twitter av bland annat den säkerhetspolitiske debattören Patrik Oksanen.
”Ett uppdateringsarbete”
Oskar Cavalli-Björkman hänvisar till ett uttalande på Twitter från SD:s försvarspolitiske talesperson Per Söderlund. Söderlund skriver att texten är från SD:s valmanifest från 2018. ”Det säkerhetspolitiska läget förändras hela tiden och det gör även de åtgärder som riksdagen behöver vidta för att möta hot mot vår suveränitet”. skriver han.
Byttes texten ut efter att den uppmärksammats på Twitter?
– Jag tror att arbetet har pågått ganska länge med att göra om hemsidan för kommande valperiod. Vår partihemsida har legat i träda under mandatperiodens gång, det är en del av uppdateringsarbetet, säger Cavalli-Björkman.
Annie Lööf pekade under debatten också på att Jimmie Åkesson tidigare inte velat välja vem han föredrar av Ungerns auktoritäre ledare Viktor Orban och Tysklands förbundskansler Angela Merkel. Inte heller ville han tidigare svara på om han föredrar Rysslands president Vladimir Putin eller Frankrikes president Emmanuel Macron.
– Nu framför Sverigedemokraterna vilsna idéer om att Ryssland och USA är jämbördiga och att det behöver finnas en balans däremellan. Det står svart på vitt och det är er politik, Jimmie Åkesson, sa Annie Lööf.
Sverigevänligt.
Balans, alltså att inte välja sida, eller neutral som det också heter.
Gud vad kontroversiellt, för Sverige har ju allt att tjäna på att med jänkardolme i svaljet provocera Ryssland för Bidens(på andra sidan havet) stora nöjes skull.
Vi får trots allt inte glömma vår stora skuld till USA, tänk er en värld utan oljekrigen med sina miljoner och åter miljoner flyktingar som strömmat åt vårt håll.
Tack USA, hur kan vi hjälpa till?
>– Sverigedemokraterna jämställer en auktoritär, aggressiv, regim som den ryska med det samarbete som finns mellan ett stort antal demokratiska stater. Det är inte bara otydligt, det är undfallande, säger Annie Lööf.
USA är knappast mindre aggressivt än Ryssland även om aggressionen göms bakom en fin fasad av “liberal demokrati” och man bombar länder i “frihetens” och “jämställdhetens” namn.
Sverige är redan USA:s knähund även om vi inte är med i NATO.
Sen förstår jag inte varför Annie Lööf pratar om att SD inte kan landa rätt kring värderingar som att C och SD på något sätt delar samma värderingar när de nästan är direkta motsatser till varandra.
Skulle också välja Orban framför Merkel om det betydde att man slapp importera en miljon MENA-invandrare.
Nu är jag för att gå med i Nato så tycker SD har fel.
Men är inte balans typ vad neutralitet innebär och som varit Sveriges linje under hela kalla kriget. Rätt konstigt att de som är emot att gå med i Nato, vill att Sverige ska vara neutralt och tycker att det var rätt att Sverige balanserade mellan USA och Sovjet tycker att det är fruktansvärt att säga det idag.
Finns väl ingen nytta att kritisera Ryssland om man vill att Sverige ska fortsätta vara neutrala
Passivitet är inte det samma som neutralitet, den som är passiv hjälper bara den angripande parten.
Frågan borde egentligennriktas mot Kristersson. Innebär regeringssamarbete med sverigedemokraterna att sverige ska stänga dörren till NATO och att vi inte ska kritisera Ryssland när de gör aggressiva utspel mot grannstater för att försöka upprätta någon balans mellan Ryssland och USA? Jag kan tänka mig att en del försvarsvänliga moderater skulle föredra Hultqvist i sådana fall…
SD har aldrig haft ryggrad. De var emot privatisering av skola och omsorg tills partitoppen träffade lobbygrupper på ett gäng ”informella luncher”.
Om mullah Krekar sticker åt Jimmy en hundring och ett årskort på Liseberg så kommer SD att börja hylla muslimska terrorgrupper.
Nu när högern är uppdelad i rysslands- och USAvurmare så blir SD givetvis som en vindflöjel i storm.