Jeg har et spørgsmål. Helt uden uden at tage stilling til korrektheden af Danmarks afvisning af syrer. (Jeg tænker personligt at dk er lige lovligt hårde, men det er en personlig holdning og ikke lovgivning/ret).
Hvorfor er det Danmarks skyld at syrer vælger at forlade landet og søge andre steder? Hvis Danmark afviser dem og de smutter har Danmark vel udført sin Dublin obligation i at behandle dem, at andre ikke er enig i hvad Danmark beslutter betyder ikke at Danmark har misligholdt sine pligter tænker jeg. De lande syrerne smutter til kan jo bare afvise dem fordi de er behandlet eller er under behandling i Danmark.
Skal Danmark holde fast i/fængsle afviste personer eller personer under behandling? For ellers kan jeg ikke se hvorfor kritikken går på Dublin traktat misligehold.
Hvad mon deres moralske holdning er til det der med at stå med åbne arme og flotte gloser og modtage flygtninge mens man lader andre betale udgifterne
Nå. Ja, men det er jo altid en god ting at svenskerne bliver krænket over et eller andet politisk, så gør man som regel det rigtige.
De må jo komme op med en plan der fungerer og ikke destabiliserer hele Europa. Der har de indtil videre fejlet eklatant.
Jeg vil foreslå at de gør de islamiske lande egnet til at mennesker kan bo der. Det kunne være hensigtsmæssigt.
Nådada… Hvad skal i andre have til aftensmad?
Det er altid lidt sørgeligt, når det mest hårdtslående spørgsmål er hvordan man kan sove.
Danmark har gjort en gigantisk indsats i det europæiske asylsystem, langt over gennemsnittet i EU.
At kritisere os fordi folk “flygter” fra Danmark er sgu lidt lavt.
I stedet så burde de jo indse, at hvis man “flygter” fra Danmark så er man ikke flygtning.
Det giver jo sig selv, at migranterne shopper rundt i EU efter de lande med mest lempelige regler.
Det må være landenes eget ansvar.
Er hans rolle ikke at repræsentere danmark, danskere og danskernes interesse? Er er det at agere asylkontor for at være den del af feel good parnasset?
bliver sku træt af at høre på det her pis.
De kommer jo kun hertil på grund af vores velfærd stat. Hvis de bare ville i sikkerhed ville det første europæiske land allerede være nok.
Måske et mere generelt spørgsmål om, hvordan suveræne nationer og deres borgere i udlandet skal behandles, er på sin plads. Mange vil nok mene, at Edward Snowden ikke bør tilbringe resten af sit liv i fængsel, men hvis han bliver udleveret til USA, så vil det nok ske. Hvis der så er fred i området omkring Damaskus, så ville vi sende syriske borgere tilbage til et fredeligt område i en suveræn nation. Man kunne spørge, om vi som suveræn nation skal underkende en anden suveræn nation ift. deres behandling af deres egne borgere. Det er det, vi gør, når vi giver syrere fra Damaskus asyl, ligesom Rusland også gør det med Edward Snowden.
Bedre end de svenske politikere gør.
Dansk sensationslystne medier møder virkelighedsfjerne Eurokrater
Samtidig overkskrift: Svenske bander blandt de værste i Europa
12 comments
Det må de jo om.
Jeg har et spørgsmål. Helt uden uden at tage stilling til korrektheden af Danmarks afvisning af syrer. (Jeg tænker personligt at dk er lige lovligt hårde, men det er en personlig holdning og ikke lovgivning/ret).
Hvorfor er det Danmarks skyld at syrer vælger at forlade landet og søge andre steder? Hvis Danmark afviser dem og de smutter har Danmark vel udført sin Dublin obligation i at behandle dem, at andre ikke er enig i hvad Danmark beslutter betyder ikke at Danmark har misligholdt sine pligter tænker jeg. De lande syrerne smutter til kan jo bare afvise dem fordi de er behandlet eller er under behandling i Danmark.
Skal Danmark holde fast i/fængsle afviste personer eller personer under behandling? For ellers kan jeg ikke se hvorfor kritikken går på Dublin traktat misligehold.
Hvad mon deres moralske holdning er til det der med at stå med åbne arme og flotte gloser og modtage flygtninge mens man lader andre betale udgifterne
Nå. Ja, men det er jo altid en god ting at svenskerne bliver krænket over et eller andet politisk, så gør man som regel det rigtige.
De må jo komme op med en plan der fungerer og ikke destabiliserer hele Europa. Der har de indtil videre fejlet eklatant.
Jeg vil foreslå at de gør de islamiske lande egnet til at mennesker kan bo der. Det kunne være hensigtsmæssigt.
Nådada… Hvad skal i andre have til aftensmad?
Det er altid lidt sørgeligt, når det mest hårdtslående spørgsmål er hvordan man kan sove.
Danmark har gjort en gigantisk indsats i det europæiske asylsystem, langt over gennemsnittet i EU.
At kritisere os fordi folk “flygter” fra Danmark er sgu lidt lavt.
I stedet så burde de jo indse, at hvis man “flygter” fra Danmark så er man ikke flygtning.
Det giver jo sig selv, at migranterne shopper rundt i EU efter de lande med mest lempelige regler.
Det må være landenes eget ansvar.
Er hans rolle ikke at repræsentere danmark, danskere og danskernes interesse? Er er det at agere asylkontor for at være den del af feel good parnasset?
bliver sku træt af at høre på det her pis.
De kommer jo kun hertil på grund af vores velfærd stat. Hvis de bare ville i sikkerhed ville det første europæiske land allerede være nok.
Måske et mere generelt spørgsmål om, hvordan suveræne nationer og deres borgere i udlandet skal behandles, er på sin plads. Mange vil nok mene, at Edward Snowden ikke bør tilbringe resten af sit liv i fængsel, men hvis han bliver udleveret til USA, så vil det nok ske. Hvis der så er fred i området omkring Damaskus, så ville vi sende syriske borgere tilbage til et fredeligt område i en suveræn nation. Man kunne spørge, om vi som suveræn nation skal underkende en anden suveræn nation ift. deres behandling af deres egne borgere. Det er det, vi gør, når vi giver syrere fra Damaskus asyl, ligesom Rusland også gør det med Edward Snowden.
Bedre end de svenske politikere gør.
Dansk sensationslystne medier møder virkelighedsfjerne Eurokrater
Samtidig overkskrift: Svenske bander blandt de værste i Europa