Det er smart nok at udsende det som podcast om formiddagen, og så skrive en artikel på baggrund af podcasten til publicering om aftenen.
Radikale støtter nemlig kun en *beskidt* S-regering!
Er det ikke lidt noget vrøvl I den artikel?
Efter et valg går parti lederne til dronningen og fortæller hvem de peger på til at forsøge på at danne en regering.
Hvis ikke den forhandlingsleder til sidst kan samle et flertal ryger det retur til ny dronningerunde og måske en anden får chancen for at forsøge på at danne regering.
Så R skal ikke stille mistillid. De skal blot lade være med at være støtteparti og være en del af S regeringens parlamentariske grundlag.
Du kan ikke danne regeringen hvis der er et flertal imod den.
Det er vel først et mistillidsvotum hvis der er en regering dannet?
Endnu en gang vil Radikale klatre op i træet indtil mor råber at der er aftensmad.
Hvor mange gange har støttepartier truet med et mistillidsvotum inden for de sidste ti år?
Jeg har lidt stramt med alle de radikales formuleringer om, at det er ‘et-parti-regeringer’, der er problemet. Sig det dog som det er: problemet er regeringer, hvor de Radikale ikke er med. Det er jo fair nok at mene, de fleste andre partier mener noget lignende.
S-regeringen har jo lavet masser af brede forlig hen over midten – er de Radikales problem ikke bare, at mange af dem f.eks. er med Ø+SF+DF (Arnepension, Blackstone-aftalen), eller med næsten alle andre end R (udflytning af studiepladser)? Det ville være mere ærligt bare at sige det som det var.
Jeg har en latte på at det her ender galt for de Radikale. Igen.
8 comments
Det er smart nok at udsende det som podcast om formiddagen, og så skrive en artikel på baggrund af podcasten til publicering om aftenen.
Radikale støtter nemlig kun en *beskidt* S-regering!
Er det ikke lidt noget vrøvl I den artikel?
Efter et valg går parti lederne til dronningen og fortæller hvem de peger på til at forsøge på at danne en regering.
Hvis ikke den forhandlingsleder til sidst kan samle et flertal ryger det retur til ny dronningerunde og måske en anden får chancen for at forsøge på at danne regering.
Så R skal ikke stille mistillid. De skal blot lade være med at være støtteparti og være en del af S regeringens parlamentariske grundlag.
Du kan ikke danne regeringen hvis der er et flertal imod den.
Det er vel først et mistillidsvotum hvis der er en regering dannet?
Endnu en gang vil Radikale klatre op i træet indtil mor råber at der er aftensmad.
Hvor mange gange har støttepartier truet med et mistillidsvotum inden for de sidste ti år?
Jeg har lidt stramt med alle de radikales formuleringer om, at det er ‘et-parti-regeringer’, der er problemet. Sig det dog som det er: problemet er regeringer, hvor de Radikale ikke er med. Det er jo fair nok at mene, de fleste andre partier mener noget lignende.
S-regeringen har jo lavet masser af brede forlig hen over midten – er de Radikales problem ikke bare, at mange af dem f.eks. er med Ø+SF+DF (Arnepension, Blackstone-aftalen), eller med næsten alle andre end R (udflytning af studiepladser)? Det ville være mere ærligt bare at sige det som det var.
Jeg har en latte på at det her ender galt for de Radikale. Igen.
Det er godt med dem.