https://www.svd.se/a/4aL9/hovrattens-motivering-valdtog-i-tur-och-ordning
Någonting är uppenbarligen djupt trasigt i det svenska rättsväsendet, varför gör man aldrig någonting åt det? Ni som arbetar i/med det här, vad är det som gör att det får fortgå år efter år, skandaldom efter skandaldom? Måste ju åtminstone vara pinsamt om inte djupt förfärande? Finns det något slags garde av gammeldags “såhär har det alltid varit så det så” som sätter käppar i hjulen?
by letsjustnukeeveryone
25 comments
Nästa från hovrätten det var inte dubbelmord eftersom det var några minuter/sekunder emellan.
> Men när hovrätten nu haft uppe fallet väljer man att mildra straffet eftersom man inte anser att det var en gruppvåldtäkt och därför inte kan klassas som en grov våldtäkt. Som motivering anges att männen inte haft sex med kvinnan samtidigt, utan att det skedde i tur och ordning.
> Rätten anser att männen agerat tillsammans, till exempel när de flyttat kvinnan från framsätet till baksätet, men att de inte hjälp varandra så mycket att det kan klassas som en gruppvåldtäkt.
Utan att gå in på domarnas tolkning kring själva grupp-delen – går det verkligen inte att klassa en våldtäkt som grov om den utförs av en ensam person?
Tur hon inte råkade säga snippan, då hade det väl blivit “ofredande i tur och ordning”
Möjligtvis opopulär åsikt följer;
Alltså, jag förstår vart de vill komma, men hur fan kan man komma till den positionen som de besitter och inte fatta hur man ska formulera sig?
Herrejävlar alltså. Det finns dagisbarn som kan formulera saker med mer eftertanke.
Instinktivt blir man ju förbannad, men jag vill försöka vara ~~djävulens~~hovrättens advokat:
Vad är den rättsliga definitionen av gruppvåldtäkt? Hittar ingenting via google, förutom en C-uppsats från Lunds universitet som definierar det som “ett sexuellt övergrepp med två eller flera gärningsmän”, utan hänvisning.
Om vi ponerar att detta är den rättsliga definitionen, så bör det ju vara en gruppvåldtäkt så länge gärningsmännen på minsta lilla vis samarbetar.
Vad har rätten använt för definition här? DP måste ske?
Vi har en brottsbalk som säger att rätten ska ta extra hänsyn till omständigheter som talar för att inte döma folk till fängelse, det är systemfel redan från start.
Antar att det inte var Kalle och Adam 😂
Men vad är poängen med att bli rasande över sånt här? Det finns ju alltid gränsfall där omständigheter gör att den grövsta brottsrubriceringen inte används. Någon som misshandlas får livslånga men men gärningsmannen döms inte för synnerligen grov misshandel för han siktade på magen men träffade skallen för att offret rörde på sig. Någon rattfull som kör ihjäl någon får mildare straff för han trodde han var tillräckligt nykter efter att ha sovit i åtta timmar. Gärningsman som knäckte offrets näsben frias helt eftersom offret hytte med näven och då räknas våldet som befogat självförsvar. Domstolar ska inte i varje fall utdela maximistraffen.
Såg en video från en viss sida nyss där en man försökte attackera en yngre tjej och en grupp män fick fatt i honom innan han kunde “fullborda” övergreppet.
Videon skiftar till en stund senare och nu är mannen omringad av en större grupp som binder fast honom vid en telefonstolpe. Sedan kommer två kvinnor, antagligen mamman och en äldre syster till offret med påkar och alla i folkmassan låter dem puckla på förövaren till han hänger antagligen medvetslös. De fortsätter slå honom med sina påkar och sedan kommer den gråtande tjejen, offret in i bild och förklarar hur han försökte strypa henne.
Nämen lägg av!!!!!
Edit: förstår inte egentligen att jag fortfarande blir förvånad.
Andas och tänk på att tidölagets brottsbalksreform är under utredning och förhoppningsvis implementerad inom den här mandatperioden.
Man kan ju alltid bli besviken, men utredningsdirektiven kan inte tolkas som annat än att det ska bli slut på låtsasstraffen i Sverige nu.
Rösta in politiker som är för ändring kring dessa brott.
Själv är jag lite förvånad att vi fortfarande har politiker i rättssalen överhuvudtaget.
> vad är det som gör att det får fortgå år efter år, skandaldom efter skandaldom?
Kan vara bra att ha med sig i bakhuvudet att det avkunnas ca. 120 000 domar i brottsmål årligen i Sverige.
Lätt att hamna i ett tankesätt att allt är precis skit, när så inte är fallet.
Lägg ner lägg ner hovrätten!
Dom vet troligen inte heller vad en snipa är.
Fyfan!
Så bra att våldtäktsmännen var ordningsamma, det var nog en lättnad för brottsoffret. De må vara våldtäktsmän, men de har uppenbarligen djup respekt för det svenska kö-systemet.
Det är inte massmord om man pausar mellan offren heller, bara en herrans massa enskilda mord.
Det är inte en skolskjutning om man även går någon annanstans och skjuter…
Vad är det här för jäkla resonemang? Kölhala hovrätten!
Och folk säger att vi ska lyssna på experterna, jurister och domare, när det kommer till hur vi ska bekämpa gängkriminella och det dödliga våldet.
Jag har noll förtroende för vårt rättssystem. Fyfan.
Alltså vad är det här för jävla skit Sverige. För helvete.
Det här är från 2016.
Sveriges rättsväsende och de som arbetar inom det är ett jävla skämt. Dom borde skämmas! Bara hoppas att våra politiker fixar lagarna och straffskalorna så att idioter inte ens har möjlighet att göra såna här dumheter. Den här typen av våldtäkt bör va livstids arbete i en kinesisk kolgruva.
I slutet av juridikstudierna här.
Jag kommer att bemöta det första och inte domen i sak (eftersom jag inte har läst den). Du undrar: “Någonting är uppenbarligen djupt trasigt i det svenska rättsväsendet, varför gör man aldrig någonting åt det?”.
För det första kan sägas är att generellt sett har snitt-Redditören oerhört dålig koll på svensk lagstiftning. Särskilt kriminalrätt som är ett känsloladdat ämne. Det är ingenting konstigt. Men när den allmänna moralen inte går ihop med hur det ser ut rättsligt blir det alltid på något vänster domarnas fel.
Domstolarna stiftar inte lag. Det finns en viss tendens till en mer offensiv Högsta domstol de senaste åren, men vad gäller straffrätt är det ett område som inte lämpar sig för analogier eller breda tolkningar av lagrum. Här håller man sig till ordalydelsen och vad som sagts i förarbetena. Höga krav på rättssäkerheten. Det finns såklart inkompetenta domare, precis som i andra yrken, men domarbanan är lång och inte för vem som helst.
Rösta istället på politiker som har för avsikt att rätta till de sakerna du tycker är fel är väl mitt tips.
så ofta man undrar “borde inte sunt förnuft styra”
nä det gör det inte, det finns inga i vår lagstiftning som antyder till att det är sunt förnuft som borde gälla.
Tips är att aldrig bli upprörd över mediernas beskrivning av domar. Läs de själva. Avgör.sedan om.ni ska blinupprörda eller ej. Domarna är numer skrivna på enkel svenska och är gratis att begära ut.
Ifall ni läser mediernas beskrivning, läs för vad de är — underhållning. Skrivna för att göra er upprörda och engagerade.
Hovrätten. Det innebär att det är jurister som dömt, och jurister är väl inte direkt kända för deras förmåga till att läsa och döma efter lagar som det var tänkt.
Dom i hovrätten har nog inga egna döttrar antar jag …..