Ik klaag niet, maar de redenatie is wel vreemd. Dit is juist weer een verandering omdat het afschaffen van de saldering al ruimschoots tevoren was aangekondigd. Daarnaast zal het afschaffen juist helpen tegen de netcongestie (rare opmerking van BBB) omdat dat de groei remt en stimuleert om batterijen aan te schaffen.
De salderingsregeling had er allang vanaf gemoeten. In 2023 waren er 325 uren waar de stroomprijs negatief was, terwijl in 2022 dit nog maar 100 uur was. In 2019 nog geen 10 uur.
Met de salderingsregelingsregeling kun je ‘waardeloze’ groene stroom op zondagmiddag uitruilen voor dure fossiele stroom op een regenachtige maandagavond.
Een regeling die gewoon niet houdbaar is, en onder de streep negatief is voor de energietransitie en de duurzaamheid agenda. Dus in mijn posthistorie een paar anti-salderingsregeling praatje.
Alleen moet ik zeggen dat de energiebedrijven de laatste tijd met dusdanige regels komen om zonnepanelen bezitters af te straffen. Bijvoorbeeld betaal je bij essent een hogere gasprijs als je zonnepanelen bezit, terwijl dat niets met elkaar te maken heeft. Een hoger nettarief / stroomtarief kan ik ergens wel begrijpen, maar een hogere gasprijs is gewoon overreach.
Ik begrijp dau ergens wel dat de twijfel nu bestaat. Wat je hebt van de marktpartijen nul garanties dat zij stoppen met afstraffen van zonnepanelen bezitters terwijl de salderingsregelingsregeling eraf gaat.
Eerste Kamer: wij zijn er alleen om controle uit te voeren op de Tweede Kamer, niet om beleid te bepalen.
Ook de Eerste Kamer:
Als iemand die gisteren zijn paneeltjes besteld heeft klaag ik niet, maar dit is natuurlijk volstrekte onzin. Laten we alsjeblieft de markt gewoon zijn werk doen i.p.v. huiseigenaren een hand boven het hoofd te houden.
Dit begrijp ik niet. De salderingsregeling afschaffen is een politieke keuze die de tweede kamer maakt toch? De eerste Kamer moet controleren of dit uitvoerbaar en staatsrechtelijk juist is. Maar, alle argumenten van eerste Kamerleden tegen de afschaffing zijn politiek van aard.
Zit ik er naast of is dit een rare gang van zaken?
“Een vergissing van de overheid in uw voordeel. U ontvangt €2000 per jaar. Ga niet langs start.”
BBB doet alsof het de regeling er altijd al was geweest maar de saldering werd in 2004 opgeroepen als een stimulant om mensen zonnepanelen te laten kopen, dat doel is nu aardig bereikt dus de regeling gaat er weer af.
Als je zonnepanelen interessant wilt houden voor de mensen die nu eindelijk ze kunnen betalen, waarom verander je de regeling dan niet?
Volgens mij zou het perfect zijn als ieder adres dat vanaf nu zonnepanelen neemt, 5 jaar lang mag salderen. (Misschien moet je voor de uitvoering dan nu nog iedereen met zonnepanelen 5 jaar geven)
In die 5 jaar heb je bijna je zonnepanelen terug verdient en in de toekomst kan ieder huis daar dus nog gebruik van maken.
Met de factuur van je zonnepanelenboer kun je laten zien wanneer ze gelegd zijn en dat + 5 jaar is dan de max.
8 comments
Ik klaag niet, maar de redenatie is wel vreemd. Dit is juist weer een verandering omdat het afschaffen van de saldering al ruimschoots tevoren was aangekondigd. Daarnaast zal het afschaffen juist helpen tegen de netcongestie (rare opmerking van BBB) omdat dat de groei remt en stimuleert om batterijen aan te schaffen.
De salderingsregeling had er allang vanaf gemoeten. In 2023 waren er 325 uren waar de stroomprijs negatief was, terwijl in 2022 dit nog maar 100 uur was. In 2019 nog geen 10 uur.
Met de salderingsregelingsregeling kun je ‘waardeloze’ groene stroom op zondagmiddag uitruilen voor dure fossiele stroom op een regenachtige maandagavond.
Een regeling die gewoon niet houdbaar is, en onder de streep negatief is voor de energietransitie en de duurzaamheid agenda. Dus in mijn posthistorie een paar anti-salderingsregeling praatje.
Alleen moet ik zeggen dat de energiebedrijven de laatste tijd met dusdanige regels komen om zonnepanelen bezitters af te straffen. Bijvoorbeeld betaal je bij essent een hogere gasprijs als je zonnepanelen bezit, terwijl dat niets met elkaar te maken heeft. Een hoger nettarief / stroomtarief kan ik ergens wel begrijpen, maar een hogere gasprijs is gewoon overreach.
Ik begrijp dau ergens wel dat de twijfel nu bestaat. Wat je hebt van de marktpartijen nul garanties dat zij stoppen met afstraffen van zonnepanelen bezitters terwijl de salderingsregelingsregeling eraf gaat.
Eerste Kamer: wij zijn er alleen om controle uit te voeren op de Tweede Kamer, niet om beleid te bepalen.
Ook de Eerste Kamer:
Als iemand die gisteren zijn paneeltjes besteld heeft klaag ik niet, maar dit is natuurlijk volstrekte onzin. Laten we alsjeblieft de markt gewoon zijn werk doen i.p.v. huiseigenaren een hand boven het hoofd te houden.
Dit begrijp ik niet. De salderingsregeling afschaffen is een politieke keuze die de tweede kamer maakt toch? De eerste Kamer moet controleren of dit uitvoerbaar en staatsrechtelijk juist is. Maar, alle argumenten van eerste Kamerleden tegen de afschaffing zijn politiek van aard.
Zit ik er naast of is dit een rare gang van zaken?
“Een vergissing van de overheid in uw voordeel. U ontvangt €2000 per jaar. Ga niet langs start.”
BBB doet alsof het de regeling er altijd al was geweest maar de saldering werd in 2004 opgeroepen als een stimulant om mensen zonnepanelen te laten kopen, dat doel is nu aardig bereikt dus de regeling gaat er weer af.
Als je zonnepanelen interessant wilt houden voor de mensen die nu eindelijk ze kunnen betalen, waarom verander je de regeling dan niet?
Volgens mij zou het perfect zijn als ieder adres dat vanaf nu zonnepanelen neemt, 5 jaar lang mag salderen. (Misschien moet je voor de uitvoering dan nu nog iedereen met zonnepanelen 5 jaar geven)
In die 5 jaar heb je bijna je zonnepanelen terug verdient en in de toekomst kan ieder huis daar dus nog gebruik van maken.
Met de factuur van je zonnepanelenboer kun je laten zien wanneer ze gelegd zijn en dat + 5 jaar is dan de max.