Terve Eesti maksusüsteem on olemuselt regressiivne. Natuke progressiivsust ei tee paha.
> Nende manifest soovib, et Eesti tuleviku majandus toodaks rikkust kõigile, mitte vaid üksikutele.
Selline jutt juba oli… 1917. aastal, venemaal.
Teame kõik, mis sellest tuli.
Kasumi teenimine iseenesest on hea, kuid kasumit tuleks maksustada.
Eesti poliitilisel maastikul on puudus nii julgusest kui võimest näha alternatiive *status quo*’le. Need noored toovad mõlemat.
Ma (kasumit teeniva inimesena) olen sellega suht nõus. Ma näen asja nii, et meie seadused on loodud selleks, et inimeste halbu iseloomuomadusi kontrollida. Üks iseloomuomandus, mida seadused suht kehvasti kontrollivad on ahnus. Oles olnud pea kogu oma tööaja keskmisest rohkem palka saav inimene (küll mitte praegu) ei ole mul kunagi olnud midagi vastu astmelisele tulumaksule. Rikkad peakski rohkem maksma. Meile on kõigile antud eri oskusi. Miks oskus peaks olema niivõrd hästi sissetoov, et jätab suurde varju palju teisi oskusi, mis on samuti ühiskonna toimimise jaoks väga väga olulised. Pigem ühiskonna toimimise mõttes on selline ebavõrdsus kohutavalt ebaõiglane ja ühiskonda lõhestav ja halvemaks muutev.
Sattusin kunagi töötama silicon valley unicorni jaoks ja olin parasjagu suure bossiga Londonis reisil, kus härra miljardär kurtis, et see USA plaanitav miljonäride maks on ikka ebaõiglane. Pidin end tagasi hoidma, et öelda, cry me a river. Infoks – ma pole kunagi töötanud kohutavamas keskkonnas ega ettevõttes, kui selle härra loodud ettevõte.
Ei taha kommunismi tagasi, aitäh. Mure on praegu aga küll selles et energiafirmad ja pangad teevad rekordkasumeid samal ajal kui vaesete hulk suureneb.
Saatke need lapsed kiirelt Vabamusse, kui juba pole liiga hilja…
Õnneks nad pole kõik noored, aga mõnede tänaste uudiste põhjal pole “osad noored on ikka väga hukas” ütlemine isegi liialdus 🙂
Nii kaua on hästi vist kui selline kontingent kuskile võimu lähedale ei pääse
Nojah, see seltskond on klassikaline näide mõtteviisist, kus keegi tööd teha ei taha, teiste raha tahaks ümber jagada, võidelda üheaegselt vastu igasugusele “ebavõrdsusele”, samal ajal täiega teisitimõtlejaid risti lüües, tühistades ja naeruvääristades.
Artiklist tuleb välja, et neil noortel pole “päris elu” veel peale hakanud, perekond toetab rahaliselt, et nad saaksid oma “aktivismiga tegeleda”. Tõenäoliselt kümne aasta pärast on neil suht piinlik, kui elukauget ja tarbetut pläma nad selles artiklis ajasid. Koorub välja nende põhitees – keegi ei peaks tööd tegema, aga peaks saama riigi poolt esmavajadused tasuta kaetud, samal ajal kui inimesed, kes on näinud vaeva, peavad sunniviisiliselt enda teenitu nende heaks loovutama, et nad saaks sõpradega õhtul väljas käies filosoofilisi mõtteid põrgatada ja end targana tunda.
Varaline SUUR ebavõrdsus (no a la sada tuhat päevas teeniv supermiljardär vs keskmine töökas inimene) on probleem, sest puht pragmaatiliselt ei ole mingil hüperrikkal inimesel võimalik oma vara kuidagi ära kulutada. Aga hakata nüüd koorima ja panna paika umbes nii, et 2 tonni kätte teeniv inimene on rikas ja peab juba hakkama vaesemaid toetama, oma elupinda vähemaks tõmbama, autot mitte kasutama jne jne – see on juba eos läbikukkunud ja vägivaldne idee.
kallid progressiivid , maailm ja Eesti on juba seal olnud 1944–1991
Tegu on ju kommunistidega
Riigis, kus eksisteerib ekstreemset vaesust, ei tohiks olla miljonäre.
Kas “progressiivid” tähendab teisisõnu “kommunistid”?
Noored võiksid keskenduda sellele kuidas seda olemasolevat riigi raha paremini jaotada. Kasu sellest lisarahast on kui sellest pool samamoodi kuskile mutiauku läheb.
Mismoodi on progressiivid need, kes tahavad olnud aegasid tagasi? Vanasti nimetati neid ikka konservatiivideks.
17 comments
Terve Eesti maksusüsteem on olemuselt regressiivne. Natuke progressiivsust ei tee paha.
> Nende manifest soovib, et Eesti tuleviku majandus toodaks rikkust kõigile, mitte vaid üksikutele.
Selline jutt juba oli… 1917. aastal, venemaal.
Teame kõik, mis sellest tuli.
Kasumi teenimine iseenesest on hea, kuid kasumit tuleks maksustada.
Eesti poliitilisel maastikul on puudus nii julgusest kui võimest näha alternatiive *status quo*’le. Need noored toovad mõlemat.
Ma (kasumit teeniva inimesena) olen sellega suht nõus. Ma näen asja nii, et meie seadused on loodud selleks, et inimeste halbu iseloomuomadusi kontrollida. Üks iseloomuomandus, mida seadused suht kehvasti kontrollivad on ahnus. Oles olnud pea kogu oma tööaja keskmisest rohkem palka saav inimene (küll mitte praegu) ei ole mul kunagi olnud midagi vastu astmelisele tulumaksule. Rikkad peakski rohkem maksma. Meile on kõigile antud eri oskusi. Miks oskus peaks olema niivõrd hästi sissetoov, et jätab suurde varju palju teisi oskusi, mis on samuti ühiskonna toimimise jaoks väga väga olulised. Pigem ühiskonna toimimise mõttes on selline ebavõrdsus kohutavalt ebaõiglane ja ühiskonda lõhestav ja halvemaks muutev.
Sattusin kunagi töötama silicon valley unicorni jaoks ja olin parasjagu suure bossiga Londonis reisil, kus härra miljardär kurtis, et see USA plaanitav miljonäride maks on ikka ebaõiglane. Pidin end tagasi hoidma, et öelda, cry me a river. Infoks – ma pole kunagi töötanud kohutavamas keskkonnas ega ettevõttes, kui selle härra loodud ettevõte.
Ei taha kommunismi tagasi, aitäh. Mure on praegu aga küll selles et energiafirmad ja pangad teevad rekordkasumeid samal ajal kui vaesete hulk suureneb.
Saatke need lapsed kiirelt Vabamusse, kui juba pole liiga hilja…
Õnneks nad pole kõik noored, aga mõnede tänaste uudiste põhjal pole “osad noored on ikka väga hukas” ütlemine isegi liialdus 🙂
https://preview.redd.it/0juw4ikwi4hc1.png?width=1024&format=png&auto=webp&s=112b082476d81aafd8d5710a3821d03ca10739bb
Nii kaua on hästi vist kui selline kontingent kuskile võimu lähedale ei pääse
Nojah, see seltskond on klassikaline näide mõtteviisist, kus keegi tööd teha ei taha, teiste raha tahaks ümber jagada, võidelda üheaegselt vastu igasugusele “ebavõrdsusele”, samal ajal täiega teisitimõtlejaid risti lüües, tühistades ja naeruvääristades.
Artiklist tuleb välja, et neil noortel pole “päris elu” veel peale hakanud, perekond toetab rahaliselt, et nad saaksid oma “aktivismiga tegeleda”. Tõenäoliselt kümne aasta pärast on neil suht piinlik, kui elukauget ja tarbetut pläma nad selles artiklis ajasid. Koorub välja nende põhitees – keegi ei peaks tööd tegema, aga peaks saama riigi poolt esmavajadused tasuta kaetud, samal ajal kui inimesed, kes on näinud vaeva, peavad sunniviisiliselt enda teenitu nende heaks loovutama, et nad saaks sõpradega õhtul väljas käies filosoofilisi mõtteid põrgatada ja end targana tunda.
Varaline SUUR ebavõrdsus (no a la sada tuhat päevas teeniv supermiljardär vs keskmine töökas inimene) on probleem, sest puht pragmaatiliselt ei ole mingil hüperrikkal inimesel võimalik oma vara kuidagi ära kulutada. Aga hakata nüüd koorima ja panna paika umbes nii, et 2 tonni kätte teeniv inimene on rikas ja peab juba hakkama vaesemaid toetama, oma elupinda vähemaks tõmbama, autot mitte kasutama jne jne – see on juba eos läbikukkunud ja vägivaldne idee.
kallid progressiivid , maailm ja Eesti on juba seal olnud 1944–1991
Tegu on ju kommunistidega
Riigis, kus eksisteerib ekstreemset vaesust, ei tohiks olla miljonäre.
Kas “progressiivid” tähendab teisisõnu “kommunistid”?
Noored võiksid keskenduda sellele kuidas seda olemasolevat riigi raha paremini jaotada. Kasu sellest lisarahast on kui sellest pool samamoodi kuskile mutiauku läheb.
Mismoodi on progressiivid need, kes tahavad olnud aegasid tagasi? Vanasti nimetati neid ikka konservatiivideks.
Oh jah