> De Europese Commissie heeft het plan om het gebruik van pesticiden in 2030 te hebben gehalveerd van tafel gehaald. Volgens voorzitter Ursula von der Leyen is het plan “een symbool geworden van polarisatie” en “is er meer dialoog en een andere aanpak nodig om door te gaan”.
>
> “Boeren hebben bij natuurbeschermende maatregelen een business case nodig die voor hen de moeite waard is. Misschien hebben wij het niet overtuigend genoeg gebracht.
Oftewel “krijg de kanker maar”, of Parkinson
>
Ik vind het slecht dat ze zomaar ~~terroriserende~~ protesterende boeren hun gelijk geven
Bewijs dat (trekker)terrorisme effectief is en wordt gedoogd, zolang het maar goed is voor de economie.
Terrorisme boven gezondheid. Hoe leuk
Nog geen twee weken nadat Bayer in de VS veroordeeld werd tot het betalen van 2,5 miljard boete vanwege de kankerverwekkende stoffen in Roundup:
>”Boeren hebben bij natuurbeschermende maatregelen een business case nodig die voor hen de moeite waard is. Misschien hebben wij het niet overtuigend genoeg gebracht.
We sluiten je niet op voor waar je mee bezigt bent klinkt redelijk de moeite waard toch?
Ik dacht dat het geweldsmonopolie bij de overheid lag. Blijkbaar wordt er tegenwoordig gebogen voor mensen die geweld gebruiken om hun politieke doelen te bewerkstelligen (ook wel terroristen genoemd).
Zeer teleurstellend. We zullen toch een keer toe naar een landbouwsysteem waarin mens en natuur kunnen gedijen. Wanneer wel? Laf en een zeer gevaarlijk precedent.
Monsanto entered the chat?
kanker boeren weer, wat je ook gaat krijgen van dit besluit.
Bizar dat hier aan toe gegeven wordt
Aan de ene kant is dit een zwaktebod, ook omdat dit echt geen zier doet aan het oplossen van de fundamentele problemen in de EU landbouw. Daarnaast heeft dit geen enkele zin omdat de wegval van actieve stoffen die niet door herregistratie komen op dit moment veel sneller gaat dan de 50% reductie per 2030 die de Green Deal beoogt. Daar gaat het schrappen van de SUR werkelijk niets aan veranderen
Ben serieus teleurgesteld dat de EU zwicht voor geweld. Misschien moeten we verplichten dat er vermeld word dat producten met pesticiden zijn behandeld.
Als de EU het niet doet, misschien de consument wel, maar je moet de consument wel helpen.
Dus asbest affikken werkt gewoon?
Goed om te weten.
Ik hoop dat iedereen die hierover zwaar teleurgesteld is dit op 6 juni bij de Europese verkiezingen laat blijken
16 comments
> De Europese Commissie heeft het plan om het gebruik van pesticiden in 2030 te hebben gehalveerd van tafel gehaald. Volgens voorzitter Ursula von der Leyen is het plan “een symbool geworden van polarisatie” en “is er meer dialoog en een andere aanpak nodig om door te gaan”.
>
> “Boeren hebben bij natuurbeschermende maatregelen een business case nodig die voor hen de moeite waard is. Misschien hebben wij het niet overtuigend genoeg gebracht.
Oftewel “krijg de kanker maar”, of Parkinson
>
Ik vind het slecht dat ze zomaar ~~terroriserende~~ protesterende boeren hun gelijk geven
Bewijs dat (trekker)terrorisme effectief is en wordt gedoogd, zolang het maar goed is voor de economie.
Terrorisme boven gezondheid. Hoe leuk
Nog geen twee weken nadat Bayer in de VS veroordeeld werd tot het betalen van 2,5 miljard boete vanwege de kankerverwekkende stoffen in Roundup:
https://edition.cnn.com/2024/01/29/us/roundup-cancer-verdict-philadelphia-bayer-monsanto/index.html
dus: ongezien de kanker voor jou, inderdaad.
Belachelijk, wat een zwaktebod
>”Boeren hebben bij natuurbeschermende maatregelen een business case nodig die voor hen de moeite waard is. Misschien hebben wij het niet overtuigend genoeg gebracht.
We sluiten je niet op voor waar je mee bezigt bent klinkt redelijk de moeite waard toch?
Ik dacht dat het geweldsmonopolie bij de overheid lag. Blijkbaar wordt er tegenwoordig gebogen voor mensen die geweld gebruiken om hun politieke doelen te bewerkstelligen (ook wel terroristen genoemd).
Zeer teleurstellend. We zullen toch een keer toe naar een landbouwsysteem waarin mens en natuur kunnen gedijen. Wanneer wel? Laf en een zeer gevaarlijk precedent.
Monsanto entered the chat?
kanker boeren weer, wat je ook gaat krijgen van dit besluit.
Bizar dat hier aan toe gegeven wordt
Aan de ene kant is dit een zwaktebod, ook omdat dit echt geen zier doet aan het oplossen van de fundamentele problemen in de EU landbouw. Daarnaast heeft dit geen enkele zin omdat de wegval van actieve stoffen die niet door herregistratie komen op dit moment veel sneller gaat dan de 50% reductie per 2030 die de Green Deal beoogt. Daar gaat het schrappen van de SUR werkelijk niets aan veranderen
Ben serieus teleurgesteld dat de EU zwicht voor geweld. Misschien moeten we verplichten dat er vermeld word dat producten met pesticiden zijn behandeld.
Als de EU het niet doet, misschien de consument wel, maar je moet de consument wel helpen.
Dus asbest affikken werkt gewoon?
Goed om te weten.
Ik hoop dat iedereen die hierover zwaar teleurgesteld is dit op 6 juni bij de Europese verkiezingen laat blijken