**Kritik mot visitationszoner: ”Oacceptabla risker för diskriminering”**
Större möjligheter för polisen till kroppsvisitering i särskilda zoner kan snart bli verklighet.
Tunga remissinstanser oroas över att personer kommer att väljas ut för slumpmässigt.
– Det finns en uppenbar risk för att ingripanden kommer att baseras på diskriminerande etnisk profilering, säger Lars Arrhenius, DO.
I ett avgränsat område, under begränsad tid, ska polisen få utökad befogenhet att visitera och söka igenom fordon i jakt på vapen. Enligt förslaget ska det finnas en ”påtaglig risk” för att det ska ske en skjutning eller sprängning i området.
Det kan till exempel vara om en skjutning har inträffat och det därför finns risk för hämndaktioner i en stadsdel.
Polisen vill gärna se ett sådant här system för att kunna förhindra våldsbrott och öka tryggheten i ett område. Flera av de instanser som tyckt till om utredningsförslaget har däremot uttryckt skarp kritik och bland annat ifrågasatt effektiviteten och hur ingripanden ska kunna göras utan diskriminering och intrång i den personliga integriteten.
Regeringens utredare har sagt att en visitation måste kopplas till ”syftet med zonen”, men även att en viss typ av klädsel, ett avvikande beteende eller en ”riskprofil” kan leda till ett ingripande. Diskrimineringsombudsmannen (DO) ser det som sannolikt att personer kan komma att visiteras på grund av sin etniska tillhörighet.
– Vår uppfattning är att man inte ska genomföra det här förslaget. Det är oacceptabla risker för diskriminering, att polisen väljer ut människor utan att det är sakligt motiverat, säger Lars Arrhenius.
Om visitationszoner, eller säkerhetszoner som utredaren vill kalla åtgärden, ska införas behövs en ändring i diskrimineringslagen, enligt DO. I dag omfattar nämligen inte skyddet mot diskriminering beslut som polisen tar.
– Polisens verksamhet måste omfattas i sin helhet. Jag måste kunna utöva tillsyn när det finns sådana här stora risker för diskriminering, säger Arrhenius.
Justitiekanslern Mari Heidenborg konstaterar att ett system med säkerhetszoner ”lämnar ett mycket stort utrymme för subjektiva bedömningar, som i efterhand kommer att vara svåra att ifrågasätta”. Hon skriver i sitt remissvar att det är ”högst tveksamt” om förslaget är förenligt med det skydd mot godtyckliga ingripanden som finns i regeringsformen och Europakonventionen.
”I zonen får polismän befogenheter att ingripa mot enskilda på en mycket låg misstankenivå”, konstaterar Svea hovrätt, och skriver att ”många kan bli föremål för tvångsmedelsanvändning trots att de inte har något med kriminella gäng att göra”.
Socialdemokraternas Ardalan Shekarabi, rättspolitisk talesperson, dömer ut säkerhetszonerna som en ineffektiv reform.
– I stället för att lägga resurser på saker som kan göra skillnad går regeringen fram med den här typen av prestigeförslag, som har blivit en symbolfråga, säger han.
S anser att man i stället behöver utvidga visitationsrätten generellt för polisen, som redan i dag i vissa fall kan kroppsvisitera i brottsförebyggande syfte.
– Hela problematiken med zonerna är att det här kopplas ihop med geografiskt avgränsade områden. Det motsvarar inte hur kriminaliteten ser ut i dag, säger Shekarabi.
Miljöpartiets Rasmus Ling, rättspolitisk talesperson, påpekar att polisen har en viktig uppgift när det gäller att vinna förtroende i områden med allvarlig brottslighet.
– Jag är orolig för att det här kommer att få en negativ konsekvens för förtroendet för polisen i de områdena. Det är den främsta invändningen, säger han.
Regeringen har tittat på Danmark som en förebild, där visitationszoner infördes 2004. I Danmark har antalet skjutningar och sprängningar sjunkit, men det har inte utvärderats hur stor del av den utvecklingen som kan tillskrivas just säkerhetszonerna.
I Danmark kan polisen inte alls visitera personer utanför zonerna om det inte sker inom ramen för en förundersökning, vilket gör jämförelsen med Sverige problematisk, anser Rasmus Ling.
– Min bild är att polisen i Sverige redan i dag har fullt tillräckliga möjligheter att visitera, rätten är generellt sett mer långtgående än i våra grannländer, säger han.
Även Justitieombudsmannen (JO) är inne på samma spår i sitt remissvar. JO Per Lennerbrant skriver att han nyligen granskat ett stort antal ingripanden och att hans bild är att polisen redan – med stöd av befintlig lag – kontrollerar många personer när det finns risk för våldsdåd.
Både MP och C har KU-anmält Gunnar Strömmer för hanteringen av förslaget.
Fakta.Säkerhetszoner
● Enligt förslaget ska polisen få införa en säkerhetszon i ett visst område om det finns en gängkonflikt som gör att det finns en ”påtaglig risk” för skjutning eller sprängning.
● Säkerhetszonen ska vara av ”synnerlig vikt” för att förebygga eller förhindra detta.
● Inom zonen får polisen kroppsvisitera och söka genom bilar efter vapen och andra farliga föremål. I efterhand måste polisen kunna peka på varför en person visiterats. Även barn ska kunna visiteras.
● Ett beslut ska kunna gälla längst två veckor, med möjlighet till förlängning. Polisen måste informera om vilket område som säkerhetszonen omfattar.
Källa: Utredningen om säkerhetszoner
Ska man förvänta sig reapriser på Hagalöfs sortiment efter det här?
Buuuuhuuuu😭
Usch va kränkta många kommet att bli nu.
Att verktyget sen hjälper polisen i deras arbete är inte lika viktigt. Att någon blir kränkt är mycket värre…🙄
Är diskrimineringsombudsmannen den tunga remissinstansen? Ser man på.
Det var väldigt mild kritik egentligen.
Min personliga åsikt är att DO har noll legitimitet med alla deras konsekvent absurda rekommendationer av enorma skadestånd för bisarra småsaker. Det är också märkligt att man snackar om “diskriminerande etnisk profilering” när vi i Sverige har brottslighet som är så oerhört etniskt präglad. Det går inte att lösa systemfel genom att blunda för systemfel.
Med det sagt är mer makt till polisen något som man för det mesta vill undgå, men det är väl tyvärr så att det finns behov för det i kulturellt mångfaldiga samhällen med låg sammanhållning
Vad är viktigare?
Samhällets säkerhet eller att folk blir upprörda för att de måste visa leg?
No shit Sherlock. Såhär några decennier efter New York övergav det här just för hur kontraproduktivt det är så ska vi alltså införa det? Vad i helvete är det som händer?
Giuliani skulle vara stolt dock.
Verkar som om samhällets ovilja att ingripa mot den allt grövre brottsligheten är närmast epidemisk? Har man överhuvudtaget någon form av krisinsikt bland politiker och myndigheter när det gäller brottsligheten eller fortsätter man stoppa strutshuvudet i sanden a’la S+MP?
ITT en massa folk som ej kommer att diskrimineras.
Det är väl klart att det är jobbigt att vi hamnat i den här situationen vi är nu, politiken har gått så snett under årtionden att vi måste försöka bryta utvecklingen på något sätt.
Tycker jag det är bra med visitationszoner? Nej, men inte har jag något bättre förslag. Saft och bullar fungerar inte direkt…
Svårt att veta hur det kommer bli. Vi har ju väldigt utbildad polis i Sverige. Så känns som det inte kommer bli som USA.
Jag är definitivt gråzonen och det skulle inte förvåna mig ifall jag skulle bli visiterad, kanske blir lite jobbigt. Men i andra länder jag bott i och rest till är det en självklarhet att polisen har rätt att alltid fråga om legitimation.
I Japan är det din plikt som besökare att ha med dig någon form av giltig identifikation, för polisen har alltid rätt att begära den.
Det är så jäkla svenskt att vända ett förslag i utsatta områden till nått rasistiskt när de uppenbarligen behövs för att få bort vapen och andra saker från gatan. fyfan vad trött man blir
Precis såhär man skapar maktgalna poliser.
Hahahaha! Jag älskar vänstertårar…
Åh nej, stackars diskriminerade…
Slå upp en visitationszon runt riksdagshuset, då lär polisen hitta mycket knark.
Så här blir det om man ignorerar ett problem tillräckligt länge. Nu har vi gått så långt på denna inslagna väg att det finns inget utrymme för finkänslighet eller kränkningstendenser. Om vi fortsätter på denna väg och krånglar med regler som kan komma att rätta till och göra vårt samhälle fungerbart igen så blir det änn värre längre fram med ännu brutalare medel. Stäm i ån, det är redan försent att stämma i bäcken.
Nej, fler zoner sluta gnälla nu det behövs bättre tag
Första två zonerna bör ju bli stureplan och riksdan så har man fått stopp på narkotikan snabbt
Att polisen kommer lyckas att slumpmässigt välja ut en vapenbärande bil vid just rätt tillfälle, på en specifik plats är väldigt osannolikt. Och baserat på detta ska de få göra visiteringar på i precis vem dom helst, när som helst, var som helst i dessa “onråden”. Det här måste stoppas nu.
Är själv helt emot förslaget, men förstår inte tramset om zoner. Ska vi vara lika inför lagen är det väl bara att ge polisen dessa nya befogenheter punkt.
Tror det enda det här kommer medföra är mer välklädda gängkriminella.
Bra skit säger jag. Tyvärr behövs det mer sånt här efter sjuklöverns svek mot Sverige.
26 comments
**Kritik mot visitationszoner: ”Oacceptabla risker för diskriminering”**
Större möjligheter för polisen till kroppsvisitering i särskilda zoner kan snart bli verklighet.
Tunga remissinstanser oroas över att personer kommer att väljas ut för slumpmässigt.
– Det finns en uppenbar risk för att ingripanden kommer att baseras på diskriminerande etnisk profilering, säger Lars Arrhenius, DO.
I ett avgränsat område, under begränsad tid, ska polisen få utökad befogenhet att visitera och söka igenom fordon i jakt på vapen. Enligt förslaget ska det finnas en ”påtaglig risk” för att det ska ske en skjutning eller sprängning i området.
Det kan till exempel vara om en skjutning har inträffat och det därför finns risk för hämndaktioner i en stadsdel.
Polisen vill gärna se ett sådant här system för att kunna förhindra våldsbrott och öka tryggheten i ett område. Flera av de instanser som tyckt till om utredningsförslaget har däremot uttryckt skarp kritik och bland annat ifrågasatt effektiviteten och hur ingripanden ska kunna göras utan diskriminering och intrång i den personliga integriteten.
Regeringens utredare har sagt att en visitation måste kopplas till ”syftet med zonen”, men även att en viss typ av klädsel, ett avvikande beteende eller en ”riskprofil” kan leda till ett ingripande. Diskrimineringsombudsmannen (DO) ser det som sannolikt att personer kan komma att visiteras på grund av sin etniska tillhörighet.
– Vår uppfattning är att man inte ska genomföra det här förslaget. Det är oacceptabla risker för diskriminering, att polisen väljer ut människor utan att det är sakligt motiverat, säger Lars Arrhenius.
Om visitationszoner, eller säkerhetszoner som utredaren vill kalla åtgärden, ska införas behövs en ändring i diskrimineringslagen, enligt DO. I dag omfattar nämligen inte skyddet mot diskriminering beslut som polisen tar.
– Polisens verksamhet måste omfattas i sin helhet. Jag måste kunna utöva tillsyn när det finns sådana här stora risker för diskriminering, säger Arrhenius.
Justitiekanslern Mari Heidenborg konstaterar att ett system med säkerhetszoner ”lämnar ett mycket stort utrymme för subjektiva bedömningar, som i efterhand kommer att vara svåra att ifrågasätta”. Hon skriver i sitt remissvar att det är ”högst tveksamt” om förslaget är förenligt med det skydd mot godtyckliga ingripanden som finns i regeringsformen och Europakonventionen.
”I zonen får polismän befogenheter att ingripa mot enskilda på en mycket låg misstankenivå”, konstaterar Svea hovrätt, och skriver att ”många kan bli föremål för tvångsmedelsanvändning trots att de inte har något med kriminella gäng att göra”.
Socialdemokraternas Ardalan Shekarabi, rättspolitisk talesperson, dömer ut säkerhetszonerna som en ineffektiv reform.
– I stället för att lägga resurser på saker som kan göra skillnad går regeringen fram med den här typen av prestigeförslag, som har blivit en symbolfråga, säger han.
S anser att man i stället behöver utvidga visitationsrätten generellt för polisen, som redan i dag i vissa fall kan kroppsvisitera i brottsförebyggande syfte.
– Hela problematiken med zonerna är att det här kopplas ihop med geografiskt avgränsade områden. Det motsvarar inte hur kriminaliteten ser ut i dag, säger Shekarabi.
Miljöpartiets Rasmus Ling, rättspolitisk talesperson, påpekar att polisen har en viktig uppgift när det gäller att vinna förtroende i områden med allvarlig brottslighet.
– Jag är orolig för att det här kommer att få en negativ konsekvens för förtroendet för polisen i de områdena. Det är den främsta invändningen, säger han.
Regeringen har tittat på Danmark som en förebild, där visitationszoner infördes 2004. I Danmark har antalet skjutningar och sprängningar sjunkit, men det har inte utvärderats hur stor del av den utvecklingen som kan tillskrivas just säkerhetszonerna.
I Danmark kan polisen inte alls visitera personer utanför zonerna om det inte sker inom ramen för en förundersökning, vilket gör jämförelsen med Sverige problematisk, anser Rasmus Ling.
– Min bild är att polisen i Sverige redan i dag har fullt tillräckliga möjligheter att visitera, rätten är generellt sett mer långtgående än i våra grannländer, säger han.
Även Justitieombudsmannen (JO) är inne på samma spår i sitt remissvar. JO Per Lennerbrant skriver att han nyligen granskat ett stort antal ingripanden och att hans bild är att polisen redan – med stöd av befintlig lag – kontrollerar många personer när det finns risk för våldsdåd.
Både MP och C har KU-anmält Gunnar Strömmer för hanteringen av förslaget.
Fakta.Säkerhetszoner
● Enligt förslaget ska polisen få införa en säkerhetszon i ett visst område om det finns en gängkonflikt som gör att det finns en ”påtaglig risk” för skjutning eller sprängning.
● Säkerhetszonen ska vara av ”synnerlig vikt” för att förebygga eller förhindra detta.
● Inom zonen får polisen kroppsvisitera och söka genom bilar efter vapen och andra farliga föremål. I efterhand måste polisen kunna peka på varför en person visiterats. Även barn ska kunna visiteras.
● Ett beslut ska kunna gälla längst två veckor, med möjlighet till förlängning. Polisen måste informera om vilket område som säkerhetszonen omfattar.
Källa: Utredningen om säkerhetszoner
Ska man förvänta sig reapriser på Hagalöfs sortiment efter det här?
Buuuuhuuuu😭
Usch va kränkta många kommet att bli nu.
Att verktyget sen hjälper polisen i deras arbete är inte lika viktigt. Att någon blir kränkt är mycket värre…🙄
Är diskrimineringsombudsmannen den tunga remissinstansen? Ser man på.
Det var väldigt mild kritik egentligen.
Min personliga åsikt är att DO har noll legitimitet med alla deras konsekvent absurda rekommendationer av enorma skadestånd för bisarra småsaker. Det är också märkligt att man snackar om “diskriminerande etnisk profilering” när vi i Sverige har brottslighet som är så oerhört etniskt präglad. Det går inte att lösa systemfel genom att blunda för systemfel.
Med det sagt är mer makt till polisen något som man för det mesta vill undgå, men det är väl tyvärr så att det finns behov för det i kulturellt mångfaldiga samhällen med låg sammanhållning
Vad är viktigare?
Samhällets säkerhet eller att folk blir upprörda för att de måste visa leg?
No shit Sherlock. Såhär några decennier efter New York övergav det här just för hur kontraproduktivt det är så ska vi alltså införa det? Vad i helvete är det som händer?
Giuliani skulle vara stolt dock.
Verkar som om samhällets ovilja att ingripa mot den allt grövre brottsligheten är närmast epidemisk? Har man överhuvudtaget någon form av krisinsikt bland politiker och myndigheter när det gäller brottsligheten eller fortsätter man stoppa strutshuvudet i sanden a’la S+MP?
ITT en massa folk som ej kommer att diskrimineras.
Det är väl klart att det är jobbigt att vi hamnat i den här situationen vi är nu, politiken har gått så snett under årtionden att vi måste försöka bryta utvecklingen på något sätt.
Tycker jag det är bra med visitationszoner? Nej, men inte har jag något bättre förslag. Saft och bullar fungerar inte direkt…
Svårt att veta hur det kommer bli. Vi har ju väldigt utbildad polis i Sverige. Så känns som det inte kommer bli som USA.
Jag är definitivt gråzonen och det skulle inte förvåna mig ifall jag skulle bli visiterad, kanske blir lite jobbigt. Men i andra länder jag bott i och rest till är det en självklarhet att polisen har rätt att alltid fråga om legitimation.
I Japan är det din plikt som besökare att ha med dig någon form av giltig identifikation, för polisen har alltid rätt att begära den.
Det är så jäkla svenskt att vända ett förslag i utsatta områden till nått rasistiskt när de uppenbarligen behövs för att få bort vapen och andra saker från gatan. fyfan vad trött man blir
Precis såhär man skapar maktgalna poliser.
Hahahaha! Jag älskar vänstertårar…
Åh nej, stackars diskriminerade…
Slå upp en visitationszon runt riksdagshuset, då lär polisen hitta mycket knark.
Så här blir det om man ignorerar ett problem tillräckligt länge. Nu har vi gått så långt på denna inslagna väg att det finns inget utrymme för finkänslighet eller kränkningstendenser. Om vi fortsätter på denna väg och krånglar med regler som kan komma att rätta till och göra vårt samhälle fungerbart igen så blir det änn värre längre fram med ännu brutalare medel. Stäm i ån, det är redan försent att stämma i bäcken.
Nej, fler zoner sluta gnälla nu det behövs bättre tag
Första två zonerna bör ju bli stureplan och riksdan så har man fått stopp på narkotikan snabbt
Att polisen kommer lyckas att slumpmässigt välja ut en vapenbärande bil vid just rätt tillfälle, på en specifik plats är väldigt osannolikt. Och baserat på detta ska de få göra visiteringar på i precis vem dom helst, när som helst, var som helst i dessa “onråden”. Det här måste stoppas nu.
Är själv helt emot förslaget, men förstår inte tramset om zoner. Ska vi vara lika inför lagen är det väl bara att ge polisen dessa nya befogenheter punkt.
Tror det enda det här kommer medföra är mer välklädda gängkriminella.
Bra skit säger jag. Tyvärr behövs det mer sånt här efter sjuklöverns svek mot Sverige.
Svenskar älskar då att klaga
Haha, diskriminering. Jäkla troll. Invandrare begår gängbrott, invandrare behöver visiteras.
så som det ser ut idag har jag inget problem om nån polis vill kolla mina fickor nån gång ibland. För jag har liksom inget att dölja.