Ça ne les intéresse pas de parler plutôt du salaire médian ?
Ok maintenant on veut la même pour les patrimoines.
Tout le monde sait que les revenus du travail se lissent jusqu’au 1er decile des top revenus et que les vraies inegalités dans le gros de la société se creusent au niveau du patrimoine.
Super étude qui montre encore une fois la méga compression des salaires par le bas.
C’est les salaires des ouvriers et des employés qui tirent la croissance des salaires. Les salaires des cadres progressant faiblement.
Un écrasement global vers le SMIC.
Ça parle des salaires liés à une activité professionnelle déclarée, pas des revenus de manière générale c’est ça ?
J’aimerais voir aussi comment est répartie la masse monétaire perçue en fonction du quantile
Des résultats par surprenant du tout. On voit bien la stagnation des salaires de ceux qui font avancer l’économie au profit des bas salaires.
La fuite des cerveaux est compréhensible dans ces conditions.
Vache. Je sais pas où ils ont trouvé les salaires, mais on est bien en deça par ici.
Même après 10 ans en dev je ne gagne même pas 2000€ net..
c’est le salaire MÉDIAN qu’il faut regarder!!
Plutôt que de se battre comme des vieilles mégères dans les commentaires pour savoir si on est riche à 3k, 4k ou 10k net, pourquoi ne pas trouver une définition bien plus générique et lié au mode de vie, plutôt que de se ramener a un % du revenu moyen d’un pays ?
Voilà ce que je propose. Bien entendu ce n’est pas parfait et il y a une multitude de variante au sein de chaque catégorie, mais j’essaie :
L’extrême pauvreté c’est quand on n’est pas capable de se nourrir, se chauffer et se loger.
Le pauvre c’est celui qui a du mal à nourrir sa famille correctement, vit dans un logement vétuste et n’a pas les moyens de se permettre des loisirs payants ou des vêtements neufs.
Le modeste vit du strict minimum, mange a sa faim et a un logement décent mais doit compter le moindre euro superflu.
Le “normal” vit correctement, n’a pas de problème pour manger ou se loger, peut s’octroyer des loisirs payants avec parcimonie et peut partir en vacances avec un budget limité.
Celui qui est aisé a un budget loisir plus conséquent, il ne réfléchit pas trop à ses dépenses pour les loisirs du quotidien (restaurant, cinéma, activités sportives), peut se permettre de partir en vacances dans des destinations non modestes (ski, hôtel avec pension complète, voyages a l’étranger) tout en restant raisonnable car une fois ces loisirs réalisés il n’a plus beaucoup d’argent de côté.
Il peut se permettre des grosses dépenses à condition qu’elles soient exceptionnelles (achat d’une voiture par ex).
Le riche monte en gamme dans la qualité de ses loisirs, il peut manger dans des restaurants étoilés, rouler en voiture haut de gamme, posséder des marques de luxe (montres, vêtements, bijoux…) et partir au club Med a l’étranger plusieurs fois par an.
Malgré cela il a encore de l’argent de côté, qu’il peut utiliser pour investir et s’enrichir.
Néanmoins il est toujours dépendant des revenus liés à son travail, sans lesquels ses peux d’actif ou son patrimoine ne lui permettront pas de tenir très longtemps.
Le très riche, lui, a suffisamment de capital ou d’actifs qui lui permettraient une rentrée d’argent suffisante pour vivre comme le riche, mais sans travailler.
L’ultra riche a suffisamment d’actifs ou de patrimoine pour permettre à toute sa famille et leur descendance d’être très riches, sans travailler.
Les débats dans les commentaires sur qu’est-ce qui te classe “riche” est super intéressant, les gens sont vraiment pas d’accord.
Après ça manque un peu d’objectivité je trouve, si l’insee te place dans le 10e décile (4000€+/mois) ça veut dire que tu gagne plus que 90% de la population, plus que 58 millions de personnes autour de toi, donc oui tu est riche. Oui il y a des gens plus riche que toi, ils sont plus riches. Toi tu es riche.
Ca couvre beaucoup des commentaires subjectifs sur ce qu’est la richesse.
On se croirait sur twitter dans les commentaires avec l’éternel débat “est-ce que 4k c’est riche”
“ce que gagnent réellement les Français” sauf que ça ne couvre que l’emploi salarié… Ni les professions libérales ni les revenus du patrimoine.
C’est marrant je regardais une [vidéo](https://www.youtube.com/watch?v=F3sbgassGtw) sur les classes moyennes et je tombe sur ça en même temps.
Ok ma vie n’est pas palpitante mais c’est rigolo les coïncidences parfois.
Je crois que ce genre de thread constitue vraiment ce que je trouve de plus parlant et de plus anxiogène sur r/france
Plus que le réchauffement climatique, plus que la montée des violences et des populismes… parce que je pense que ces derniers découlent de ce qu’on observe sur un thread comme celui-ci.
Et ce que je trouve fou, c’est qu’on retrouve probablement beaucoup de ceux qui ADORENT parler de capitalisme sauvage, de mondialisation, d’ultra-libéralisme, de société de consommation…. te faire un exposé aussi limpide qu’inconscient de comment ils font partie du problème qu’ils pensent dénoncer.
Ce que tous écrivent ici, c’est qu’ils ne seront jamais assez riches.
Vous vous abritez derrière les figures d’un Bernard Arnault, mais vous en validez toute l’existence.
Je vais poser une question : existe t-il un avenir pour une société au sein de laquelle tous les individus ajournent constamment leur perception de la richesse en fonction de leur propre niveau de richesse ?
Un individu disposant d’un revenu X en année Y considère que la richesse c’est un revenu de X+1.
Si en année Y+1 son revenu devient X+1, alors il considèrera que la richesse est d’avoir X+2.
Et ainsi de suite.
Quand tu parles des revenus et niveaux de vie des autres, dans d’autres pays: “ah non mais on peut pas comparer, on va pas vivre comme des somaiens”.
Quand on parle du revenu et niveau de vie des générations françaises antérieures: “ah non mais ça n’a rien à voir, on va pas se comparer aux cro-magnons”.
Ce niveau de refus d’intellectualiser, de se situer dans le monde réel, c’est fou. C’est vraiment choquant. Tous les stratagèmes sont bons pour ne JAMAIS se confronter au réel.
“4000€ par mois ? Non mais c’est de la merde, c’est pas riche, c’est normal ça.”
Mais vous êtes dingos.
C’est vrai avec le salaire comme avec d’autres domaines moins quantifiables.
En 1999, avoir un ordinateur quadcore avec 8Go de RAM et un appareil photo dual 16M c’était un signe d’ultra-richesse, en 2019 ne pas en avoir un est signe de déclin social et économique.
En 20 ans, on a admis qu’un standard de richesse ultra-privilégiée était devenu une référence de niveau de vie standard.
Est-ce que notre productivité (ne parlons même pas de l’efficacité énergétique) a suivi cette évolution ? Est-ce que l’on a comme par magie découvert comment produire ces ordinateurs avec 1000x de ressources et énergies ? Pas du tout.
Ce qui a changé en revanche c’est la perception. Plus personne ne pense que l’on est riche parce que X. Non être riche c’est toujours X+1, toujours ce qu’on a pas.
Ce système de pensée, que l’on soit guidée par des politiques de gauche comme de droite, mènera nos sociétés à leurs pertes.
Ça ne serait pas mieux de communiquer le salaire médian ?
En résumé:
Le salaire moyen correspond pour l’année 2022 à 2 630 euros nets par mois (3 466 euros brut), soit un revenu annuel moyen de 39 800 euros brut annuel
22 comments
Ça ne les intéresse pas de parler plutôt du salaire médian ?
Ok maintenant on veut la même pour les patrimoines.
Tout le monde sait que les revenus du travail se lissent jusqu’au 1er decile des top revenus et que les vraies inegalités dans le gros de la société se creusent au niveau du patrimoine.
Super étude qui montre encore une fois la méga compression des salaires par le bas.
C’est les salaires des ouvriers et des employés qui tirent la croissance des salaires. Les salaires des cadres progressant faiblement.
Un écrasement global vers le SMIC.
Ça parle des salaires liés à une activité professionnelle déclarée, pas des revenus de manière générale c’est ça ?
J’aimerais voir aussi comment est répartie la masse monétaire perçue en fonction du quantile
Des résultats par surprenant du tout. On voit bien la stagnation des salaires de ceux qui font avancer l’économie au profit des bas salaires.
La fuite des cerveaux est compréhensible dans ces conditions.
Vache. Je sais pas où ils ont trouvé les salaires, mais on est bien en deça par ici.
Même après 10 ans en dev je ne gagne même pas 2000€ net..
c’est le salaire MÉDIAN qu’il faut regarder!!
Plutôt que de se battre comme des vieilles mégères dans les commentaires pour savoir si on est riche à 3k, 4k ou 10k net, pourquoi ne pas trouver une définition bien plus générique et lié au mode de vie, plutôt que de se ramener a un % du revenu moyen d’un pays ?
Voilà ce que je propose. Bien entendu ce n’est pas parfait et il y a une multitude de variante au sein de chaque catégorie, mais j’essaie :
L’extrême pauvreté c’est quand on n’est pas capable de se nourrir, se chauffer et se loger.
Le pauvre c’est celui qui a du mal à nourrir sa famille correctement, vit dans un logement vétuste et n’a pas les moyens de se permettre des loisirs payants ou des vêtements neufs.
Le modeste vit du strict minimum, mange a sa faim et a un logement décent mais doit compter le moindre euro superflu.
Le “normal” vit correctement, n’a pas de problème pour manger ou se loger, peut s’octroyer des loisirs payants avec parcimonie et peut partir en vacances avec un budget limité.
Celui qui est aisé a un budget loisir plus conséquent, il ne réfléchit pas trop à ses dépenses pour les loisirs du quotidien (restaurant, cinéma, activités sportives), peut se permettre de partir en vacances dans des destinations non modestes (ski, hôtel avec pension complète, voyages a l’étranger) tout en restant raisonnable car une fois ces loisirs réalisés il n’a plus beaucoup d’argent de côté.
Il peut se permettre des grosses dépenses à condition qu’elles soient exceptionnelles (achat d’une voiture par ex).
Le riche monte en gamme dans la qualité de ses loisirs, il peut manger dans des restaurants étoilés, rouler en voiture haut de gamme, posséder des marques de luxe (montres, vêtements, bijoux…) et partir au club Med a l’étranger plusieurs fois par an.
Malgré cela il a encore de l’argent de côté, qu’il peut utiliser pour investir et s’enrichir.
Néanmoins il est toujours dépendant des revenus liés à son travail, sans lesquels ses peux d’actif ou son patrimoine ne lui permettront pas de tenir très longtemps.
Le très riche, lui, a suffisamment de capital ou d’actifs qui lui permettraient une rentrée d’argent suffisante pour vivre comme le riche, mais sans travailler.
L’ultra riche a suffisamment d’actifs ou de patrimoine pour permettre à toute sa famille et leur descendance d’être très riches, sans travailler.
Les débats dans les commentaires sur qu’est-ce qui te classe “riche” est super intéressant, les gens sont vraiment pas d’accord.
Après ça manque un peu d’objectivité je trouve, si l’insee te place dans le 10e décile (4000€+/mois) ça veut dire que tu gagne plus que 90% de la population, plus que 58 millions de personnes autour de toi, donc oui tu est riche. Oui il y a des gens plus riche que toi, ils sont plus riches. Toi tu es riche.
[Comment définir un seuil de richesse, selon l’observatoire des inégalités](https://www.inegalites.fr/Comment-definir-un-seuil-de-richesse).
Ca couvre beaucoup des commentaires subjectifs sur ce qu’est la richesse.
On se croirait sur twitter dans les commentaires avec l’éternel débat “est-ce que 4k c’est riche”
“ce que gagnent réellement les Français” sauf que ça ne couvre que l’emploi salarié… Ni les professions libérales ni les revenus du patrimoine.
C’est marrant je regardais une [vidéo](https://www.youtube.com/watch?v=F3sbgassGtw) sur les classes moyennes et je tombe sur ça en même temps.
Ok ma vie n’est pas palpitante mais c’est rigolo les coïncidences parfois.
Je crois que ce genre de thread constitue vraiment ce que je trouve de plus parlant et de plus anxiogène sur r/france
Plus que le réchauffement climatique, plus que la montée des violences et des populismes… parce que je pense que ces derniers découlent de ce qu’on observe sur un thread comme celui-ci.
Et ce que je trouve fou, c’est qu’on retrouve probablement beaucoup de ceux qui ADORENT parler de capitalisme sauvage, de mondialisation, d’ultra-libéralisme, de société de consommation…. te faire un exposé aussi limpide qu’inconscient de comment ils font partie du problème qu’ils pensent dénoncer.
Ce que tous écrivent ici, c’est qu’ils ne seront jamais assez riches.
Vous vous abritez derrière les figures d’un Bernard Arnault, mais vous en validez toute l’existence.
Je vais poser une question : existe t-il un avenir pour une société au sein de laquelle tous les individus ajournent constamment leur perception de la richesse en fonction de leur propre niveau de richesse ?
Un individu disposant d’un revenu X en année Y considère que la richesse c’est un revenu de X+1.
Si en année Y+1 son revenu devient X+1, alors il considèrera que la richesse est d’avoir X+2.
Et ainsi de suite.
Quand tu parles des revenus et niveaux de vie des autres, dans d’autres pays: “ah non mais on peut pas comparer, on va pas vivre comme des somaiens”.
Quand on parle du revenu et niveau de vie des générations françaises antérieures: “ah non mais ça n’a rien à voir, on va pas se comparer aux cro-magnons”.
Ce niveau de refus d’intellectualiser, de se situer dans le monde réel, c’est fou. C’est vraiment choquant. Tous les stratagèmes sont bons pour ne JAMAIS se confronter au réel.
“4000€ par mois ? Non mais c’est de la merde, c’est pas riche, c’est normal ça.”
Mais vous êtes dingos.
C’est vrai avec le salaire comme avec d’autres domaines moins quantifiables.
En 1999, avoir un ordinateur quadcore avec 8Go de RAM et un appareil photo dual 16M c’était un signe d’ultra-richesse, en 2019 ne pas en avoir un est signe de déclin social et économique.
En 20 ans, on a admis qu’un standard de richesse ultra-privilégiée était devenu une référence de niveau de vie standard.
Est-ce que notre productivité (ne parlons même pas de l’efficacité énergétique) a suivi cette évolution ? Est-ce que l’on a comme par magie découvert comment produire ces ordinateurs avec 1000x de ressources et énergies ? Pas du tout.
Ce qui a changé en revanche c’est la perception. Plus personne ne pense que l’on est riche parce que X. Non être riche c’est toujours X+1, toujours ce qu’on a pas.
Ce système de pensée, que l’on soit guidée par des politiques de gauche comme de droite, mènera nos sociétés à leurs pertes.
Ça ne serait pas mieux de communiquer le salaire médian ?
En résumé:
Le salaire moyen correspond pour l’année 2022 à 2 630 euros nets par mois (3 466 euros brut), soit un revenu annuel moyen de 39 800 euros brut annuel
* Cadres : 4 490 euros nets mensuel
* Professions intermédiaires : 2 570 euros nets mensuel
* Employés : 1 880 euros nets mensuel
* Ouvriers 1 940 euros nets mensuel
Ha voilà le retour du débat mensuel ou la richesse est établie à 4K€.
Le salaire médian est bien plus représentatif si on souhaite se faire une idée du niveau de vie d’un français.
[Estimé à 2187€ en 2023.](https://www.top-metiers.fr/quel-est-le-salaire-median-en-france#Quel-est_le_salaire_median_en_France)
Tu vois que les bourgeois ont gagnés quand tout le monde s’écharpe en commentaire entre savoir c’est qui le riche à 2 ou 10K par mois.