Wat krijg je dan: spooktorens waarin meer dan de helft leeg staat omdat de ontwikkelaars iedereen uit de markt prijzen “voor hun marge”, en kostbaar bouwkundig erfgoed dat onherroepelijk verloren gaat.
zie ook: de Brusselse Noordwijk.
Hoger bouwen zal gewoon moeten. Meer Belgen en geen nieuwe gronden aansnijden kun je enkel met wat hoogbouw oplossen. Dat kan op ex-industriële sites vaak een mooi verhaal zijn. Zie Rotterdam, Gent-Dampoort, Oostende-Oosteroever, Düsseldorf,…
Dat onteigenen is een ander verhaal. Het probleem is dat promotoren de grond vaak aan een spotprijs in handen willen krijgen. Als een promotor ergens 40 appartementen kan en zal bouwen dat hij dan ook 40 x de grondwaarde per appartement ( bijv. 80.000) aan zijn verkoper betaalt. Maar ze willen dan eigenaar worden van een onroerend goed waarbij ze stellen dat er maar 10 à 15 appartementen kunnen komen enzo. Vaak weet de grondverkoper ook niet wat er allemaal zal komen. Vaak is de promotor er ook niet open over. Dàt is vaak het probleem. De overheid de verkoper laten onteigenen aan de actuele waarde en niet aan de projectwaarde is gewoon diefstal.
>De nare boodschap: hoogbouw is duur
Het maken van hoogbouw is duur. Hoe hoger een gebouw wordt, hoe hoger de kosten per vierkante meter. Dat komt onder meer door:
>* Extra constructieve maatregelen;
* Extra brandveiligheidsmaatregelen;
* Snellere en betere liften, en soms ook extra liften;
* Ingewikkelde oplossingen voor balkons en buitenruimte;
* Alle extra maatregelen zorgen voor minder daadwerkelijke ruimte voor appartementen, en meer algemene ruimtes, wat ten koste gaat van verkoopbare meters.
Maar bouwbedrijven slaan er wel geld uit. En dat is uiteindelijk de drijfveer achter al deze beeldvorming dat hoogbouw goed zou zijn.
Follow the money.
Hoogbouw zal zeker moeten en binnen stedelijk verdichten is de enige optie. Het bevordert bovendien ook de bereikbaarheid in tegenstelling tot de eindeloze steenwegen. Echter, zijn de voorstellen enkel gericht op de winst van de ontwikkelaars. De stad zou op advies van stedenbouwkundigen over kunnen gaan tot onteigening, maar niet omdat een ontwikkelaar geld wil verdienen. Tenzij er strengen eisen aan zitten (minimaal percentage sociale huur bijvoorbeeld). En plannen voor grotere gebieden met flexible randvoorwaarden kunnen werken, maar de kwaliteit van de publieke ruimte dient wel van te voren gewaarborgd te worden (iets waar ontwikkelaars liever hun geld niet in steken).
Nadat de VLD de privacy en burgerrechten afgeschaft heeft, nemen ze nu het eigendomsrecht onder vuur.
Kunnen we de L uit hun naam onteigen aub? Ze doen er toch niets mee en hebben het helemaal laten verkrotten.
Open VLD die opkomt voor het groot kapitaal? Nog nooit meegemaakt!
Man, man, dystopia++. Iedereen moet en zal in kruipkrotjes wonen waarvoor men maandelijks monsterlijke afbetalingen zal moeten afdokken aan banken of projectontwikkelaars!
Heb zo wel de indruk dat de VLD echt onder de kiesdrempel wil duiken.
Willen ze bij OpenVLD de kiesdrempel wel halen?
Hebben die projectontwikkelaars nog niet genoeg ‘vrijheid’? Naar mijn gevoel krijgen die nu al carte blanche als ze ergens iets neerzetten.
Opportunisten tot en met. Zelfs op 1m2 zouden ze nog een appartement kwakken.
9 comments
Wat krijg je dan: spooktorens waarin meer dan de helft leeg staat omdat de ontwikkelaars iedereen uit de markt prijzen “voor hun marge”, en kostbaar bouwkundig erfgoed dat onherroepelijk verloren gaat.
zie ook: de Brusselse Noordwijk.
Hoger bouwen zal gewoon moeten. Meer Belgen en geen nieuwe gronden aansnijden kun je enkel met wat hoogbouw oplossen. Dat kan op ex-industriële sites vaak een mooi verhaal zijn. Zie Rotterdam, Gent-Dampoort, Oostende-Oosteroever, Düsseldorf,…
Dat onteigenen is een ander verhaal. Het probleem is dat promotoren de grond vaak aan een spotprijs in handen willen krijgen. Als een promotor ergens 40 appartementen kan en zal bouwen dat hij dan ook 40 x de grondwaarde per appartement ( bijv. 80.000) aan zijn verkoper betaalt. Maar ze willen dan eigenaar worden van een onroerend goed waarbij ze stellen dat er maar 10 à 15 appartementen kunnen komen enzo. Vaak weet de grondverkoper ook niet wat er allemaal zal komen. Vaak is de promotor er ook niet open over. Dàt is vaak het probleem. De overheid de verkoper laten onteigenen aan de actuele waarde en niet aan de projectwaarde is gewoon diefstal.
Kort googlen vind je dit nederlands artikel: https://www.binnenlandsbestuur.nl/bbn-adviseurs/hoogbouw-duur
>De nare boodschap: hoogbouw is duur
Het maken van hoogbouw is duur. Hoe hoger een gebouw wordt, hoe hoger de kosten per vierkante meter. Dat komt onder meer door:
>* Extra constructieve maatregelen;
* Extra brandveiligheidsmaatregelen;
* Snellere en betere liften, en soms ook extra liften;
* Ingewikkelde oplossingen voor balkons en buitenruimte;
* Alle extra maatregelen zorgen voor minder daadwerkelijke ruimte voor appartementen, en meer algemene ruimtes, wat ten koste gaat van verkoopbare meters.
Maar bouwbedrijven slaan er wel geld uit. En dat is uiteindelijk de drijfveer achter al deze beeldvorming dat hoogbouw goed zou zijn.
Follow the money.
Hoogbouw zal zeker moeten en binnen stedelijk verdichten is de enige optie. Het bevordert bovendien ook de bereikbaarheid in tegenstelling tot de eindeloze steenwegen. Echter, zijn de voorstellen enkel gericht op de winst van de ontwikkelaars. De stad zou op advies van stedenbouwkundigen over kunnen gaan tot onteigening, maar niet omdat een ontwikkelaar geld wil verdienen. Tenzij er strengen eisen aan zitten (minimaal percentage sociale huur bijvoorbeeld). En plannen voor grotere gebieden met flexible randvoorwaarden kunnen werken, maar de kwaliteit van de publieke ruimte dient wel van te voren gewaarborgd te worden (iets waar ontwikkelaars liever hun geld niet in steken).
Nadat de VLD de privacy en burgerrechten afgeschaft heeft, nemen ze nu het eigendomsrecht onder vuur.
Kunnen we de L uit hun naam onteigen aub? Ze doen er toch niets mee en hebben het helemaal laten verkrotten.
Open VLD die opkomt voor het groot kapitaal? Nog nooit meegemaakt!
Man, man, dystopia++. Iedereen moet en zal in kruipkrotjes wonen waarvoor men maandelijks monsterlijke afbetalingen zal moeten afdokken aan banken of projectontwikkelaars!
Heb zo wel de indruk dat de VLD echt onder de kiesdrempel wil duiken.
Willen ze bij OpenVLD de kiesdrempel wel halen?
Hebben die projectontwikkelaars nog niet genoeg ‘vrijheid’? Naar mijn gevoel krijgen die nu al carte blanche als ze ergens iets neerzetten.
Opportunisten tot en met. Zelfs op 1m2 zouden ze nog een appartement kwakken.