Kapitalisme vil kun kunne fungere hvis alle har præcis samme kort på hånden fra start af.
Trickle Down fungerer ikke, med det sagt er det en elendig undersøgelse, som der også bliver udtrykt i artiklen, og den kan ikke bruges til at sige noget om danmark.
Man kigger kun på lettelse blandt de 1-5 pct. rigeste, ikke de 10-20 pct. der betaler topskat i Danmark.
Man har blandet 7 forskellige skattetyper sammen, det er useriøst og udvisker enhver mulighed for at måle en effekt. Sikkert præcis efter forskernes eget ønske.
Interessant de har valgt at kigge på arbejdsløshed og ikke arbejdsudbud, da argumentet for skattelettelser ofte er øget udbud, der også sker igennem øget arbejdstid for folk der allerede er i arbejde. Men super fin artikel fra Videnskab.
Overrasket_Pikachu.jpg
Lol det har man vidst i mange år
Er nogen overrasket over det? Det er vel heller ikke argumentationen for skattelettelser til de rigeste at det kommer til at skabe mere lighed, vel?
…og vand er vådt?
Vi kunne prøve med skattelettelser til alle..
Ikke at jeg går ind for at sænke topskatten i Danmark, men studiet er simpelthen elendigt. Artiklen (eller i hvert fald overskriften) virker derfor klart vinklet.
Forskellige topskatteniveauer på tværs af lande, og et hav af andre faktorer, gør at man ikke bare kan sammenligne resultater på tværs af landegrænser.
Selvfølgelig er der et niveau, hvor skat på de rigeste er for høj. Men overskriften her siger jo indirekte, at man skal hæve topskatten til 100%.
Heldigvis er vi verdens mest lige land, så vi har en smule at give af.
>Topskattelettelser i Danmark, der som nævnt omfatter de 10-20 procent rigeste, bliver i al fald ikke gennemført med et økonomisk argument om en trickle down-effekt:
>Her kommer de positive effekter på arbejdsudbud og vækst fra øget økonomisk aktivitet fra de skatteydere, der direkte påvirkes af skattelettelsen – altså de 10-20 procent rigeste, der gerne vil arbejde mere,« forklarer Bo Sandemann Rasmussen med henvisning til en undersøgelse fra 2014.
Af princip smider jeg selv mere ind til ratepensionen for at undgå topskatten. Når jeg når loftet her går jeg ned i tid og laver noget andet som ikke beskattes af topskatten. Synes topskatten er noget forbandet svineri.
Jeg har intet problem med nogen bliver rigere end andre. Det vigtigste at folks muligheder og levestandard øges kontinuerlig. Ingen økonomisk vækst, intet velfærdssamfund.
Studiet taler ikke om den nuværende topskat i Danmark.
Og ulighed er skidt fordi? Kan forstå problemet hvis dem i bunden er meget fattige, men kan ikke se hvad det dårlige i ulighed er. Alle kan vel ikke være lige. Fordi en eller anden kører rundt i en Ferrari på Nordsjælland, det gør vel ikke mig fattigere eller mindsker mine chancer for at forsørge mig selv.
“nyt” studie.
Ligesom alle andre der har undersøgt “trickle down” samt alle observationer af alle lande der har ført politiken.
At alle bliver rigere når de rigeste bliver superrige er en løgn som liberale og konservative har prøvet at få befolkningen til at tro på de sidste 50 år.
Det er svindel og humbug, og de eneste vindere, er dem som i forvejen er rige.
Alle andre taber.
Tror lidt at misforståelserne starter når man sammenligner dansk topskat med “de rige”.
Hvis man har uddannet sig i 6 år, er det ikke særlig svært at ramme topskattegrænsen fra dag 1 på arbejdsmarkedet. Og man bor stadig på kollegie og har en smadret cykel og en gammel mac.
Imo kunne man hæve topskattegrænsen markant og så tilgengæld også sætte den op.
Fuck alle der tale godt om trickle down.
Men der står jo i Bibelen at “til den som har, skal mere gives”.
Skakmat, ateister! Og alle andre, der er interesserede i lighed, fred og fordragelighed.
Giv skattelettelser på investering/ afkast det er et frit marked og alle har lige muligheder så det vil komme alle til gode.
Artiklens titel er ekstremt oversentationaliseret, på den måde at folk der ikke forstår videnskab nu tror at denne titel er sandheden hugget i sten. Jeg glæder mig allerede til at den uden kildekritik bliver copy-pasted ind i de næste mange diskussioner på reddit.
1. Hvis en fjernelsen af en skat er (tæt på) selvfinansieret, så behøver der ikke være *andre* samfundsmæssige fordele ved at fjerne den, andet end at det lader folk beholde mere af deres løn uden det skaber et hul i statskassen. Uligheden vil stige, ja, men det vil ikke gøre nogen fattigere.
2. Dertil kan studiet slet ikke bruges til at undersøge den mest væsentlige årsag til, at høje skatter dræber velstand:
> Endnu en idé er baseret mere på adfærd og går på, at når topskatten bliver mindre, vil borgere fra de lavere lag i samfundet i højere grad være motiveret til at arbejde sig op og blive den næste ultrarige Elon Musk-type. Den type trickle down-effekt fungerer over 10-20 år og vil ikke blive fanget i det nye studie, påpeger Jakob Egholt Søgaard.
Den dokumenterede korrelation i undersøgelsen er sikkert fin nok, men man kan ikke konkludere meget på baggrund af det.
Det gør det ikke fair at folk der tjener over 550.000 skal betale 65% skat.
**Trickle Down** (Nu når alle klamrer sig til dette koncept):
>No such theory has been found in even the most voluminous and learned histories of economic theories, including J.A. Schumpeter’s monumental 1,260-page History of Economic Analysis. Yet this “Trickle Down” Theory and “Tax Cuts for the Rich” non-existent theory* has become the object of denunciations from the pages of the New York Times and the Washington Post to the political arena. It has been attacked by Professor Paul Krugman of Princeton and Professor Peter Corning of Stanford, among others, and similar attacks have been repeated as far away as India. It is a classic example of arguing against a caricature instead of confronting the argument actually made.” – Thomas Sowell
Og
>“The very idea that profits ‘trickle down’ to workers depicts the economic sequence of events in the opposite order from that in the real world. Workers must first be hired, and commitments made to pay them, before there is any output produced to sell for a profit, and independently of whether that output subsequently sells for a profit or at a loss. With many investments, whether they lead to a profit or a loss can often be determined only years later, and workers have to be paid in the meantime, rather than waiting for profits to “trickle down” to them. The real effect of tax rate reductions is to make the future prospects of profit look more favorable, leading to more current investments that generate more current economic activity and more jobs. – Thomas Sowell
>“Those who attribute a trickle-down theory to others are attributing their own misconception to others, as well as distorting both the arguments used and the hard facts about what actually happened after the recommended policies were put into effect.” – Thomas Sowell
Superfedt at få at vide hvis man er sygeplejerske eller tømrer og betaler top-skat….
HVAD!?
Det nægter jeg simpelthen at tro på. Vi må sænke skatterne for de rigeste og prøve igen; den eneste grund til at rigdommen ikke pibler ned over os alle, som urin fra en inkontinent statsmand, må skyldes, at de simpelthen ikke er rige nok til at deres bæger flyder over endnu.
Virkelig ringe studie og deres konklusion over så bred en vifte af vidt forskellige lande er i bund og grund, ligegyldig.
Det er ligesom på Facebook, størstedelen der kommenterer her, har givetvis ikke engang læst artiklen – endnu færre har læst det omtalte studie. Artiklen handler jo først og fremmest om, at de danske økonomer sår tvivl om studiets konklusioner, særligt i en dansk kontekst.
Der er kæmpemæssig forskel på topskattelettelser i et land som Danmark, hvor helt almindelige lønmodtagere som lastbilchauffører og sygeplejersker kan ramme et lønniveau, hvor de er omfattet af topskat – og så på topskattelettelser, der primært kommer den rigeste ene procent til gode.
Det er indiskutabelt, at den topskat vi har i Danmark, udelukkende er til skade for vores samfund. Det er så absurd ineffektiv en skat, at det næsten er omkostningsfrit for statskassen at fjerne den – sandsynligvis vil der blot komme flere penge ind på sigt.
Trickle down er et vidt begreb og det afhænger igen af, hvilket land vi taler om, og om vi snakker topskattelettelser, der berør “almindelige” lønmodtagere eller den rigeste ene procent. Det kræver altså ikke særlig meget refleksion, at nå frem til, at der selvfølgelig vil være et hav af positive effekter, der kommer hele samfundet til gode, hvis man i Danmark fjernede topskatten.
1. Det ville blive mere attraktivt at arbejde mere. Det er nu engang sådan, at du får mindre af alt, du lægger skatter og afgifter på.
2. Det vil blive mere attraktivt at starte virksomhed i Danmark. Det vil gøre det nemmere at komme i arbejde.
3. Det vil blive mere attraktivt for udenlandske virksomheder at starte i Danmark. Igen vil der komme flere arbejdspladser.
4. Det vil blive lettere at tiltrække udenlandsk arbejdskraft. Pt. har vi den forrykte forskerordning, som er dybt uretfærdigt og gør, at udlændinge, fx fodboldspillere, i en periode kan tage til Danmark og betale meget lavere skat end danskere. Når så den periode er færdig, rejser de væk igen. Hvorfor har vi sådan en ordning? Fordi vi har erkendt, at mange ikke vil tage til Danmark uden – og hermed er problemet så tydeligt illustreret.
Jeg kunne blive ved med at remse årsager op, der kan siges at tilhøre kategorien af “trickle down” – for alt sammen kommer jo samfundet som helhed til gode. Flere penge i statskassen, mere jobskabelse. Igen: det kræver altså ikke særlig meget refleksion, at kunne indse dette.
Men det er det samme evindelige problem i dansk politik; vi har givet stemmeret til folk, der ikke har gidet at bruge mere end fem minutter på at sætte sig ind i noget som helst – og dermed meget let kan blive vundet over af letkøbt snak fra den populistiske og uvidende venstrefløj.
Trickle up effekt
Det er et spørgsmål om frihed, I Danmark har vi det højeste skattetryk i hele verden, og det skal ændres.
> Forskerne ser således nærmere på, hvad der sker, når skatten lettes blandt de 1 til 5 procent rigeste i samfundet – altså udelukkende blandt de ultrarige.
Hvilket selvfølgelig ikke afholder r/Denmark fra at overføre resultatet til enhver form for skattelettelse …
30 comments
Kapitalisme vil kun kunne fungere hvis alle har præcis samme kort på hånden fra start af.
Trickle Down fungerer ikke, med det sagt er det en elendig undersøgelse, som der også bliver udtrykt i artiklen, og den kan ikke bruges til at sige noget om danmark.
Man kigger kun på lettelse blandt de 1-5 pct. rigeste, ikke de 10-20 pct. der betaler topskat i Danmark.
Man har blandet 7 forskellige skattetyper sammen, det er useriøst og udvisker enhver mulighed for at måle en effekt. Sikkert præcis efter forskernes eget ønske.
Interessant de har valgt at kigge på arbejdsløshed og ikke arbejdsudbud, da argumentet for skattelettelser ofte er øget udbud, der også sker igennem øget arbejdstid for folk der allerede er i arbejde. Men super fin artikel fra Videnskab.
Overrasket_Pikachu.jpg
Lol det har man vidst i mange år
Er nogen overrasket over det? Det er vel heller ikke argumentationen for skattelettelser til de rigeste at det kommer til at skabe mere lighed, vel?
…og vand er vådt?
Vi kunne prøve med skattelettelser til alle..
Ikke at jeg går ind for at sænke topskatten i Danmark, men studiet er simpelthen elendigt. Artiklen (eller i hvert fald overskriften) virker derfor klart vinklet.
Forskellige topskatteniveauer på tværs af lande, og et hav af andre faktorer, gør at man ikke bare kan sammenligne resultater på tværs af landegrænser.
Selvfølgelig er der et niveau, hvor skat på de rigeste er for høj. Men overskriften her siger jo indirekte, at man skal hæve topskatten til 100%.
Heldigvis er vi verdens mest lige land, så vi har en smule at give af.
>Topskattelettelser i Danmark, der som nævnt omfatter de 10-20 procent rigeste, bliver i al fald ikke gennemført med et økonomisk argument om en trickle down-effekt:
>Her kommer de positive effekter på arbejdsudbud og vækst fra øget økonomisk aktivitet fra de skatteydere, der direkte påvirkes af skattelettelsen – altså de 10-20 procent rigeste, der gerne vil arbejde mere,« forklarer Bo Sandemann Rasmussen med henvisning til en undersøgelse fra 2014.
Af princip smider jeg selv mere ind til ratepensionen for at undgå topskatten. Når jeg når loftet her går jeg ned i tid og laver noget andet som ikke beskattes af topskatten. Synes topskatten er noget forbandet svineri.
Jeg har intet problem med nogen bliver rigere end andre. Det vigtigste at folks muligheder og levestandard øges kontinuerlig. Ingen økonomisk vækst, intet velfærdssamfund.
Studiet taler ikke om den nuværende topskat i Danmark.
Og ulighed er skidt fordi? Kan forstå problemet hvis dem i bunden er meget fattige, men kan ikke se hvad det dårlige i ulighed er. Alle kan vel ikke være lige. Fordi en eller anden kører rundt i en Ferrari på Nordsjælland, det gør vel ikke mig fattigere eller mindsker mine chancer for at forsørge mig selv.
“nyt” studie.
Ligesom alle andre der har undersøgt “trickle down” samt alle observationer af alle lande der har ført politiken.
At alle bliver rigere når de rigeste bliver superrige er en løgn som liberale og konservative har prøvet at få befolkningen til at tro på de sidste 50 år.
Det er svindel og humbug, og de eneste vindere, er dem som i forvejen er rige.
Alle andre taber.
Tror lidt at misforståelserne starter når man sammenligner dansk topskat med “de rige”.
Hvis man har uddannet sig i 6 år, er det ikke særlig svært at ramme topskattegrænsen fra dag 1 på arbejdsmarkedet. Og man bor stadig på kollegie og har en smadret cykel og en gammel mac.
Imo kunne man hæve topskattegrænsen markant og så tilgengæld også sætte den op.
Fuck alle der tale godt om trickle down.
Men der står jo i Bibelen at “til den som har, skal mere gives”.
Skakmat, ateister! Og alle andre, der er interesserede i lighed, fred og fordragelighed.
Giv skattelettelser på investering/ afkast det er et frit marked og alle har lige muligheder så det vil komme alle til gode.
Artiklens titel er ekstremt oversentationaliseret, på den måde at folk der ikke forstår videnskab nu tror at denne titel er sandheden hugget i sten. Jeg glæder mig allerede til at den uden kildekritik bliver copy-pasted ind i de næste mange diskussioner på reddit.
1. Hvis en fjernelsen af en skat er (tæt på) selvfinansieret, så behøver der ikke være *andre* samfundsmæssige fordele ved at fjerne den, andet end at det lader folk beholde mere af deres løn uden det skaber et hul i statskassen. Uligheden vil stige, ja, men det vil ikke gøre nogen fattigere.
2. Dertil kan studiet slet ikke bruges til at undersøge den mest væsentlige årsag til, at høje skatter dræber velstand:
> Endnu en idé er baseret mere på adfærd og går på, at når topskatten bliver mindre, vil borgere fra de lavere lag i samfundet i højere grad være motiveret til at arbejde sig op og blive den næste ultrarige Elon Musk-type. Den type trickle down-effekt fungerer over 10-20 år og vil ikke blive fanget i det nye studie, påpeger Jakob Egholt Søgaard.
Den dokumenterede korrelation i undersøgelsen er sikkert fin nok, men man kan ikke konkludere meget på baggrund af det.
Det gør det ikke fair at folk der tjener over 550.000 skal betale 65% skat.
**Trickle Down** (Nu når alle klamrer sig til dette koncept):
>No such theory has been found in even the most voluminous and learned histories of economic theories, including J.A. Schumpeter’s monumental 1,260-page History of Economic Analysis. Yet this “Trickle Down” Theory and “Tax Cuts for the Rich” non-existent theory* has become the object of denunciations from the pages of the New York Times and the Washington Post to the political arena. It has been attacked by Professor Paul Krugman of Princeton and Professor Peter Corning of Stanford, among others, and similar attacks have been repeated as far away as India. It is a classic example of arguing against a caricature instead of confronting the argument actually made.” – Thomas Sowell
Og
>“The very idea that profits ‘trickle down’ to workers depicts the economic sequence of events in the opposite order from that in the real world. Workers must first be hired, and commitments made to pay them, before there is any output produced to sell for a profit, and independently of whether that output subsequently sells for a profit or at a loss. With many investments, whether they lead to a profit or a loss can often be determined only years later, and workers have to be paid in the meantime, rather than waiting for profits to “trickle down” to them. The real effect of tax rate reductions is to make the future prospects of profit look more favorable, leading to more current investments that generate more current economic activity and more jobs. – Thomas Sowell
>“Those who attribute a trickle-down theory to others are attributing their own misconception to others, as well as distorting both the arguments used and the hard facts about what actually happened after the recommended policies were put into effect.” – Thomas Sowell
Superfedt at få at vide hvis man er sygeplejerske eller tømrer og betaler top-skat….
HVAD!?
Det nægter jeg simpelthen at tro på. Vi må sænke skatterne for de rigeste og prøve igen; den eneste grund til at rigdommen ikke pibler ned over os alle, som urin fra en inkontinent statsmand, må skyldes, at de simpelthen ikke er rige nok til at deres bæger flyder over endnu.
Virkelig ringe studie og deres konklusion over så bred en vifte af vidt forskellige lande er i bund og grund, ligegyldig.
Det er ligesom på Facebook, størstedelen der kommenterer her, har givetvis ikke engang læst artiklen – endnu færre har læst det omtalte studie. Artiklen handler jo først og fremmest om, at de danske økonomer sår tvivl om studiets konklusioner, særligt i en dansk kontekst.
Der er kæmpemæssig forskel på topskattelettelser i et land som Danmark, hvor helt almindelige lønmodtagere som lastbilchauffører og sygeplejersker kan ramme et lønniveau, hvor de er omfattet af topskat – og så på topskattelettelser, der primært kommer den rigeste ene procent til gode.
Det er indiskutabelt, at den topskat vi har i Danmark, udelukkende er til skade for vores samfund. Det er så absurd ineffektiv en skat, at det næsten er omkostningsfrit for statskassen at fjerne den – sandsynligvis vil der blot komme flere penge ind på sigt.
Trickle down er et vidt begreb og det afhænger igen af, hvilket land vi taler om, og om vi snakker topskattelettelser, der berør “almindelige” lønmodtagere eller den rigeste ene procent. Det kræver altså ikke særlig meget refleksion, at nå frem til, at der selvfølgelig vil være et hav af positive effekter, der kommer hele samfundet til gode, hvis man i Danmark fjernede topskatten.
1. Det ville blive mere attraktivt at arbejde mere. Det er nu engang sådan, at du får mindre af alt, du lægger skatter og afgifter på.
2. Det vil blive mere attraktivt at starte virksomhed i Danmark. Det vil gøre det nemmere at komme i arbejde.
3. Det vil blive mere attraktivt for udenlandske virksomheder at starte i Danmark. Igen vil der komme flere arbejdspladser.
4. Det vil blive lettere at tiltrække udenlandsk arbejdskraft. Pt. har vi den forrykte forskerordning, som er dybt uretfærdigt og gør, at udlændinge, fx fodboldspillere, i en periode kan tage til Danmark og betale meget lavere skat end danskere. Når så den periode er færdig, rejser de væk igen. Hvorfor har vi sådan en ordning? Fordi vi har erkendt, at mange ikke vil tage til Danmark uden – og hermed er problemet så tydeligt illustreret.
Jeg kunne blive ved med at remse årsager op, der kan siges at tilhøre kategorien af “trickle down” – for alt sammen kommer jo samfundet som helhed til gode. Flere penge i statskassen, mere jobskabelse. Igen: det kræver altså ikke særlig meget refleksion, at kunne indse dette.
Men det er det samme evindelige problem i dansk politik; vi har givet stemmeret til folk, der ikke har gidet at bruge mere end fem minutter på at sætte sig ind i noget som helst – og dermed meget let kan blive vundet over af letkøbt snak fra den populistiske og uvidende venstrefløj.
Trickle up effekt
Det er et spørgsmål om frihed, I Danmark har vi det højeste skattetryk i hele verden, og det skal ændres.
> Forskerne ser således nærmere på, hvad der sker, når skatten lettes blandt de 1 til 5 procent rigeste i samfundet – altså udelukkende blandt de ultrarige.
Hvilket selvfølgelig ikke afholder r/Denmark fra at overføre resultatet til enhver form for skattelettelse …
Omg vi trænger til en ægte rød regering.