Es geht um eine Einreichung gegen die Impfpflicht eines emeritierten Professors. Hört sich nach Halbwahrheiten an, aber mich würden die immunbiologischen Details interessieren.
Der ist seit 17 Jahren in Pension. Hat vermutlich keine einzige Fortbildung besucht seit mindestens genauso vielen Jahren und schreibt da offensichtlich nicht korrektes Geschwurbel über mRNA Impfstoffe weil er keine Ahnung hat wie diese funktionieren. Im Detail kann ich das jetzt auf die Schnelle nicht erklären, ist am Handy mühsam und bin gerade unterwegs.
Und „falls die Impfung wirkt“? Die Impfung wirkt, das ist Fakt.
Edit: Freundin gefragt (Pharmazeutin, regelmäßige Fortbildungen): Wichtiger Unterschied zwischen Virus und mRNA Impfstoff, der von dem titelgeilen Herrn nicht beachtet wird, Virus verbreitet sich im ganzen Körper, mRNA mittels Impfung bleibt lokal auf die wenigen Zellen beschränkt und ist nach kurzer Zeit weg. Somit fällt sein ganzes Argument auseinander. (hoffe ich hab das richtig und verständlich wiedergegeben)
Stell dir vor, das Spikeprotein das durch verabreichung des mRNA Impfstoffs produziert wird ist das selbe Protein das auch vom Virus, durch Übernahme der Zellfabrik, produziert wird. Jedoch, die mRNA wird (relativ) schnell abgebaut weil ja nicht, wie im Fall des Virus, nachproduziert. Das heißt selbst wenn dieser Herr recht hätte wäre es natürlich viel schlimmer den Virus zu haben als die Impfung.
Ich bin bei weitem kein Experte und finde es gut, wenn sich kluge Menschen mit ihren Ideen äußern.
Aber ich denke, dass das Wissen von diesem Herren veraltet ist und er in seiner Pension zu viel Zeit hat, um eine isolierte Parallelwahrheit auszudenken.
Vorallem bezieht er sich auf Jahrzehnte alte *persönliche* Erfahrungen und nicht auf aktuelle Studien. (Das ist auch die Argumentation von Flat-Earthern und anderen VTs).
Ich will den Herren nicht diskreditieren und respektiere seine Meinung. Jedoch kenne ich aus meiner Branche zu gut die “Wir haben das seit 30 Jahren immer so gemacht”-Opas, die sich, aufgrund ihrer hohen Position, seit genau dieser Zeit nicht fortgebildet haben.
Pensionistengeschichten immer mit Vorsicht genießen!
ich bin nicht vom fach, aber mir stellt sich als erstes die frage, wo, bei so einem geschilderten ablauf, all die hunderte, tausende fälle sind, die nach 1 jahr weltweiter millionenfacher impfung längst vorhanden wären.
außerdem frag ich mich, warum immunologisch relevante signale nur von mrna impfstoffen, nicht aber den viren ausgehen sollen.
es hat den beigeschmack von “impfungen verursachen autismus und rheuma”.
ist sicher interessant, wie sich echte fachleute dazu stellen.
Nicht vom Fach, aber nach Lesen des Antrags würde ich sagen ein über 80-jähriger hat seinen Zenit überschritten und fantasiert Dinge zusammen.
Indiz dafür sind für mich die unnötige Mischung von Fachbegriffen mit Wörtern wie Killerzellen und „gesunden, impfkritischen Nichtgeimpften“ sowie das Fehlen jeglicher Verweise auf Studien und Untersuchungen. Braucht er eben nicht, weil er es ja eh weiß …
Genau das ist Schwurbelei
Der Herr Dr vermischt hier eine Krankheit mit mRNA und deren Wirkung.
Auf reddit danach zu fragen ob jemand ein Statement eines Doktors (zwar nicht mehr im Dienst aber trotzdem) auseinander nehmen kann ist ungefähr genauso gscheit wie auf gutefrage.net nach juristischer Auskunft zu fragen.
Na schau, auch ausgebildete Ärzte können Schwurbler sein.
>Das Problem besteht jedoch darin, dass die Spikes zumindest eine gewisse Zeit, wahrscheinlich dauerhaft, an den körpereigenen Zellen anhaften und die aktivierten Killerzellen beziehungsweise Antikörper (falls die Impfung wirkt!) die mit Spikes fremd-markierten Zellen des Geimpften zerstören. Folge ist eine immunologische Zell- und Gewebszerstörung bei den Geimpften Personen die zu den bekannten Thromboembolien, zur Zerstörung von Herzmuskelzellen, Lungen- und Nierengewebe, und letztlich zu einer Erschöpfung des Immunsystems führen.
Wärs wiki würd ich jetzt ein dickes [Citation Needed] dranklatschen.
Er warnt genau vor den langzeitschäden durch covid und behauptet das würde durch die Impfung passieren. Eine erworbene immunschwäche (engl. Aquired Immune Deficency Syndrome) durch mRNA Impfstoffe wäre bei der vielzahl an verabreichungen doch schon bissi aufgefallen. Die übertreibung des herrn Dr. Prof. Besteht meiner ansicht in der zeitskala. Während der Impfstoff im körper die Immunreaktion hervorruft mag das schon so sein (nebenwirkungen) aber das ist dann nach ein paar tagen vorbei und elvis hat das gebäude verlassen.
Am schönsten hat das mal ein Arzt hier auf r/Austria formuliert warum er ausschliessen kann dass mRNA impfstoffe keine Nebenwirkungen in ein paar Jahren zeigen: “Weil ich von meinem Essen heute nicht Dünnschiss in einem Jahr bekommen kann.”
Auf /r/science wuerde das Regel 8 verletzen:
> Criticism of published work should assume basic competence of the researchers and reviewers
>
> Critiquing science is an important skill and one we want users to engage in but please try to do so with the assumption that the researchers who have spent years or decades in the field have already considered ideas that you came up with in a few minutes.
>
> Please also remember that individual studies sit within a larger corpus of work that may have already addressed your concern.
Und Regel 9:
> Comments dismissing established findings and fields of science must provide evidence
>
> Comments that dispute well-established scientific concepts (e.g. gravity, vaccination, anthropogenic climate change, etc.) must be supported with appropriate peer-reviewed evidence. Links to personal blogs or ‘skeptic’ websites are not valid forms of evidence.
>
> Comments that dismiss entire fields of science (e.g., “that’s just a soft science”) will also be removed.
Ich kann das inhaltlich nicht widerlegen, klingt aber sehr nach Geschwurbel.
Er hat aber inhaltlich nicht wirklich eine Kritik an der impfpflicht, er kritisiert die Impfung an sich. Damit sollte er halt zur EMA gehen damit die die Zulassung aufheben. Wenn das was er schreibt stimmt, dann ist nicht die impfpflicht das Problem. Aber es wäre natürlich schon aufgefallen wenn das so wäre wie er glaubt.
Abgesehen davon gibt es auch andere Impfstoffe. Nicht nur mrna Impfstoffe.
Wieso geht er davon aus dass der Impfstoff sich im Körper verbreitet? Hä?
13 comments
Es geht um eine Einreichung gegen die Impfpflicht eines emeritierten Professors. Hört sich nach Halbwahrheiten an, aber mich würden die immunbiologischen Details interessieren.
Der ist seit 17 Jahren in Pension. Hat vermutlich keine einzige Fortbildung besucht seit mindestens genauso vielen Jahren und schreibt da offensichtlich nicht korrektes Geschwurbel über mRNA Impfstoffe weil er keine Ahnung hat wie diese funktionieren. Im Detail kann ich das jetzt auf die Schnelle nicht erklären, ist am Handy mühsam und bin gerade unterwegs.
Und „falls die Impfung wirkt“? Die Impfung wirkt, das ist Fakt.
Edit: Freundin gefragt (Pharmazeutin, regelmäßige Fortbildungen): Wichtiger Unterschied zwischen Virus und mRNA Impfstoff, der von dem titelgeilen Herrn nicht beachtet wird, Virus verbreitet sich im ganzen Körper, mRNA mittels Impfung bleibt lokal auf die wenigen Zellen beschränkt und ist nach kurzer Zeit weg. Somit fällt sein ganzes Argument auseinander. (hoffe ich hab das richtig und verständlich wiedergegeben)
Stell dir vor, das Spikeprotein das durch verabreichung des mRNA Impfstoffs produziert wird ist das selbe Protein das auch vom Virus, durch Übernahme der Zellfabrik, produziert wird. Jedoch, die mRNA wird (relativ) schnell abgebaut weil ja nicht, wie im Fall des Virus, nachproduziert. Das heißt selbst wenn dieser Herr recht hätte wäre es natürlich viel schlimmer den Virus zu haben als die Impfung.
Ich bin bei weitem kein Experte und finde es gut, wenn sich kluge Menschen mit ihren Ideen äußern.
Aber ich denke, dass das Wissen von diesem Herren veraltet ist und er in seiner Pension zu viel Zeit hat, um eine isolierte Parallelwahrheit auszudenken.
Vorallem bezieht er sich auf Jahrzehnte alte *persönliche* Erfahrungen und nicht auf aktuelle Studien. (Das ist auch die Argumentation von Flat-Earthern und anderen VTs).
Ich will den Herren nicht diskreditieren und respektiere seine Meinung. Jedoch kenne ich aus meiner Branche zu gut die “Wir haben das seit 30 Jahren immer so gemacht”-Opas, die sich, aufgrund ihrer hohen Position, seit genau dieser Zeit nicht fortgebildet haben.
Pensionistengeschichten immer mit Vorsicht genießen!
ich bin nicht vom fach, aber mir stellt sich als erstes die frage, wo, bei so einem geschilderten ablauf, all die hunderte, tausende fälle sind, die nach 1 jahr weltweiter millionenfacher impfung längst vorhanden wären.
außerdem frag ich mich, warum immunologisch relevante signale nur von mrna impfstoffen, nicht aber den viren ausgehen sollen.
es hat den beigeschmack von “impfungen verursachen autismus und rheuma”.
ist sicher interessant, wie sich echte fachleute dazu stellen.
Nicht vom Fach, aber nach Lesen des Antrags würde ich sagen ein über 80-jähriger hat seinen Zenit überschritten und fantasiert Dinge zusammen.
Indiz dafür sind für mich die unnötige Mischung von Fachbegriffen mit Wörtern wie Killerzellen und „gesunden, impfkritischen Nichtgeimpften“ sowie das Fehlen jeglicher Verweise auf Studien und Untersuchungen. Braucht er eben nicht, weil er es ja eh weiß …
Genau das ist Schwurbelei
Der Herr Dr vermischt hier eine Krankheit mit mRNA und deren Wirkung.
Auf reddit danach zu fragen ob jemand ein Statement eines Doktors (zwar nicht mehr im Dienst aber trotzdem) auseinander nehmen kann ist ungefähr genauso gscheit wie auf gutefrage.net nach juristischer Auskunft zu fragen.
Na schau, auch ausgebildete Ärzte können Schwurbler sein.
>Das Problem besteht jedoch darin, dass die Spikes zumindest eine gewisse Zeit, wahrscheinlich dauerhaft, an den körpereigenen Zellen anhaften und die aktivierten Killerzellen beziehungsweise Antikörper (falls die Impfung wirkt!) die mit Spikes fremd-markierten Zellen des Geimpften zerstören. Folge ist eine immunologische Zell- und Gewebszerstörung bei den Geimpften Personen die zu den bekannten Thromboembolien, zur Zerstörung von Herzmuskelzellen, Lungen- und Nierengewebe, und letztlich zu einer Erschöpfung des Immunsystems führen.
Wärs wiki würd ich jetzt ein dickes [Citation Needed] dranklatschen.
Er warnt genau vor den langzeitschäden durch covid und behauptet das würde durch die Impfung passieren. Eine erworbene immunschwäche (engl. Aquired Immune Deficency Syndrome) durch mRNA Impfstoffe wäre bei der vielzahl an verabreichungen doch schon bissi aufgefallen. Die übertreibung des herrn Dr. Prof. Besteht meiner ansicht in der zeitskala. Während der Impfstoff im körper die Immunreaktion hervorruft mag das schon so sein (nebenwirkungen) aber das ist dann nach ein paar tagen vorbei und elvis hat das gebäude verlassen.
Am schönsten hat das mal ein Arzt hier auf r/Austria formuliert warum er ausschliessen kann dass mRNA impfstoffe keine Nebenwirkungen in ein paar Jahren zeigen: “Weil ich von meinem Essen heute nicht Dünnschiss in einem Jahr bekommen kann.”
Auf /r/science wuerde das Regel 8 verletzen:
> Criticism of published work should assume basic competence of the researchers and reviewers
>
> Critiquing science is an important skill and one we want users to engage in but please try to do so with the assumption that the researchers who have spent years or decades in the field have already considered ideas that you came up with in a few minutes.
>
> Please also remember that individual studies sit within a larger corpus of work that may have already addressed your concern.
Und Regel 9:
> Comments dismissing established findings and fields of science must provide evidence
>
> Comments that dispute well-established scientific concepts (e.g. gravity, vaccination, anthropogenic climate change, etc.) must be supported with appropriate peer-reviewed evidence. Links to personal blogs or ‘skeptic’ websites are not valid forms of evidence.
>
> Comments that dismiss entire fields of science (e.g., “that’s just a soft science”) will also be removed.
Ich kann das inhaltlich nicht widerlegen, klingt aber sehr nach Geschwurbel.
Er hat aber inhaltlich nicht wirklich eine Kritik an der impfpflicht, er kritisiert die Impfung an sich. Damit sollte er halt zur EMA gehen damit die die Zulassung aufheben. Wenn das was er schreibt stimmt, dann ist nicht die impfpflicht das Problem. Aber es wäre natürlich schon aufgefallen wenn das so wäre wie er glaubt.
Abgesehen davon gibt es auch andere Impfstoffe. Nicht nur mrna Impfstoffe.
Wieso geht er davon aus dass der Impfstoff sich im Körper verbreitet? Hä?