Uhyggelig fornuftigt og perspektiverende indlæg af en DSUer.
Når man brokker sig over egne forhold: Det ville klæde jer at brokke sig for andre end sig selv.
Når man brokker sig over andres forhold: Nå du er rigtig nok forarget på andres vegne, hva?
Jeg har flere ting, jeg kan pege på, som jeg ikke er enig med skribenten – der er dsu’er og derfor ikke overraskende er enig med Socialdemokratiets politik – i, men jeg vil alene koncentrere mig om udflytningsplanerne, som jeg ikke helt forstår logikken i.
Fra indlægget:
> Hvis ikke vi flytter studiepladser til Slagelse, Haderslev, Esbjerg og Næstved vil en videregående uddannelse også i fremtiden være forbeholdt de forholdsvis privilegerede unge, der har lyst til og mulighed for at flytte til København eller Aarhus for at studere. Det er ikke retfærdigt. Unge uden for de store byer har mindst lige så meget ret til at tage en uddannelse, som vi har.
Det jeg konkret ikke forstår, er hvordan udflytning af studiepladser kommer unge i provinsen til gode, eller hvorfor det er mere til fordel for ikke-priviligerede unge at flytte til, end Køben, Aarhus, Aalborg eller Odense.
Altså, jeg kan godt se, at det kommer personerne i nærområderne til gode, der gerne vil læse den pågældende uddannelse – men ikke rigtig andre? Hvis man f.eks. flyttede geografistudiet til Bornholm, så vil alle, der ikke bor på Bornholm skulle flytte – inklusiv de ressourcesvage fra storbyerne og omegnsområderne. Tilsvarende hvis man rykker statskundskab til Lolland, medicin til Sønderborg og Jura til Ringkøbing, så vil alle, der ikke bor på Lolland, Sønderborg og Ringkøbing, men som gerne vil læse den pågældende uddannelse skulle flytte. Så med mindre man foreslår, at der skal være alle slags uddannelser i alle kommuner, så kan jeg ikke rigtig se, at man har løst et problem – man har bare flyttet det. For en, der gerne vil være ingeniør, men som bor på Lolland, vil jo ikke vælge statskundskab.
Overordnet fint indlæg og jeg opfatter det ikke som en opfordring til at stoppe oprøret, men at have et bedre perspektiv på hvad der skal kæmpes for.
Den mest fængende bid af indlægget for mig var nok nedenstående og jeg ville være interesseret i at høre om nogen har et andet perspektiv eller nuance på det?
> I virkeligheden burde I rette jeres indestængte vrede mod universiteternes ledelser. For det er dem, der har besluttet at nedlægge hundredvis af studiepladser fremfor at gøre brug af det nye udflytningstaxameter og derved gøre deres verdensklasseuddannelser tilgængelige for endnu flere unge.
>Når I bekæmper Folketingets aftale om udflytning af uddannelsespladser, kæmper I i virkeligheden imod unges uddannelsesmuligheder i provinsen. Hvis ikke vi flytter studiepladser til Slagelse, Haderslev, Esbjerg og Næstved vil en videregående uddannelse også i fremtiden være forbeholdt de forholdsvis privilegerede unge, der har lyst til og mulighed for at flytte til København eller Aarhus for at studere. Det er ikke retfærdigt.
Måske er jeg privilegieblind, men med SU og muligheden for studiejob, er der så vitterligt nogen, der ikke har mulighed til at flytte til en universitetsby? Eller ihvertfald indenfor en nogenlunde okay afstand?
Ligesom ingen har krav på at kunne bo i centrum af København, har man vel heller ikke krav på at kunne blive boende i Haderslev eller Næstved. Jeg forstår slet ikke argumentet for at rykke uddannelserne ud. Skal vi også have universitetsuddannelser på Bornholm og Lolland? Og er det egentligt ikke mere besværligt for en ressourcesvag person fra Skive at flytte til Næstved end København, Århus, Odense, osv? Der er trods alt flere muligheder i storbyerne. For slet ikke at nævne, at uddannelserne der ville blive flyttet umiddelbart vil blive dårligere.
Men mange videregående uddannelser kan man jo pendle til.
Der er jo mange af uddannelserne hvor der er fremmøde 8 timer om ugen. Der kan man jo stadig bo i udkants Danmark og pendle ind til studie. Større er Danmark ikke.
Den her artikel lugter langt væk af privilegie og “fuck jer, jeg har fået mit” tankegang. Lur mig om denne DSU’er ikke har en god karriere i S i udsigt for at være loyal partisoldat, så selvfølgelig kan han være ligeglad med at alle hans medstuderende bliver røvrendt af S regeringen.
Der er vitterligt kun to argumenter, konstant gentaget igennem hele artiklen:
1: En organisation for studerende må ikke fortale for studerendes vilkår. Studerende er nemlig “”privilegerede””, hvilket betyder at man mister alle politiske rettigheder og bare skal holde kæft og sætte sig ned.
2: De studerende var det eneste sted staten kunne have fundet de penge, de bruger på disse forslag, og det ville f.eks. have været fuldstændig umuligt at sikre bedre dagpenge til andre grupper uden at de skulle tages fra dem, der har brugt flere år på landets laveste ydelse.
Der kan laves gode argumenter for nogle af forslagene, men “hold dog kæft, i stemmer jo ikke til valgene så hvorfor skulle vi varetage *jeres* interesser” er ikke et godt argument.
Medlem af DSUs forretningsudvalg er et nedladende røvhul der forsvarer S’ nedskæringspolitik som det eneste forsvarlige og moralske venstrefløjsstandpunkt. Alle der er uenige med ham er priviligerede møgunger der hader Arne. More news at 11.
Christ en jubelidiot. Jeg spår ham en ministerpost inden for de næste 10 år.
>Når I kæmper imod omfordeling i dagpengesystemet, så kæmper I reelt imod sikkerhed og tryghed for tusindvis af almindelige lønmodtagere, der trofast har betalt deres a-kasse-kontingent i årevis.
Nåååh, det er dét, vi kæmper for. Ikke imod et uretfærdigt skattesystem, hvor tidligere socialdemokratiske statsminister Helle Thorning kan “forære” millioner til sine børn, i stedet for at bidrage til andres velfærd. Vi kæmper for at rage til os, på bekostning af den stakkels menige medarbejder.
Jamen det er jo klart.
Altså, angrebet på studerende og dimittenders økonomi har jo intet at gøre med, at man ikke vil regulere bunden af arbejdsmarkedet, og sikre ordentlige lønninger og vilkår for ufaglært slavearbejde. Det jo kun for at formilde de nyudklækkede akademikeres hæmningsløse grådighed, når de, som vampyrer i natten, kaster sig over Arne og kompagni, og suger hver en skilling ud af deres a-kasses årer.
Det er helt forkert at sprede uddannelserne så meget.
Folk vil helst ikke pendle mere end 30 min, hvis du er studerende og ikke har bil, så svare det til 5-10 km på cykel eller bus.
De studerende vil gerne have at der er et vist studie miljø af en vis størrelse, både for at kunne have et stort udvalg sociale aktiviteter, men også for at have et fagligt miljø hvor der kan kombineres på tværs F.eks. Midico-ingeniør. Set fra de studerendes synspunkt skal man sørge for a have nogle store miljøer, god offentlig transport, og boliger der ikke er for dyre.
Efter endt uddannelsen har man måske en bil, så er 30 min. pendle afstanden måske 50 km.
Efter endt uddannelse vil et par helst ikke flytte til et område hvor der ikke er alternative job muligheder for begge, (inden for pendle afstand), da det er dyrt og besværligt af flytte, børn skal skifte skole etc.
Hvis begge har lidt specielle uddannelser, så er man nødt til at bo inde for pendle afstand af et større byområde, for at der er job udvalg til dem begge.
Idag er hoved universitet byerne kbh, Århus, Odense, og Aalborg. Det kan godt være at der skal ‘udnævnes‘ 2-3 mere, men så skal også tage en politisk beslutning om at have et bredt universitet, offentlige arbejdes pladser, stort sygehus, etc. i samme bykerne. Samt en god offentlig trafik.
Man skal ikke klatte uddannelser og offentlige arbejdspladser ud i for mange provinsbyer, da det vil gøre det umuligt at skabe byområder på 100 tusinde indbyggere, der kan virke som kraftcenter for et større landområde.
10 comments
Uhyggelig fornuftigt og perspektiverende indlæg af en DSUer.
Når man brokker sig over egne forhold: Det ville klæde jer at brokke sig for andre end sig selv.
Når man brokker sig over andres forhold: Nå du er rigtig nok forarget på andres vegne, hva?
Jeg har flere ting, jeg kan pege på, som jeg ikke er enig med skribenten – der er dsu’er og derfor ikke overraskende er enig med Socialdemokratiets politik – i, men jeg vil alene koncentrere mig om udflytningsplanerne, som jeg ikke helt forstår logikken i.
Fra indlægget:
> Hvis ikke vi flytter studiepladser til Slagelse, Haderslev, Esbjerg og Næstved vil en videregående uddannelse også i fremtiden være forbeholdt de forholdsvis privilegerede unge, der har lyst til og mulighed for at flytte til København eller Aarhus for at studere. Det er ikke retfærdigt. Unge uden for de store byer har mindst lige så meget ret til at tage en uddannelse, som vi har.
Det jeg konkret ikke forstår, er hvordan udflytning af studiepladser kommer unge i provinsen til gode, eller hvorfor det er mere til fordel for ikke-priviligerede unge at flytte til, end Køben, Aarhus, Aalborg eller Odense.
Altså, jeg kan godt se, at det kommer personerne i nærområderne til gode, der gerne vil læse den pågældende uddannelse – men ikke rigtig andre? Hvis man f.eks. flyttede geografistudiet til Bornholm, så vil alle, der ikke bor på Bornholm skulle flytte – inklusiv de ressourcesvage fra storbyerne og omegnsområderne. Tilsvarende hvis man rykker statskundskab til Lolland, medicin til Sønderborg og Jura til Ringkøbing, så vil alle, der ikke bor på Lolland, Sønderborg og Ringkøbing, men som gerne vil læse den pågældende uddannelse skulle flytte. Så med mindre man foreslår, at der skal være alle slags uddannelser i alle kommuner, så kan jeg ikke rigtig se, at man har løst et problem – man har bare flyttet det. For en, der gerne vil være ingeniør, men som bor på Lolland, vil jo ikke vælge statskundskab.
Overordnet fint indlæg og jeg opfatter det ikke som en opfordring til at stoppe oprøret, men at have et bedre perspektiv på hvad der skal kæmpes for.
Den mest fængende bid af indlægget for mig var nok nedenstående og jeg ville være interesseret i at høre om nogen har et andet perspektiv eller nuance på det?
> I virkeligheden burde I rette jeres indestængte vrede mod universiteternes ledelser. For det er dem, der har besluttet at nedlægge hundredvis af studiepladser fremfor at gøre brug af det nye udflytningstaxameter og derved gøre deres verdensklasseuddannelser tilgængelige for endnu flere unge.
>Når I bekæmper Folketingets aftale om udflytning af uddannelsespladser, kæmper I i virkeligheden imod unges uddannelsesmuligheder i provinsen. Hvis ikke vi flytter studiepladser til Slagelse, Haderslev, Esbjerg og Næstved vil en videregående uddannelse også i fremtiden være forbeholdt de forholdsvis privilegerede unge, der har lyst til og mulighed for at flytte til København eller Aarhus for at studere. Det er ikke retfærdigt.
Måske er jeg privilegieblind, men med SU og muligheden for studiejob, er der så vitterligt nogen, der ikke har mulighed til at flytte til en universitetsby? Eller ihvertfald indenfor en nogenlunde okay afstand?
Ligesom ingen har krav på at kunne bo i centrum af København, har man vel heller ikke krav på at kunne blive boende i Haderslev eller Næstved. Jeg forstår slet ikke argumentet for at rykke uddannelserne ud. Skal vi også have universitetsuddannelser på Bornholm og Lolland? Og er det egentligt ikke mere besværligt for en ressourcesvag person fra Skive at flytte til Næstved end København, Århus, Odense, osv? Der er trods alt flere muligheder i storbyerne. For slet ikke at nævne, at uddannelserne der ville blive flyttet umiddelbart vil blive dårligere.
Men mange videregående uddannelser kan man jo pendle til.
Der er jo mange af uddannelserne hvor der er fremmøde 8 timer om ugen. Der kan man jo stadig bo i udkants Danmark og pendle ind til studie. Større er Danmark ikke.
Den her artikel lugter langt væk af privilegie og “fuck jer, jeg har fået mit” tankegang. Lur mig om denne DSU’er ikke har en god karriere i S i udsigt for at være loyal partisoldat, så selvfølgelig kan han være ligeglad med at alle hans medstuderende bliver røvrendt af S regeringen.
Der er vitterligt kun to argumenter, konstant gentaget igennem hele artiklen:
1: En organisation for studerende må ikke fortale for studerendes vilkår. Studerende er nemlig “”privilegerede””, hvilket betyder at man mister alle politiske rettigheder og bare skal holde kæft og sætte sig ned.
2: De studerende var det eneste sted staten kunne have fundet de penge, de bruger på disse forslag, og det ville f.eks. have været fuldstændig umuligt at sikre bedre dagpenge til andre grupper uden at de skulle tages fra dem, der har brugt flere år på landets laveste ydelse.
Der kan laves gode argumenter for nogle af forslagene, men “hold dog kæft, i stemmer jo ikke til valgene så hvorfor skulle vi varetage *jeres* interesser” er ikke et godt argument.
Medlem af DSUs forretningsudvalg er et nedladende røvhul der forsvarer S’ nedskæringspolitik som det eneste forsvarlige og moralske venstrefløjsstandpunkt. Alle der er uenige med ham er priviligerede møgunger der hader Arne. More news at 11.
Christ en jubelidiot. Jeg spår ham en ministerpost inden for de næste 10 år.
>Når I kæmper imod omfordeling i dagpengesystemet, så kæmper I reelt imod sikkerhed og tryghed for tusindvis af almindelige lønmodtagere, der trofast har betalt deres a-kasse-kontingent i årevis.
Nåååh, det er dét, vi kæmper for. Ikke imod et uretfærdigt skattesystem, hvor tidligere socialdemokratiske statsminister Helle Thorning kan “forære” millioner til sine børn, i stedet for at bidrage til andres velfærd. Vi kæmper for at rage til os, på bekostning af den stakkels menige medarbejder.
Jamen det er jo klart.
Altså, angrebet på studerende og dimittenders økonomi har jo intet at gøre med, at man ikke vil regulere bunden af arbejdsmarkedet, og sikre ordentlige lønninger og vilkår for ufaglært slavearbejde. Det jo kun for at formilde de nyudklækkede akademikeres hæmningsløse grådighed, når de, som vampyrer i natten, kaster sig over Arne og kompagni, og suger hver en skilling ud af deres a-kasses årer.
Det er helt forkert at sprede uddannelserne så meget.
Folk vil helst ikke pendle mere end 30 min, hvis du er studerende og ikke har bil, så svare det til 5-10 km på cykel eller bus.
De studerende vil gerne have at der er et vist studie miljø af en vis størrelse, både for at kunne have et stort udvalg sociale aktiviteter, men også for at have et fagligt miljø hvor der kan kombineres på tværs F.eks. Midico-ingeniør. Set fra de studerendes synspunkt skal man sørge for a have nogle store miljøer, god offentlig transport, og boliger der ikke er for dyre.
Efter endt uddannelsen har man måske en bil, så er 30 min. pendle afstanden måske 50 km.
Efter endt uddannelse vil et par helst ikke flytte til et område hvor der ikke er alternative job muligheder for begge, (inden for pendle afstand), da det er dyrt og besværligt af flytte, børn skal skifte skole etc.
Hvis begge har lidt specielle uddannelser, så er man nødt til at bo inde for pendle afstand af et større byområde, for at der er job udvalg til dem begge.
Idag er hoved universitet byerne kbh, Århus, Odense, og Aalborg. Det kan godt være at der skal ‘udnævnes‘ 2-3 mere, men så skal også tage en politisk beslutning om at have et bredt universitet, offentlige arbejdes pladser, stort sygehus, etc. i samme bykerne. Samt en god offentlig trafik.
Man skal ikke klatte uddannelser og offentlige arbejdspladser ud i for mange provinsbyer, da det vil gøre det umuligt at skabe byområder på 100 tusinde indbyggere, der kan virke som kraftcenter for et større landområde.