De rigeste køber dobbelt så meget klimabelastende oksekød: Tjek grafik og se forbruget af oksekød i dit samfundslag
by a_green_smurf
De rigeste køber dobbelt så meget klimabelastende oksekød: Tjek grafik og se forbruget af oksekød i dit samfundslag
by a_green_smurf
22 comments
>Oksekød står alene for 55 procent af klimaaftrykket fra vores madvarer i Danmark.
>For de ti procent med den højeste indkomst betyder det, at de hver især udleder 2,5 ton CO2 årligt fra deres forbrug af oksekød alene. Det viser beregninger, som tænketanken Concito har lavet for DR.
>Det svarer til syvflyrejser tur-retur til Sydfrankrig. Eller mere end en almindelig benzinbil i gennemsnit udleder om året.
De rige forbruger generelt mere, så ikke en overraskelse.
https://en.meming.world/images/en/thumb/2/2c/Surprised_Pikachu_HD.jpg/300px-Surprised_Pikachu_HD.jpg
>Men trods de riges højere forbrug af oksekød risikerer afgiften alligevel at ramme socialt skævt.
>Det advarer Kristian Kongshøj.
>- Man kunne godt umiddelbart tro, at de rigeste så også ville blive hårdere ramt af en CO2-afgift, der især rammer oksekød. Men det er ikke nødvendigvis, sådan det er, påpeger eksperten.
>Indkøb af madvarer fylder nemlig en større del af budgettet for familier med de laveste indkomster.
>De økonomiske vismænd har tidligere regnet sig frem til, at priserne på kød og mælkeprodukter vil stige med seks procent som følge af en klimaafgift.
Oksekød er ikke en fucking menneskeret! Hvis det bliver for dyrt for de fattigste at købe oksekød, så må de jo fucking lade være. Der er sgu da ikke nogen, der taler om, hvor frygteligt det er, at de fattige ikke har råd til kaviar eller østers.
Mennesker har ikke *brug* for oksekød.
Og rige med privatfly. De står for langt mere!
Sikke en non story.
Er der også en anden gruppe af folk som spiser kun primært oksekød? Hmm… må vi overhovedet nævne den i denne samtale?
Så hvis vi vil have billigt oksekød bør vi spise de rige.
Er der ikke forskel på hvor mange penge der bruges, og hvor meget kød, der købes? 1700kr kan jo være 8 gode bøffer eller 50 pakker hakket oksekød.
Hvad med kiloprisen ??
Klart at jo større indkomst jo dyrere udskæringer købes og der for større forbrug i penge,
den egentlige forskel i kød 1745 / gns kød pr pr kilo 300 kr = 5,8 kg og 518 gns pr kilo 100 5.18 kg
Så hvad siger den statestik ?? ingenting,en til lejligheden fabrikeret “Dokumentation”
Edit:Det var selvfølgelig også Klaus Buster der stod bag artiklen.
Hvorfor bruger man ikke mængden (kg) fremfor hvor mange penge man bruger på oksekød, til at sammenligne med? Det virker fjollet når der er så stor forskel i kiloprisen.
De rigeste har vel også flere biler, flere huse, mere af alt? Synes ikke det er overraskende, at de så også køber mere af det mad de har lyst til at spise…
En fattig har vel lyst til at købe mindst lige så meget af det personen drømmer om eller har lyst til, men bliver holdt tilbage af netop prisen. Det er der da intet overraskende i.
DR kludrer som sædvanligt rundt i tingene.
Man kan ikke sætte lighedstegn mellem indkomst og rigdom. Man kan således sagtens have millioner på bankbogen (rigdom) uden at have en høj, hvis nogen, lønindkomst. Men kan omvendt også have høj lønindkomst, men forbruge hele lortet hver måned og have tæt på ingen opsparing og derved lav rigdom.
Pisk de fattige så de kan afbetale de riges gilde.
(dette er også gældende på mere globalt plan hvor Danmark må siges at være i den rige ende af skalaen)
Hvad med tøj/mode? Tøj og tekstiler er virkelig dårligt og forurenende de steder hvor man producerer dem i Asien osv.
Uld ftw
Hvordan er oksekød klimabelastende?
Alt levende inklusiv en ko, er CO2-neutralt. Den udleder metan, men den føde, som den indtager, har optaget CO2 fra atmosfæren. Så den enkelte ko er i et lukket kredsløb, som er neutralt.
Der, hvor kødproduktion belaster, er altså ikke selve kødproduktionen, eller foderkagerne til kvæget, som produceres. Det er derimod alt det andet udenom.
Når man producerer foder, så optager det landbrugsjord, som kunne producere fødevarer til mennesker direkte, ca. 4 gange så meget pr. hektar som det oksekød, vi får ud af landbrugsjorden. Inddrager vi ny landbrugsjord, frigiver det CO2, som er bidrager til nettoophobning af CO2 i atmosfæren. Så er der transport af foderkager, herefter er der håndteringen af koen til slagtning (inkl. transport), så er der udskæring, nedfrysning og transport og emballage, hvilket igen kræver CO2.
Men det er ikke uvæsentligt at forstå, hvad problemet er med kød, det er ikke koen eller dens metan, fordi den udledning skal ses i forhold til det optag af CO2, som koen har af positiv indvirkning, hvilket gør den neutral (ligesom alt andet levende). Det er altså de andre ting, som er relevante, og som jeg synes folk overser, ikke bare i debatter, men også i diverse artikler på nettet fra eksperter.
Man kan jo heller ikke få noget der er sundere at spise, de nemmest optagelige og højeste kvalitet af proteiner, BAC, vitaminer og mineraler findes i oksekød. Endnu bedre med kalvelever dog. Det er også noget af det kød der smager bedst.
Det er selvfølgelig ærgeligt at det der er sundest at leve af ikke også er bedst for naturen.
På den anden side er fødselstallet stærkt faldende i hele verden, så der bliver ikke brug for så meget kød fremover.
Der er mange her der tror de ikke er “de rige”
>Og netop de dyre udskæringer har et større klimaaftryk i forhold til vægten.
Kan nogen forklare det her? En ko udleder x kg co2. Når den er død er den død. Hvorfor er der så forskel på udledningen alt efter hvor leger jeg skærer ud af den nu døde ko?
Jeg har personligt ikke købt oksekød længere efter det steg sådan at man ikke kunne få en 1kg til 50kr mere så et par år nu efterhånden. Gris og kylling kan man hvis man tilbudsjager stadig få til meget gode priser. Klarer mig fint uden oksekød.
Jeg bliver så træt af denne green washing og symbol politik, når der er virksomheder og de ultra rige der flyver i private fly og udleder mere end flere danske byer tilsammen.
Jeg er på førtids pension. Jeg har råd til Ribeye hver dag hvis jeg ville.
>Men trods de riges højere forbrug af oksekød risikerer afgiften alligevel at ramme socialt skævt.
No shit. Troede folk at “you’ll own nothing, and you’ll be happy” fra WEF var en joke?
Folket kommer til at skulle leve på linsebøffer, maddikepølser og kakkerlakmælk, mens de rige mæsker sig i kød som aldrig før.