>De woordvoerder van NS laat weten dat ‘mevrouw echt even zelf contact moet zoeken met Focum om de boel recht te zetten’. Het probleem bij de bron aanpakken, aldus de woordvoerder
>De NS menen dat de verantwoordelijkheid bij Focum ligt.
Lekker makkelijk van de NS. Van station Kastje naar station Muur.
stel je bent momenteel woning zoekende en je vind een woning die bij je past.
De huidige bewoners die dan het pand gaan verlaten gaan je waarschijnlijk niet vertellen dat ze schulden hebben gemaakt en wanbetalers zijn geweest waardoor jij later diep in de financiële problemen kan komen.
Wegens de “geweldige” AVG privacy wet kun je dus ook niet achter komen wat voor shit de vorige bewoners hebben uitgespookt en achterlaten.
Met andere woorden, als je eenmaal de sleutel van de woning in ontvangst hebt genomen is er grote kans dat je letterlijk gelijk in de financiële schulden van de vorige bewoner bent gestapt.
Het systeem die de schulden koppelt aan het adres ipv persoon zal je dus nou jou alle rekeningen sturen.
Wat kan je dan doen om dit soort problemen te voorkomen?
Automatisch georganiseerde checks op (dynamische) zwarte lijsten; wat kan daar nou mee mis gaan? ^(/s)
Ook weer typisch dat het probleem opeens verholpen is als de media vragen gaat stellen bij Focum.
Wat een lakse houding van NS. Werk toevallig ook voor een bedrijf die dit soort checks laat uitvoeren echter kunnen wij eenvoudig mensen handmatig whitelisten als we zien dat het duidelijk om een foutieve melding gaat zoals dit geval.
Collega’s worden geïnstrueerd altijd te controleren of het wel om de juiste persoon gaat. Dat voorkomt een boel onnodige drama. Dit soort systemen zijn een noodzakelijk kwaad gezien fraude maar moeten altijd gecontroleerd worden door een persoon en niet alleen machine.
Lijkt een beetje op winkels die ‘geen eigen voorraad’ hebben maar wel spullen verkopen, die blijken dan van een ander bedrijf af te komen. Als er problemen zijn verwijst de eerste winkel doodleuk naar die ander.
Dat mag niet meer, de verkopende winkel is de partij met wie je contact en een contract hebt, die zijn aansprakelijk.
Als we dat hier ook zouden invoeren zou dat mooi zijn, dan kan een bedrijf zoals de NS zich er niet meer vanaf maken. De NS schakelt zelf een bedrijf in dus is de NS daarvoor verantwoordelijk, niet de klant.
Ik heb ook een hoop van dit soort bizarre zaken meegemaakt: ik heb 13 jaar in Engeland gewoond en ik kwam terug naar Nederland. Ik ging bij mijn vriendin inwonen dus geen rekeningen op mijn naam. Daarnaast heb ik een redelijk veel voorkomende naam. Ik kwam dus de volgende problemen tegen:
– Ik kon geen credit card krijgen bij de ABN-AMRO
– Ik kon geen mobiel abbonement afsluiten
– Een paar jaar later koop ik een huis, kon ik geen gas/water/licht tegen een voordelig tarief afsluiten!
Toen ik geen mobiel abbonement kon krijgen ben ik behoorlijk pissig geworden, vrij uitgebreid onderzoek gedaan, en het blijkt dat er iemand met dezelfde initialen, achternaam en geboortedatum er nogal een potje van had gemaakt qua schulden. Omdat ikzelf geen kredietgeschiedenis had werd ik telkens aan deze meneer gekoppeld. Mijn oplossing was uiteindelijk een ‘foutje’ te maken op mijn aanvragen: mijn tweede naam werd mijn eerste, initialen omwisslen en geboortemaand een maandje verschuiven. Dat loste de meeste problemen op. Sinds ik mijn huis gekocht heb lijken alle problemen verdwenen, maar het is ontzettend irritant.
Eigenlijk schandalig dat dit soort dienstverleners mogen bestaan en geld kunnen verdienen aan onze data zonder dat iemand dat ook maar weet. Voor kredietchecks hebben we het BKR toch of niet?
Ik dacht dat dit Britse en Amerikaanse praktijken waren, ik wist niet dat dit ook in Nederland voorkomt. Hier in de UK voeren ze overal kredietwaardigheidcontroles uit. Dit wordt gedaan door derde partijen die weigeren informatie te verstrekken of fouten te verbeteren.
Ik heb dit verhaal ook wel eens gehoord over webshops. Dan had je ergens al jaren een account, betaalde je altijd op tijd, voer je een adreswijziging door en kon je niet neervliegen voor achteraf betalen etc. Heel scheef als je een prima trackrecord hebt en ze al hinderden euro’s aan je hebben verdiend.
Heb dit vroeger ook eens gehad toen ik een internetabbo wilde afsluiten bij het toenmalige UPC voor m’n eerste appartementje, het adres was geblacklist doordat er vroeger een wanbetaler had gewoond (zelf ook nog nooit een schuld gehad, niet eens een roodstand op m’n bankrekening).
Moest toen met m’n huurcontract naar een UPC winkel om te bewijzen dat ik niet die persoon was en de enige huurder was. Was vervelend maar ik kon het in ieder geval direct bij UPC oplossen, dat de NS dit neerlegt bij Focom is wel erg kwalijk..
Complete onzin dat Focum dit bij hun algoritmes toelaat. Als organisaties zoals de NS hun informatie vertrouwen, moet die informatie ook echt betrouwbaar zijn. Voor een bedrijf dat gefocust is op data zou je wel denken dat ze een fout zo simpel als dit er uit zouden hebben gehaald. Walgelijk dat ze zomaar zo een fout kunnen maken zonder enkele gevolgen
Ergens is het ook wel vreemd dat je zo makkelijk “gecanceld” (in goed Nederlands) kunt worden voor het afnemen van essentiële diensten (openbaar vervoer, energie, telecom) als een derde partij beweert dat er “vermoedelijk” schulden op je naam staan.
Het risico voor de NS is niet zo groot, bij een gemiste betaling is de OV-chipkaart immers snel genoeg geblokkeerd. Bij een betalingsachterstand kun je de klant het abonnement ook vooraf laten betalen en “reizen op rekening” uitschakelen: problem solved.
Ik heb jaren geleden iets vergelijkbaars gehad toen ik een telefoon abonnement wilde afsluiten bij Tele2. Ik mijn gegevens opgevraagd bij bet bedrijf waar zei van gebruik maakten (preventel dacht ik). Kreeg ik alleen antwoord dat ik niet in hun systeem stond. Ik kon ook met die brief geen abonnement afsluiten bij Tele2. Dus de oplossing was toen helaas een duurder abonnement bij een andere provider, die geen gebruik maakte van hun diensten.
Ja, daar gaat de NS dus hard de fout in. Wat hier dus gebeurt is dat er een technische koppeling ligt waarbij de NS bepaalde informatie bij een derde partij opvraagt en hierop business logica toepast. Dus, de derde partij geeft in de koppeling terug dat op dit adres een schuldgeschiedenis bestaat en de systemen van de NS wijzen dan automatisch de aanvraag af.
Dit kan de NS wel aanpassen, maar daarvoor moeten ze dus hun onderliggende software aanpassen en een ander proces inrichten. Namelijk, in plaats van dat er een automatische afwijzing komt, zou er een uitvalticket aangemaakt moeten worden waar een menselijke medewerker van het backoffice de aanvraag kan bekijken en contact met de aanvrager kunnen opnemen, ofwel op basis van een bestaande klant/betaalgeschiedenis (zoals in dit voorbeeld het geval is) een ander besluit kunnen nemen.
Dat kost waarschijnlijk een aantal weken werk van een ontwikkelingsteam (tienduizenden euro’s), plus dat er binnen het backoffice een aparte procedure voor ingericht moet worden. Daarnaast is even de vraag in hoeverre het backoffice nu al afdoende tooling heeft om dit soort zaken überhaupt te kunnen beïnvloeden. Het probleem kan zomaar dus veel groter zijn dan een paar weken van een ontwikkelteam als het backoffice nog niet de juiste knoppen heeft om hangende aanvragen op een bepaalde manier door te kunnen zetten.
Pijnlijk verhaal dus van de NS. Dit is wat er gebeurt als je systeemarchitectuur niet in orde is, en wanneer je te makkelijk nadenkt over je processen. In het ergste geval krijgen ze inderdaad een boete van de AP – aangezien de AVG precies om dit soort situaties te voorkomen dus een richtlijn heeft.
Dan heeft ze nog mazzel gehad dat er iets mee gedaan is. Hoeveel mensen haken af voordat ze uberhaupt bij focum uitkomen?
Daarbij nog, moet je nog hopen dat Focum hun IT beveiliging op orde heeft, veel van dat soort bedrijven nemen het helemaal niet zo nauw daarmee.
17 comments
[Link op archive.is](https://archive.is/l85mL)
>De woordvoerder van NS laat weten dat ‘mevrouw echt even zelf contact moet zoeken met Focum om de boel recht te zetten’. Het probleem bij de bron aanpakken, aldus de woordvoerder
>De NS menen dat de verantwoordelijkheid bij Focum ligt.
Lekker makkelijk van de NS. Van station Kastje naar station Muur.
stel je bent momenteel woning zoekende en je vind een woning die bij je past.
De huidige bewoners die dan het pand gaan verlaten gaan je waarschijnlijk niet vertellen dat ze schulden hebben gemaakt en wanbetalers zijn geweest waardoor jij later diep in de financiële problemen kan komen.
Wegens de “geweldige” AVG privacy wet kun je dus ook niet achter komen wat voor shit de vorige bewoners hebben uitgespookt en achterlaten.
Met andere woorden, als je eenmaal de sleutel van de woning in ontvangst hebt genomen is er grote kans dat je letterlijk gelijk in de financiële schulden van de vorige bewoner bent gestapt.
Het systeem die de schulden koppelt aan het adres ipv persoon zal je dus nou jou alle rekeningen sturen.
Wat kan je dan doen om dit soort problemen te voorkomen?
Automatisch georganiseerde checks op (dynamische) zwarte lijsten; wat kan daar nou mee mis gaan? ^(/s)
Ook weer typisch dat het probleem opeens verholpen is als de media vragen gaat stellen bij Focum.
Wat een lakse houding van NS. Werk toevallig ook voor een bedrijf die dit soort checks laat uitvoeren echter kunnen wij eenvoudig mensen handmatig whitelisten als we zien dat het duidelijk om een foutieve melding gaat zoals dit geval.
Collega’s worden geïnstrueerd altijd te controleren of het wel om de juiste persoon gaat. Dat voorkomt een boel onnodige drama. Dit soort systemen zijn een noodzakelijk kwaad gezien fraude maar moeten altijd gecontroleerd worden door een persoon en niet alleen machine.
Lijkt een beetje op winkels die ‘geen eigen voorraad’ hebben maar wel spullen verkopen, die blijken dan van een ander bedrijf af te komen. Als er problemen zijn verwijst de eerste winkel doodleuk naar die ander.
Dat mag niet meer, de verkopende winkel is de partij met wie je contact en een contract hebt, die zijn aansprakelijk.
Als we dat hier ook zouden invoeren zou dat mooi zijn, dan kan een bedrijf zoals de NS zich er niet meer vanaf maken. De NS schakelt zelf een bedrijf in dus is de NS daarvoor verantwoordelijk, niet de klant.
Ik heb ook een hoop van dit soort bizarre zaken meegemaakt: ik heb 13 jaar in Engeland gewoond en ik kwam terug naar Nederland. Ik ging bij mijn vriendin inwonen dus geen rekeningen op mijn naam. Daarnaast heb ik een redelijk veel voorkomende naam. Ik kwam dus de volgende problemen tegen:
– Ik kon geen credit card krijgen bij de ABN-AMRO
– Ik kon geen mobiel abbonement afsluiten
– Een paar jaar later koop ik een huis, kon ik geen gas/water/licht tegen een voordelig tarief afsluiten!
Toen ik geen mobiel abbonement kon krijgen ben ik behoorlijk pissig geworden, vrij uitgebreid onderzoek gedaan, en het blijkt dat er iemand met dezelfde initialen, achternaam en geboortedatum er nogal een potje van had gemaakt qua schulden. Omdat ikzelf geen kredietgeschiedenis had werd ik telkens aan deze meneer gekoppeld. Mijn oplossing was uiteindelijk een ‘foutje’ te maken op mijn aanvragen: mijn tweede naam werd mijn eerste, initialen omwisslen en geboortemaand een maandje verschuiven. Dat loste de meeste problemen op. Sinds ik mijn huis gekocht heb lijken alle problemen verdwenen, maar het is ontzettend irritant.
Eigenlijk schandalig dat dit soort dienstverleners mogen bestaan en geld kunnen verdienen aan onze data zonder dat iemand dat ook maar weet. Voor kredietchecks hebben we het BKR toch of niet?
Edit: [Mooi artikel van de Groene over deze achterlijke bedrijven](https://www.groene.nl/artikel/u-staat-op-een-zwarte-lijst)
Ik dacht dat dit Britse en Amerikaanse praktijken waren, ik wist niet dat dit ook in Nederland voorkomt. Hier in de UK voeren ze overal kredietwaardigheidcontroles uit. Dit wordt gedaan door derde partijen die weigeren informatie te verstrekken of fouten te verbeteren.
Ik heb dit verhaal ook wel eens gehoord over webshops. Dan had je ergens al jaren een account, betaalde je altijd op tijd, voer je een adreswijziging door en kon je niet neervliegen voor achteraf betalen etc. Heel scheef als je een prima trackrecord hebt en ze al hinderden euro’s aan je hebben verdiend.
Heb dit vroeger ook eens gehad toen ik een internetabbo wilde afsluiten bij het toenmalige UPC voor m’n eerste appartementje, het adres was geblacklist doordat er vroeger een wanbetaler had gewoond (zelf ook nog nooit een schuld gehad, niet eens een roodstand op m’n bankrekening).
Moest toen met m’n huurcontract naar een UPC winkel om te bewijzen dat ik niet die persoon was en de enige huurder was. Was vervelend maar ik kon het in ieder geval direct bij UPC oplossen, dat de NS dit neerlegt bij Focom is wel erg kwalijk..
Complete onzin dat Focum dit bij hun algoritmes toelaat. Als organisaties zoals de NS hun informatie vertrouwen, moet die informatie ook echt betrouwbaar zijn. Voor een bedrijf dat gefocust is op data zou je wel denken dat ze een fout zo simpel als dit er uit zouden hebben gehaald. Walgelijk dat ze zomaar zo een fout kunnen maken zonder enkele gevolgen
Ergens is het ook wel vreemd dat je zo makkelijk “gecanceld” (in goed Nederlands) kunt worden voor het afnemen van essentiële diensten (openbaar vervoer, energie, telecom) als een derde partij beweert dat er “vermoedelijk” schulden op je naam staan.
Het risico voor de NS is niet zo groot, bij een gemiste betaling is de OV-chipkaart immers snel genoeg geblokkeerd. Bij een betalingsachterstand kun je de klant het abonnement ook vooraf laten betalen en “reizen op rekening” uitschakelen: problem solved.
Ik heb jaren geleden iets vergelijkbaars gehad toen ik een telefoon abonnement wilde afsluiten bij Tele2. Ik mijn gegevens opgevraagd bij bet bedrijf waar zei van gebruik maakten (preventel dacht ik). Kreeg ik alleen antwoord dat ik niet in hun systeem stond. Ik kon ook met die brief geen abonnement afsluiten bij Tele2. Dus de oplossing was toen helaas een duurder abonnement bij een andere provider, die geen gebruik maakte van hun diensten.
Ja, daar gaat de NS dus hard de fout in. Wat hier dus gebeurt is dat er een technische koppeling ligt waarbij de NS bepaalde informatie bij een derde partij opvraagt en hierop business logica toepast. Dus, de derde partij geeft in de koppeling terug dat op dit adres een schuldgeschiedenis bestaat en de systemen van de NS wijzen dan automatisch de aanvraag af.
Dit kan de NS wel aanpassen, maar daarvoor moeten ze dus hun onderliggende software aanpassen en een ander proces inrichten. Namelijk, in plaats van dat er een automatische afwijzing komt, zou er een uitvalticket aangemaakt moeten worden waar een menselijke medewerker van het backoffice de aanvraag kan bekijken en contact met de aanvrager kunnen opnemen, ofwel op basis van een bestaande klant/betaalgeschiedenis (zoals in dit voorbeeld het geval is) een ander besluit kunnen nemen.
Dat kost waarschijnlijk een aantal weken werk van een ontwikkelingsteam (tienduizenden euro’s), plus dat er binnen het backoffice een aparte procedure voor ingericht moet worden. Daarnaast is even de vraag in hoeverre het backoffice nu al afdoende tooling heeft om dit soort zaken überhaupt te kunnen beïnvloeden. Het probleem kan zomaar dus veel groter zijn dan een paar weken van een ontwikkelteam als het backoffice nog niet de juiste knoppen heeft om hangende aanvragen op een bepaalde manier door te kunnen zetten.
Pijnlijk verhaal dus van de NS. Dit is wat er gebeurt als je systeemarchitectuur niet in orde is, en wanneer je te makkelijk nadenkt over je processen. In het ergste geval krijgen ze inderdaad een boete van de AP – aangezien de AVG precies om dit soort situaties te voorkomen dus een richtlijn heeft.
Dan heeft ze nog mazzel gehad dat er iets mee gedaan is. Hoeveel mensen haken af voordat ze uberhaupt bij focum uitkomen?
Daarbij nog, moet je nog hopen dat Focum hun IT beveiliging op orde heeft, veel van dat soort bedrijven nemen het helemaal niet zo nauw daarmee.