Les enfants africains qui travaillent dans ses mines non plus j’ai envie de dire
Pas besoin, on ne mise pas sur la chance.
Il faudrait que je retrouve la vidéo mais j’avais vu une interview / un échange qui reprenait exactement le même exemple et qui arrivait à la même conclusion mais pour des raisons différentes.
En gros ça disait:
* Ariane est un projet politique FR de base et est maintenant un projet politique EU donc très difficile à faire bouger / avancer
* Les directeurs d’Ariane ont vu et prédit l’apparition des fusées réutilisable, et quand ils ont proposé cela à l’EU (qui doit valider les projets et budgets) ça a été refusé car pas essentiel, trop couteux, inutile et trop risqué
* Ariane est une “entreprise” qui a fait ces preuves et a beaucoup plus difficilement le droit à l’échec que Jean-Jacques au fond de son jardin (dans ce cas Elon Musk avec Space X), l’impact de l’explosion d’une fusée Ariane même pour un test de nouveau lanceur et tout, est bien plus important que quand c’est Space X qui a jamais réellement fait ses preuves. Du coup le facteur gain / risque d’un point de vue image et futur business est beaucoup plus compliqué que pour des acteurs plus petit qui ont tout à prouver et rien à perdre.
Le même parallèle peut être utilisé avec la NASA.
Elon a pu énormément fanfaronner (je ne dis pas ça de manière négative) car Space X ne faisait pas grand chose de vraiment sérieux et était encore énormément en expérimentation. Mais je me demande si maintenant et dans le futur il pourra jouer la même musique qu’il a joué ces dernières années après avoir autant de visibilité, des gros contrats et gros client qui attendent de la fiabilité et une grosse image de réussite de l’entreprise.
Cela s’applique également à beaucoup d’autres entreprises / secteur (genre y’a eu Amazon qui a fait la même dans le retail durant les années 2000+), mais l’idée principale est qu’un nouvel acteur a une position bien plus avantageuse que des acteurs déjà établie car si il échoue c’est pas grave c’est qu’un petit acteur, mais dès qu’il réussi, c’est une révolution et c’est incroyable, mais il devient un gros acteur et peut moins se permettre d’échouer par la suite comparé aux nouveaux futur petit acteurs, etc…
en effet malheureusement l’état français n’emploie pas des ingénieurs sous payés pour faire des semaines de 90 heures, pas facile de rivaliser du coup
Dans l’état actuel des choses, il n’avait pas tord. Le seul avantage compétitif d’Ariane, c’est d’être plus précis que Falcon 9 (c’est pour ça que le lancement de James Webb à aussi bien réussis).
Sauf qu’Ariane ne devrait pas être en compétition avec lui; les marchés publics européens devraient être réservé aux acteurs européen comme le font les américains.
Pour le coup on pourra pas nier que SpaceX a empoché pas mal de contrats privés.
La branlette anti-Musk à base d’insultes est toujours aussi ridicule, dommages que ce soit arrivé jusqu’à r/france
Le même qui suppliait si ce n’est pas menacait ses employés pour qu’ils viennent travailler le week end car spacex était sous la menace de faillite.
Ce mec possède des milliards et pourrait donc aisément permettre à la boîte de survivre plusieurs années même avec des comptes en négatif.
Mais bon il préfère causer du surmenage plutôt que de dépenser un peu de son argent.
Sombre con.
Oui plus récemment il a aussi insulté un secouriste des footballeurs thaïlandais coincés dans une mine de « pedo » sur Twitter, il dit tellement de conneries qu’on finit par les oublier.
La vidéo fait plus 1995 que 2012.
SpaceX lance plus que tout le reste du monde réuni. Donc oui, il a raison.
Le même Ariane 5 qui vient de mettre un télescope spatial de 6,500 kg en orbite ?
Les chinois ont fait ce que les américains on mit 60ans à faire avec l’aide d’ingénieur allemand
16 comments
Elle est où la chance d’Ariane 5 ?
Quel abruti
Les enfants africains qui travaillent dans ses mines non plus j’ai envie de dire
Pas besoin, on ne mise pas sur la chance.
Il faudrait que je retrouve la vidéo mais j’avais vu une interview / un échange qui reprenait exactement le même exemple et qui arrivait à la même conclusion mais pour des raisons différentes.
En gros ça disait:
* Ariane est un projet politique FR de base et est maintenant un projet politique EU donc très difficile à faire bouger / avancer
* Les directeurs d’Ariane ont vu et prédit l’apparition des fusées réutilisable, et quand ils ont proposé cela à l’EU (qui doit valider les projets et budgets) ça a été refusé car pas essentiel, trop couteux, inutile et trop risqué
* Ariane est une “entreprise” qui a fait ces preuves et a beaucoup plus difficilement le droit à l’échec que Jean-Jacques au fond de son jardin (dans ce cas Elon Musk avec Space X), l’impact de l’explosion d’une fusée Ariane même pour un test de nouveau lanceur et tout, est bien plus important que quand c’est Space X qui a jamais réellement fait ses preuves. Du coup le facteur gain / risque d’un point de vue image et futur business est beaucoup plus compliqué que pour des acteurs plus petit qui ont tout à prouver et rien à perdre.
Le même parallèle peut être utilisé avec la NASA.
Elon a pu énormément fanfaronner (je ne dis pas ça de manière négative) car Space X ne faisait pas grand chose de vraiment sérieux et était encore énormément en expérimentation. Mais je me demande si maintenant et dans le futur il pourra jouer la même musique qu’il a joué ces dernières années après avoir autant de visibilité, des gros contrats et gros client qui attendent de la fiabilité et une grosse image de réussite de l’entreprise.
Cela s’applique également à beaucoup d’autres entreprises / secteur (genre y’a eu Amazon qui a fait la même dans le retail durant les années 2000+), mais l’idée principale est qu’un nouvel acteur a une position bien plus avantageuse que des acteurs déjà établie car si il échoue c’est pas grave c’est qu’un petit acteur, mais dès qu’il réussi, c’est une révolution et c’est incroyable, mais il devient un gros acteur et peut moins se permettre d’échouer par la suite comparé aux nouveaux futur petit acteurs, etc…
en effet malheureusement l’état français n’emploie pas des ingénieurs sous payés pour faire des semaines de 90 heures, pas facile de rivaliser du coup
Dans l’état actuel des choses, il n’avait pas tord. Le seul avantage compétitif d’Ariane, c’est d’être plus précis que Falcon 9 (c’est pour ça que le lancement de James Webb à aussi bien réussis).
Sauf qu’Ariane ne devrait pas être en compétition avec lui; les marchés publics européens devraient être réservé aux acteurs européen comme le font les américains.
– Ariane 5 en 2021: [3 tirs](https://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_5#Launch_history), 4 satellites + JWST
– Falcon 9 en 2021: [30 tirs](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#2021) dont 3 avec un équipage à bord
Donc oui.
Pour le coup on pourra pas nier que SpaceX a empoché pas mal de contrats privés.
La branlette anti-Musk à base d’insultes est toujours aussi ridicule, dommages que ce soit arrivé jusqu’à r/france
Le même qui suppliait si ce n’est pas menacait ses employés pour qu’ils viennent travailler le week end car spacex était sous la menace de faillite.
Ce mec possède des milliards et pourrait donc aisément permettre à la boîte de survivre plusieurs années même avec des comptes en négatif.
Mais bon il préfère causer du surmenage plutôt que de dépenser un peu de son argent.
Sombre con.
Oui plus récemment il a aussi insulté un secouriste des footballeurs thaïlandais coincés dans une mine de « pedo » sur Twitter, il dit tellement de conneries qu’on finit par les oublier.
La vidéo fait plus 1995 que 2012.
SpaceX lance plus que tout le reste du monde réuni. Donc oui, il a raison.
Le même Ariane 5 qui vient de mettre un télescope spatial de 6,500 kg en orbite ?
Les chinois ont fait ce que les américains on mit 60ans à faire avec l’aide d’ingénieur allemand