Lien de la vidéo : https://m.youtube.com/watch?v=pTfvIA_R_YQ.
De 11:30 à 21:30 environ.
Je viens de découvrir ça sur la dernière RDLS et je trouve que le principe est plutôt bien pensé sur le fond. Sur la forme, je crois que ça reste encore à définir.
Pour vous faire un spitch rapide : Jean-Luc est un gaucho. Et comme tout gaucho qui se respecte, il aime pas beaucoup l’héritage. Il pense donc que celui-ci peut se transmettre par filiation dans certaines limites. Mais que si c’est la famille étendue ou une personne externe à la famille : l’Etat s’amène et ramasse une partie du pognon. (Enfin, ça, c’est le mécanisme qui existe déjà).
La question, c’est donc : comme faire bénéficier d’un héritage à quelqu’un de la famille éloignée, ou même à quelqu’un qui n’est pas de la famille du tout. Et ici Jean-Luc répond : y a qu’à créer un mécanisme d’adoption sociale. Le principe, c’est qu’il s’agit d’un lien électif qui est contractualisé et qui donne droit à des droits (dont l’héritage) et potentiellement des devoirs entre les deux partis.
Perso, j’aime plutôt bien l’idée. Je trouve qu’elle s’adapte effectivement plutôt bien à notre monde moderne où la famille n’est plus le ciment des relations sociales, et où les affinités électives importent autant, voire plus, que les relations acquises.
4 comments
Même plus besoin d’être un gigolo et coucher pour avoir les sous de mémés, parfait.
Caius Octavius approuve
Chouette un nouveau mécanisme d’optimisation fiscale.
Les conseillers en gestion de patrimoine approuvent.
Je trouve que c’est inutile de formaliser les choses de cette façon. Je ne vois pas de situation où ça apporte quelque chose en fait. Soit la personne veut te filer de la tune, et dans ce cas elle peut bien déclarer que tu t’occupes d’elle ou non, que ce soit vrai ou pas. Soit la personne ne veut pas te filer de la tune et ça ne change rien.
Soit elle veut te filer de la tune à condition que tu t’occupes d’elles, et dans ce cas elle te le dit et elle t’enlève de l’héritage si jamais visiblement tu l’aides pas.
Enfin bref quand je retourne ça dans un sens ou dans l’autre je ne vois rien d’intéressant.
Si on est contre l’héritage, on commence pas à chercher des magouilles qui facilitent l’héritage. Tout au mieux on facilite les “petits” héritages genre 2k/an en ligne indirecte et on augmente la taxe au delà. Et si t’aides la personne bah elle n’a qu’à te filer 2k/an pour cette aide, c’est déjà pas mal.
Mélenchon veut surfer sur l’héritage tout en étant anti-héritage. Tant qu’il y a moins d’héritage au total moi ça me va, si pour ça il faut favoriser les petits héritages et couper les gros (et gros pour moi c’est pas cette folie de 12M, pour moi déjà 300k c’est un gros héritage).
Pour moi un gros héritage c’est un héritage qui fait que tu peux te payer instantanément quelque chose qu’un travailleur au salaire médian après ses dépenses immobilieres ne peut pas se payer en 5 ans de travail. On a qu’à dire que c’est ça qu’on tolère, on tolère que les injustices sociales sont équivalente à 5 ans de travail, ça me semble pas si grave. Ensuite il y a qu’à faire le calcul.
12 Millions c’est genre 150 ans de travail au salaire médian après dépenses immos. Pour JLM si on a 150 années d’avance sur quelqu’un grâce à l’héritage ça va c’est tolérable.