**‘Jullie Europeanen hebben met je kop in de wolken gezeten’**
Martin van Creveld – Militair historicus
*Europa zal zich beter moeten verdedigen. Maar het ontbreekt de Europeanen aan de wil om te vechten, zegt historicus Martin van Creveld.*
‘Europeanen zijn gewend aan het comfortabele leven. Ze hebben de wil niet meer om te vechten.” Vraag de Israëlische militaire historicus Martin van Creveld wat de grootste zwakte van Europa is en dit is wat hij antwoordt. In zijn ogen heeft Europa een acuut probleem. Niet alleen is Europa na jarenlang bezuinigen op defensie militair onvoorbereid op bedreigingen. Maar het grootste obstakel is volgens hem „psychologisch, spiritueel”. Slecht nieuws, nu Europese generaals waarschuwen voor oorlog met Rusland, en Donald Trump het kleed onder de NAVO vandaan trekt.
Na de val van de Muur in 1989 adviseerde Van Creveld (1946) Europese landen om zich minder te concentreren op traditionele landsverdediging met conventionele legers en zich vooral te richten op ‘politiewerk’ tegen non-state actors zoals terreurgroepen en afscheidingsbewegingen. Nu, dertig jaar later, lijkt de conventionele oorlog met tanks, raketten en artillerie – zoals in Oekraïne en de Gazastrook – terug van weggeweest. Van Creveld is inmiddels met pensioen. Maar als hij nog zou doceren op militaire academies en Europese generaals en ministers zou adviseren, wat zou hij hun nu vertellen? Waar moet Europa zich op richten?
„Ik wou dat ik het wist”, zegt hij. „De toekomst ligt weer helemaal open. Maar één ding is duidelijk: de tijd dat legers zich vooral moesten richten op peacekeeping, op het controleren van kofferbakken en het checken van paspoorten, is voorbij. Dat heeft consequenties. De lange periode van vrede die we hebben gehad, de Long Peace, was er vooral een tussen de grootmachten die vanwege de nucleaire afschrikking confrontaties met elkaar wilden vermijden. Dat heeft decennialang geduurd. Neem de Sovjet-inval in Tsjechoslowakije in 1968: de andere grootmachten deden niets. Toen de Muur viel, gebeurde er weer niks. Aan die situatie zijn we gewend geraakt: dat er niks gebeurt omdat de grootmachten bang zijn om een kernoorlog te ontketenen. Zoals de Duitsers zeggen, Die Welt ist in Ordnung – daar zijn we aan gewend geraakt. Het idee dat er geen grote oorlog meer komt, heeft in Europa alles veranderd.”
*In welk opzicht?*
„Europa heeft ongeveer de wil verloren om te leven. Je ziet het aan allerlei dingen. Het geboortecijfer is historisch laag, iets boven de anderhalve kind per vrouw. De gemiddelde leeftijd is historisch hoog. In Duitsland is dat nu 47 jaar. Maar met oude mensen kun je niet ten strijde trekken. Het feminisme is deels schuldig aan deze ontwikkeling. Ander teken: bijna niemand bezoekt meer militaire musea. Ik was een paar jaar geleden in het Militärhistorisches Museum der Bundeswehr in Dresden. Er was geen kip. Ineens kwam er een andere bezoeker binnen. Raad eens wie dat was? De Libanese ambassadeur in Duitsland.”
*Symbolisch: een Israëliër en een Libanees die elkaar ontmoeten in een leeg Europees militair museum.*
„Ja. Zo’n museum laat meer zien dan de geschiedenis van de strijdkrachten. Het zegt iets over de maatschappij. Europeanen zijn gewend geraakt aan vrede. Oorlog zegt hen niets meer. Hele generaties zijn opgegroeid met het idee dat er geen oorlog meer komt.”
*De Europese eenwording, met als motto ‘nooit meer oorlog’, is dus geslaagd?*
„Té geslaagd. Europeanen voelen zich nu zo comfortabel dat ze niet meer weten wat ze moeten doen als iemand hén aanvalt. Dat maakt hen zwak. Krijg zulke samenlevingen maar eens in beweging. Het is al moeilijk om Europeanen te vertellen dat hun defensiebudget omhoog moet en dat ze als de bliksem moeten werken aan een gezamenlijk commando. Het is nog moeilijker hun wil om te vechten weer tot leven te wekken. Het probleem is niet alleen militair. Het zit tussen de oren.”
*Dat is in Israël wel anders.*
„In Israël speelt hetzelfde. Ook ons geboortecijfer daalt, al is het hoger dan bij jullie. Nog een indicatie is dat vooral nieuwe immigranten en armelui in het leger dienen. De rijkere, beter opgeleide elite niet. Anders dan vroeger is oorlog voor hen geen belangrijk doel meer in het leven. Dat doet denken aan de tijd van Augustus.”
*De Romeinse keizer?*
„Ja. Die had hetzelfde probleem. Hij vaardigde een speciale wet uit om de hogere klassen onder de wapenen te krijgen. Als je Augustus nu uit zijn graf zou halen, zou hij zeggen: welkom bij de club. Hetzelfde toneelstuk wordt, tweeduizend jaar later, opnieuw opgevoerd.”
*Denkt u dat de geschiedenis zich herhaalt?*
„Soms wel, soms niet. Een van mijn boeken heet Seeing into the future. Het begint bij de Bijbel en eindigt in het heden. Hoe kan de mens de toekomst begrijpen? Tot 1700 moest je daarvoor uit het gewone leven stappen en je wijden aan hemelse inspiratie. Aan religie, meditatie. Daarna kwam de Verlichting en gebruikte je je hersens, je ratio. Tegenwoordig kijken we naar trends. We bestuderen het verleden en het heden en zeggen: als deze trend doorzet, kunnen we dit of dat verwachten. Een voorbeeld: de Long Peace waar ik het net over had. We hebben onszelf ervan overtuigd dat dit de trend was. Dat die zou doorgaan. Dus zou er geen oorlog komen. Nu is dat ineens niet zo duidelijk meer.”
*Vanwege de oorlogen in Oekraïne en Gaza?*
„Ja. De vraag is: zijn dit tijdelijke uitzonderingen die de regel bevestigen, of iets dat meer fundamenteel en ontwrichtend is? Marx noemde dit ‘de omslag van kwantiteit naar kwaliteit’, als een druppel die de emmer doet overlopen. Er gebeuren een paar dingen en plotseling word je wakker in een andere wereld. Dat is wat wij nu meemaken.”
*Hoe benoemt u die nieuwe realiteit als militair historicus?*
„Wat we nu zien, is dat je wel degelijk grote oorlogen kunt hebben in een wereld vol kernwapens.”
*Rusland kon Oekraïne toch juist aanvallen omdat Oekraïne zijn kernwapens in de jaren negentig had weggedaan?*
„Daar ben ik niet zeker van. Die kernwapens van Oekraïne waren niet inzetbaar. Om ervoor te zorgen dat kernwapens niet per ongeluk zouden worden geactiveerd, was eind jaren vijftig het zogeheten PAL-mechanisme uitgevonden: permissive action link. Lancering kan alleen als er eerst codes worden geactiveerd. Zonder die codes zijn kernwapens waardeloos. Door PAL kon Oekraïne zijn kernwapens alleen gebruiken als in Moskou de codes werden geactiveerd.”
*Hoe groot is de kans op ongelukken nu?*
„Niet zo groot, denk ik. Misrekening is een groter gevaar: verkeerde oordelen. Zo spreken sommigen in Israël nu over het gebruik van kernwapens, uit angst voor een oorlog met Iran die Israël kan vernietigen.”
*Echt? Dat heb ik nog nooit gehoord.*
„Neem van mij aan dat sommigen het hierover hebben. Ik hoop dat anderen hen tegenhouden.”
*In Europa waarschuwen steeds meer generaals en ministers van Defensie voor een Russische aanval. Wat vindt u daarvan?*
„Dat is een excuus om, als er niks is ondernomen, te kunnen zeggen: zie je wel? Ze kunnen niet eens munitie en tanks voor Oekraïne vinden. Die generaals pleiten zich vrij en grijpen de kans om prominent te worden, na jaren van marginalisering.”
*U bent keihard, zeg.*
„Andere generaals zijn realistischer. De oud-adviseur militaire zaken van bondskanselier Merkel, die ik goed ken, zegt dat Rusland onmogelijk te verslaan is en dat we president Poetin een deal moeten aanbieden. Als Poetin het bezette gebied mag houden, met de belofte dat Oekraïne geen lid wordt van de NAVO, is hij daar waarschijnlijk blij mee. Want hij zegt dat de invasie plaatsvond om dat lidmaatschap te verhinderen.”
*Maar dat…*
„… ik weet wat u gaat zeggen: dat Oekraïne helemaal geen NAVO-lid zou worden.”
*Precies. Dat hadden Frankrijk en Duitsland toch verhinderd op de top van Boekarest?*
„Maar dat is niet hoe Russen de dingen zien. Hún perceptie is dat iedereen hen altijd heeft aangevallen: Zweden, Polen, Napoleon. Zij zien de NAVO-uitbreidingen na 1989 als deel van deze reeks. Ze denken dat westerlingen hen arm en achterlijk vinden. Eerlijk gezegd ben ik nooit vergeten dat ik op een dag in 1998 in Sint-Petersburg was voor een conferentie. De Russische minister van Buitenlandse Zaken smeekte werkelijk: ‘Help ons! Help ons!’ Hij was bijna in tranen. Hij wilde geld. Het land zat aan de grond. Dat de NAVO groeide, versterkte dat gevoel van vernedering en zwakte enkel nog meer.”
*Bent u het met die Duitse generaal eens?*
„Ja. Een deal met Rusland is nodig, anders gaat de oorlog eindeloos door. We helpen Oekraïne niet genoeg om zichzelf te verdedigen, hoe kunnen we dan praten over ‘Rusland verslaan’? Waanzin.”
*Precies wat Donald Trump wil als hij weer president wordt.*
„Ik zeg u dat de Duitse militairen die ik nog ken, om deze reden allemaal bij de AfD zitten. En vanwege migratie, maar dat is een ander verhaal. Power politics trekt weer aan het langste eind, ook al schreef Francis Fukuyama in de jaren negentig dat dit voorbij was. Wat een illusie was dat.”
*Wat zou u Europese legers concreet adviseren, nu?*
„Ik zou zeggen: de wereld verandert, bouw je strijdkrachten weer op. Neem je inlichtingendiensten weer serieus en zorg dat die in Europa goed samenwerken. Denk na over de dienstplicht, al is dat lastig omdat er te weinig tanks en munitie zijn voor iedereen. Het zal lang duren, na jaren van kaalslag, voor dit allemaal weer op poten is. Zelfs Israël heeft dit probleem. Geen land was beter voorbereid op oorlog. Maar Israël was binnen een paar weken door zijn munitievoorraden heen geweest, als de Amerikanen geen munitie hadden gestuurd. Het lijkt erop dat de ‘nieuwe’ oorlogen enorme hoeveelheden munitie vreten. Wij kregen munitie die voor Oekraïne bestemd was. Veel Europese landen hebben zelf niks meer. Ook daarom zeggen die Duitse generaals: jullie idioten, denken jullie echt dat we dit van Rusland kunnen winnen?”
>Na de val van de Muur in 1989 adviseerde Van Creveld (1946) Europese landen om zich minder te concentreren op traditionele landsverdediging met conventionele legers en zich vooral te richten op ‘politiewerk’ tegen non-state actors zoals terreurgroepen en afscheidingsbewegingen. Nu, dertig jaar later, ~~lijkt de conventionele oorlog met tanks, raketten en artillerie – zoals in Oekraïne en de Gazastrook – terug van weggeweest.~~ lijkt Dhr van Crefeld het al die tijd het bij het verkeerde eind te hebben gehad.
„Europa heeft ongeveer de wil verloren om te leven. Je ziet het aan allerlei dingen. Het geboortecijfer is historisch laag, iets boven de anderhalve kind per vrouw. De gemiddelde leeftijd is historisch hoog. In Duitsland is dat nu 47 jaar. Maar met oude mensen kun je niet ten strijde trekken. Het feminisme is deels schuldig aan deze ontwikkeling. ”
Dit klinkt verdomd seksistisch. Ik ben wel benieuwd op welk onderzoek hij dit soort uitspraken baseert. De wil om te leven is laag dus niemand plant zich voort? Wat dacht je van steeds minder mensen kunnen zich veroorloven om kinderen te krijgen.
„Neem van mij aan dat sommigen het hierover hebben. Ik hoop dat anderen hen tegenhouden.”
Ah natuurlijk “geloof mij maar” zonder dat ik mijn uitspraken met bewijs onderbouw. Oftewel, dit heeft ie op de meest recente verjaardag door zijn buurvrouw horen zeggen.
„Dat is een excuus om, als er niks is ondernomen, te kunnen zeggen: zie je wel? Ze kunnen niet eens munitie en tanks voor Oekraïne vinden. Die generaals pleiten zich vrij en grijpen de kans om prominent te worden, na jaren van marginalisering.”
Ah ja, alle generaals in Europa zitten er alleen om promotie te maken en politiek te bedrijven. Behalve die ene Duitse man waar ik met lof over praat want dat is mijn vriend. De rest heeft geen verstand of hart voor de zaak.
Jammer dat NRC een platform bied aan zo iemand als hem.
“Martin Levi van Creveld is an Israeli military historian and theorist.”
Tjah, beetje mixed feelings. Hij heeft zeker gelijk dat we te gewend zijn geraakt aan in vrede leven. Maar hoezo is dat erg? In mijn optiek is dat een utopie die ten alle tijde nagestreefd moet worden.
Maar als het ‘barbarisme’ barbaars gaat zijn, dan moeten we ook zeker de middelen en mindset hebben om daarop te antwoorden.
Maar de manier waarop hij dit verwoord past hij zelf ook prima in het ‘Zie je nou wel?’ kamp. Erg verbitterd.
Wat is überhaupt een ‘Europeaan’?
Wie is deze seniele kwibus? Merkwaardig dat NRC zich verlaagt om een podium te verschaffen aan deze verknipte psychopaat.
7 comments
**‘Jullie Europeanen hebben met je kop in de wolken gezeten’**
Martin van Creveld – Militair historicus
*Europa zal zich beter moeten verdedigen. Maar het ontbreekt de Europeanen aan de wil om te vechten, zegt historicus Martin van Creveld.*
‘Europeanen zijn gewend aan het comfortabele leven. Ze hebben de wil niet meer om te vechten.” Vraag de Israëlische militaire historicus Martin van Creveld wat de grootste zwakte van Europa is en dit is wat hij antwoordt. In zijn ogen heeft Europa een acuut probleem. Niet alleen is Europa na jarenlang bezuinigen op defensie militair onvoorbereid op bedreigingen. Maar het grootste obstakel is volgens hem „psychologisch, spiritueel”. Slecht nieuws, nu Europese generaals waarschuwen voor oorlog met Rusland, en Donald Trump het kleed onder de NAVO vandaan trekt.
Na de val van de Muur in 1989 adviseerde Van Creveld (1946) Europese landen om zich minder te concentreren op traditionele landsverdediging met conventionele legers en zich vooral te richten op ‘politiewerk’ tegen non-state actors zoals terreurgroepen en afscheidingsbewegingen. Nu, dertig jaar later, lijkt de conventionele oorlog met tanks, raketten en artillerie – zoals in Oekraïne en de Gazastrook – terug van weggeweest. Van Creveld is inmiddels met pensioen. Maar als hij nog zou doceren op militaire academies en Europese generaals en ministers zou adviseren, wat zou hij hun nu vertellen? Waar moet Europa zich op richten?
„Ik wou dat ik het wist”, zegt hij. „De toekomst ligt weer helemaal open. Maar één ding is duidelijk: de tijd dat legers zich vooral moesten richten op peacekeeping, op het controleren van kofferbakken en het checken van paspoorten, is voorbij. Dat heeft consequenties. De lange periode van vrede die we hebben gehad, de Long Peace, was er vooral een tussen de grootmachten die vanwege de nucleaire afschrikking confrontaties met elkaar wilden vermijden. Dat heeft decennialang geduurd. Neem de Sovjet-inval in Tsjechoslowakije in 1968: de andere grootmachten deden niets. Toen de Muur viel, gebeurde er weer niks. Aan die situatie zijn we gewend geraakt: dat er niks gebeurt omdat de grootmachten bang zijn om een kernoorlog te ontketenen. Zoals de Duitsers zeggen, Die Welt ist in Ordnung – daar zijn we aan gewend geraakt. Het idee dat er geen grote oorlog meer komt, heeft in Europa alles veranderd.”
*In welk opzicht?*
„Europa heeft ongeveer de wil verloren om te leven. Je ziet het aan allerlei dingen. Het geboortecijfer is historisch laag, iets boven de anderhalve kind per vrouw. De gemiddelde leeftijd is historisch hoog. In Duitsland is dat nu 47 jaar. Maar met oude mensen kun je niet ten strijde trekken. Het feminisme is deels schuldig aan deze ontwikkeling. Ander teken: bijna niemand bezoekt meer militaire musea. Ik was een paar jaar geleden in het Militärhistorisches Museum der Bundeswehr in Dresden. Er was geen kip. Ineens kwam er een andere bezoeker binnen. Raad eens wie dat was? De Libanese ambassadeur in Duitsland.”
*Symbolisch: een Israëliër en een Libanees die elkaar ontmoeten in een leeg Europees militair museum.*
„Ja. Zo’n museum laat meer zien dan de geschiedenis van de strijdkrachten. Het zegt iets over de maatschappij. Europeanen zijn gewend geraakt aan vrede. Oorlog zegt hen niets meer. Hele generaties zijn opgegroeid met het idee dat er geen oorlog meer komt.”
*De Europese eenwording, met als motto ‘nooit meer oorlog’, is dus geslaagd?*
„Té geslaagd. Europeanen voelen zich nu zo comfortabel dat ze niet meer weten wat ze moeten doen als iemand hén aanvalt. Dat maakt hen zwak. Krijg zulke samenlevingen maar eens in beweging. Het is al moeilijk om Europeanen te vertellen dat hun defensiebudget omhoog moet en dat ze als de bliksem moeten werken aan een gezamenlijk commando. Het is nog moeilijker hun wil om te vechten weer tot leven te wekken. Het probleem is niet alleen militair. Het zit tussen de oren.”
*Dat is in Israël wel anders.*
„In Israël speelt hetzelfde. Ook ons geboortecijfer daalt, al is het hoger dan bij jullie. Nog een indicatie is dat vooral nieuwe immigranten en armelui in het leger dienen. De rijkere, beter opgeleide elite niet. Anders dan vroeger is oorlog voor hen geen belangrijk doel meer in het leven. Dat doet denken aan de tijd van Augustus.”
*De Romeinse keizer?*
„Ja. Die had hetzelfde probleem. Hij vaardigde een speciale wet uit om de hogere klassen onder de wapenen te krijgen. Als je Augustus nu uit zijn graf zou halen, zou hij zeggen: welkom bij de club. Hetzelfde toneelstuk wordt, tweeduizend jaar later, opnieuw opgevoerd.”
*Denkt u dat de geschiedenis zich herhaalt?*
„Soms wel, soms niet. Een van mijn boeken heet Seeing into the future. Het begint bij de Bijbel en eindigt in het heden. Hoe kan de mens de toekomst begrijpen? Tot 1700 moest je daarvoor uit het gewone leven stappen en je wijden aan hemelse inspiratie. Aan religie, meditatie. Daarna kwam de Verlichting en gebruikte je je hersens, je ratio. Tegenwoordig kijken we naar trends. We bestuderen het verleden en het heden en zeggen: als deze trend doorzet, kunnen we dit of dat verwachten. Een voorbeeld: de Long Peace waar ik het net over had. We hebben onszelf ervan overtuigd dat dit de trend was. Dat die zou doorgaan. Dus zou er geen oorlog komen. Nu is dat ineens niet zo duidelijk meer.”
*Vanwege de oorlogen in Oekraïne en Gaza?*
„Ja. De vraag is: zijn dit tijdelijke uitzonderingen die de regel bevestigen, of iets dat meer fundamenteel en ontwrichtend is? Marx noemde dit ‘de omslag van kwantiteit naar kwaliteit’, als een druppel die de emmer doet overlopen. Er gebeuren een paar dingen en plotseling word je wakker in een andere wereld. Dat is wat wij nu meemaken.”
*Hoe benoemt u die nieuwe realiteit als militair historicus?*
„Wat we nu zien, is dat je wel degelijk grote oorlogen kunt hebben in een wereld vol kernwapens.”
*Rusland kon Oekraïne toch juist aanvallen omdat Oekraïne zijn kernwapens in de jaren negentig had weggedaan?*
„Daar ben ik niet zeker van. Die kernwapens van Oekraïne waren niet inzetbaar. Om ervoor te zorgen dat kernwapens niet per ongeluk zouden worden geactiveerd, was eind jaren vijftig het zogeheten PAL-mechanisme uitgevonden: permissive action link. Lancering kan alleen als er eerst codes worden geactiveerd. Zonder die codes zijn kernwapens waardeloos. Door PAL kon Oekraïne zijn kernwapens alleen gebruiken als in Moskou de codes werden geactiveerd.”
*Hoe groot is de kans op ongelukken nu?*
„Niet zo groot, denk ik. Misrekening is een groter gevaar: verkeerde oordelen. Zo spreken sommigen in Israël nu over het gebruik van kernwapens, uit angst voor een oorlog met Iran die Israël kan vernietigen.”
*Echt? Dat heb ik nog nooit gehoord.*
„Neem van mij aan dat sommigen het hierover hebben. Ik hoop dat anderen hen tegenhouden.”
*In Europa waarschuwen steeds meer generaals en ministers van Defensie voor een Russische aanval. Wat vindt u daarvan?*
„Dat is een excuus om, als er niks is ondernomen, te kunnen zeggen: zie je wel? Ze kunnen niet eens munitie en tanks voor Oekraïne vinden. Die generaals pleiten zich vrij en grijpen de kans om prominent te worden, na jaren van marginalisering.”
*U bent keihard, zeg.*
„Andere generaals zijn realistischer. De oud-adviseur militaire zaken van bondskanselier Merkel, die ik goed ken, zegt dat Rusland onmogelijk te verslaan is en dat we president Poetin een deal moeten aanbieden. Als Poetin het bezette gebied mag houden, met de belofte dat Oekraïne geen lid wordt van de NAVO, is hij daar waarschijnlijk blij mee. Want hij zegt dat de invasie plaatsvond om dat lidmaatschap te verhinderen.”
*Maar dat…*
„… ik weet wat u gaat zeggen: dat Oekraïne helemaal geen NAVO-lid zou worden.”
*Precies. Dat hadden Frankrijk en Duitsland toch verhinderd op de top van Boekarest?*
„Maar dat is niet hoe Russen de dingen zien. Hún perceptie is dat iedereen hen altijd heeft aangevallen: Zweden, Polen, Napoleon. Zij zien de NAVO-uitbreidingen na 1989 als deel van deze reeks. Ze denken dat westerlingen hen arm en achterlijk vinden. Eerlijk gezegd ben ik nooit vergeten dat ik op een dag in 1998 in Sint-Petersburg was voor een conferentie. De Russische minister van Buitenlandse Zaken smeekte werkelijk: ‘Help ons! Help ons!’ Hij was bijna in tranen. Hij wilde geld. Het land zat aan de grond. Dat de NAVO groeide, versterkte dat gevoel van vernedering en zwakte enkel nog meer.”
*Bent u het met die Duitse generaal eens?*
„Ja. Een deal met Rusland is nodig, anders gaat de oorlog eindeloos door. We helpen Oekraïne niet genoeg om zichzelf te verdedigen, hoe kunnen we dan praten over ‘Rusland verslaan’? Waanzin.”
*Precies wat Donald Trump wil als hij weer president wordt.*
„Ik zeg u dat de Duitse militairen die ik nog ken, om deze reden allemaal bij de AfD zitten. En vanwege migratie, maar dat is een ander verhaal. Power politics trekt weer aan het langste eind, ook al schreef Francis Fukuyama in de jaren negentig dat dit voorbij was. Wat een illusie was dat.”
*Wat zou u Europese legers concreet adviseren, nu?*
„Ik zou zeggen: de wereld verandert, bouw je strijdkrachten weer op. Neem je inlichtingendiensten weer serieus en zorg dat die in Europa goed samenwerken. Denk na over de dienstplicht, al is dat lastig omdat er te weinig tanks en munitie zijn voor iedereen. Het zal lang duren, na jaren van kaalslag, voor dit allemaal weer op poten is. Zelfs Israël heeft dit probleem. Geen land was beter voorbereid op oorlog. Maar Israël was binnen een paar weken door zijn munitievoorraden heen geweest, als de Amerikanen geen munitie hadden gestuurd. Het lijkt erop dat de ‘nieuwe’ oorlogen enorme hoeveelheden munitie vreten. Wij kregen munitie die voor Oekraïne bestemd was. Veel Europese landen hebben zelf niks meer. Ook daarom zeggen die Duitse generaals: jullie idioten, denken jullie echt dat we dit van Rusland kunnen winnen?”
>Na de val van de Muur in 1989 adviseerde Van Creveld (1946) Europese landen om zich minder te concentreren op traditionele landsverdediging met conventionele legers en zich vooral te richten op ‘politiewerk’ tegen non-state actors zoals terreurgroepen en afscheidingsbewegingen. Nu, dertig jaar later, ~~lijkt de conventionele oorlog met tanks, raketten en artillerie – zoals in Oekraïne en de Gazastrook – terug van weggeweest.~~ lijkt Dhr van Crefeld het al die tijd het bij het verkeerde eind te hebben gehad.
„Europa heeft ongeveer de wil verloren om te leven. Je ziet het aan allerlei dingen. Het geboortecijfer is historisch laag, iets boven de anderhalve kind per vrouw. De gemiddelde leeftijd is historisch hoog. In Duitsland is dat nu 47 jaar. Maar met oude mensen kun je niet ten strijde trekken. Het feminisme is deels schuldig aan deze ontwikkeling. ”
Dit klinkt verdomd seksistisch. Ik ben wel benieuwd op welk onderzoek hij dit soort uitspraken baseert. De wil om te leven is laag dus niemand plant zich voort? Wat dacht je van steeds minder mensen kunnen zich veroorloven om kinderen te krijgen.
„Neem van mij aan dat sommigen het hierover hebben. Ik hoop dat anderen hen tegenhouden.”
Ah natuurlijk “geloof mij maar” zonder dat ik mijn uitspraken met bewijs onderbouw. Oftewel, dit heeft ie op de meest recente verjaardag door zijn buurvrouw horen zeggen.
„Dat is een excuus om, als er niks is ondernomen, te kunnen zeggen: zie je wel? Ze kunnen niet eens munitie en tanks voor Oekraïne vinden. Die generaals pleiten zich vrij en grijpen de kans om prominent te worden, na jaren van marginalisering.”
Ah ja, alle generaals in Europa zitten er alleen om promotie te maken en politiek te bedrijven. Behalve die ene Duitse man waar ik met lof over praat want dat is mijn vriend. De rest heeft geen verstand of hart voor de zaak.
Jammer dat NRC een platform bied aan zo iemand als hem.
“Martin Levi van Creveld is an Israeli military historian and theorist.”
Tjah, beetje mixed feelings. Hij heeft zeker gelijk dat we te gewend zijn geraakt aan in vrede leven. Maar hoezo is dat erg? In mijn optiek is dat een utopie die ten alle tijde nagestreefd moet worden.
Maar als het ‘barbarisme’ barbaars gaat zijn, dan moeten we ook zeker de middelen en mindset hebben om daarop te antwoorden.
Maar de manier waarop hij dit verwoord past hij zelf ook prima in het ‘Zie je nou wel?’ kamp. Erg verbitterd.
Wat is überhaupt een ‘Europeaan’?
Wie is deze seniele kwibus? Merkwaardig dat NRC zich verlaagt om een podium te verschaffen aan deze verknipte psychopaat.