ha ma csak egy cikket olvasol el – ez legyen az – polt csinovnyik is egy kibaszott pedofilsimagató szardarab
Férfiasan bevallom, soha nem gondoltam volna, hogy kokózva kurvázni a mérsékeltebb irányvonal.
Az ilyen cikkeket mindenképpen be kell tenni a KÖRBE, így biztosítható, hogy minél kevesebb emberhez jusson el.
Akkor asszem ideje minden más posztról is lemondani, ja és az utolsó kormányinfó alapján viheti magával Gulyást is.
Remélem felkapódik a cikk annyira, hogy ez megtörténjen. Nem hiányoznának.
Nevezetesen arra, hogy hiába történt jelzés, hiába zajlott nyomozás, ombudsmani vizsgálat, egyszer sem merült fel az eljárások közben, hogy V. Jánost, a bicskei gyermekotthon igazgatóját, akit több gyerek is szexuális abúzussal vádolt, legalább a vizsgálatok idejére felfüggesszék. Az igazgató maradt a pozíciójában 2011-ben, és maradt egészen 2016-ig, folytatva tevékenységét. Csak akkor távolították el az intézményből, amikor ezt már nem lehetett halogatni – vagyis néhány nappal azután, hogy az RTL Klub riportja megjelent, és közfelháborodást váltott ki a gyermekotthonban történtek miatt.
Néhány pontját érdemes kiemelni az eljárásnak.
Csókay László, a Főpolgármesteri Hivatal Gyermek- és Ifjúságvédelmi Osztályának osztályvezetője tehát 2011. szeptember 21-én vette fel a jegyzőkönyvet a bejelentésről.
Csókay Lászlóval 2012. decemberében a Magyar Narancs készített interjút az ügyről, az ombudsmani jelentés nyilvánosságra kerülése után. Csókaytól megkérdezték, miért nem mentette fel az igazgatót, bár megtehette volna, miután a gyerekek rendszeres szexuális abúzusra, illetve arra is panaszkodtak, hogy többen megpróbálták őket befolyásolni a vallomásaik miatt. Erre azt válaszolta:
„Nem láttam megalapozottnak a gyanúkat. Felmenteni egy intézménynek a vezetőjét egy vélt bűntett miatt hatalmas felelősség. Elegendő intézkedésnek tartottam, hogy az igazgatót szabadságra küldöm, és haladéktalanul jelzem a problémát a szakszolgálatnak, különös tekintettel arra, hogy folyamatban volt a rendőrségi vizsgálat.”Csókayt arról is faggatták, nem látja-e problémásnak, hogy az igazgató továbbra is bent lakik az intézményben, és a vizsgálat idejére sem költözött ki onnan, csak három hétre.
„A bentlakást nem tiltják a szabályok. Általában nem ez a jellemző, és nem is ideális ez a helyzet, de nem volt rá felhatalmazásom, hogy ezt megtiltsam” – válaszolta az osztályvezető.
Az interjú végét érdemes még külön kiemelni:
MN: Az egyetlen problémának azt látja ebben a történetben, hogy későn szóltak a kollégái?
CSL: Igen.
MN: Nem érezte úgy, hogy az érintett igazgatóval való köztudottan jó személyes kapcsolata miatt végig az ő érdekeit tartotta szem előtt a gyerekek érdekei helyett?
CSL: Nem, mert a bejelentést követő héten megtettük a rendőrségi feljelentést. Egyformán képviseltem az érdekeket.
MN: Nyugodt a lelkiismerete?
CSL: Teljesen.
Adott tehát az üggyel kapcsolatban bejelentést kapó Csókay László, aki nem tagadta, hogy személyes jó kapcsolatot ápol V. Jánossal, a bejelentés ellenére annyira nem találta megalapozottnak a gyanút, hogy felmentse az intézmény vezetőjét, a lelkiismerete pedig teljesen nyugodt volt.
A következő szintje a történetnek Csomós Miklós akkori főpolgármester-helyettes, aki a rendőrséghez fordult az üggyel. Az ő szerepe annyiban érdekes, hogy ezek szerint a Főpolgármesteri Hivatalban legalább főpolgármester-helyettesi szintig eljutott a bicskei gyermekotthon ügye. Tarlós István akkori főpolgármester nemrég a Telexnek azt nyilatkozta, hogy 2011-ben a nyomozás híre el sem jutott hozzá, ő maga pedig ebben az időszakban „olyan fontos ügyekkel volt elfoglalva, mint a 3-as metró vagy a BKV finanszírozása”.
Csomós Miklós azonban bizonyosan tudott az ügyről, hiszen ő irányította azt át a rendőrségre.
Ám az ügyet érdemben ismerő Csomóst 2014-ben az a Szalay-Bobrovnickzky Alexandra váltotta a főpolgármester-helyettesi székben (a felelős pozícióhoz mérten szokatlanul fiatalon, alig 27 évesen), aki egyből megkapta a Fővárosi Turisztikai Kerekasztal elnöki székét is – aminek várományosa egyébként sajtóhirek alapján Csomós Miklós lett volna.
Csomós tehát 2014-ben távozott a Főpolgármesteri Hivatal kötelékéből, Szalay-Bobrovniczky pedig egy évvel később, 2015. június 5-én a fővárosi pedagógusnap alkalmából Bárczy István-díjjal tüntette ki V. Jánost. A kitüntetésre egyébként egy másik akkori főpolgármester-helyettes, a KDNP-s Bagdy Gábor terjesztette fel, aki akkori indoklásában azt írta, V. János igazgató „úttörő szerepet vállalt az állami gondoskodásban élők egyéni, személyre szabott megsegítésében”.
Szalay-Bobrovniczky Alexandra ma Szentkirályi Alexandra néven kormányszóvivő. A legutóbbi Kormányinfón, ahol a kitüntetésről kérdezték, Szentkirályi azt válaszolta:
„Természetesen én adtam át, ahogy sok tucat más díjat is, csak Bárczy-díjból huszonötöt adtam át csak abban az évben, emlékeim szerint. De még több tucat díjat adtam át, hiszen a szabályzatnak megfelelően a főpolgármester, vagy az általa kijelölt személy adja át a díjat… [é]n ott csak egy technikai díjátadó szerepet töltöttem be, se előterjesztője, se megszavazója nem voltam ennek a díjnak.” (A videón a 28. perctől látható)Szalay-Bobrovniczky Alexandra, ahogy ezt a Kormányinfón jelezte is: valóban nem szavazott, ugyanis nem is szavazhatott a kitüntetésekről, mivel nem volt tagja a Fővárosi Közgyűlésnek.
További érdekesség, hogy az ombudsman vizsgálata keretében az ügyben keletkezett dokumentumok rendelkezésre bocsátását kérte az intézményt fenntartó Budapest Főváros Önkormányzata Főpolgármesteri Hivatal Gyermek- és Ifjúságvédelmi Osztályának vezetőjétől. Ez az osztály az Oktatási, Gyermek- és Ifjúságvédelmi Főosztály alá tartozik.
Aminek ebben az időszakban az a Pölöskei Gáborné (Áder János testvére) volt a főosztályvezetője, aki 2013-ban már a Balog Zoltán irányítása alatt álló Emberi Erőforrások Minisztériumának Intézményfejlesztési Főosztályát vezette, egy évvel később a köznevelési intézményrendszer fejlesztéséért felelős helyettes államtitkárként tevékenykedett, majd a Klebelsberg Intézményfenntartó Központot vezette, hogy aztán szakképzésért felelős helyettes államtitkárrá avanzsáljon.
És ha már szóba került Balog Zoltán: ahogy azt cikkünk kezdetén jeleztük, Szabó Máté az ombudsmani vizsgálat lefolytatása után az emberi erőforrások miniszterét arra kérte, hogy „hívja fel a gyermekvédelmi szakellátásban dolgozók figyelmét a gyermekvédelmi törvényben foglalt jelzési és együttműködési kötelezettség teljesítésének jelentőségére.”
Mindezt a jelentésben „feltárt, alapvető jogokkal összefüggő visszásság bekövetkezte lehetőségének jövőbeni elkerülése érdekében” tette, intézkedései 2012 októberére datálódnak.
Az Emberi Erőforrások Minisztériumának élén Réthelyi Miklós korábbi minisztert 2012. május 14-én váltotta Balog Zoltán. 2013. január elsejétől a gyermekotthonok (egy sor más intézménnyel együtt) az önkormányzatoktól állami fenntartásba kerültek, a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság égisze alá.
A bicskei gyermekotthon igazgatója 2016-ban Balog Zoltán emberi erőforrásminiszter javaslatára (aki alá a gyermekotthonok is tartoztak) kapta meg a magyar bronz érdemkereszt polgári tagozata kitüntetést, nem sokkal azelőtt, hogy az RTL Házon kívül című műsora feltárta, hogy mi történt az intézményben.
A botrány kipattanása után Moskovics Judit, az RTL Klub riportere azt is megpróbálta megtudni Balog Zoltántól, hogy hogyan biztosítható a vizsgálat függetlensége, ha közben az igazgató ott lakik, és mit tesznek annak érdekében, hogy a tanúkat ne befolyásolják. Balog akkor azt bizonygatta, hogy a tanúk védelme biztosított, amikor a riporter továbbra is megpróbálta megtudni, hogy milyen módon, Balog csak annyit reagált:
„Próbálja meg elképzelni, jó?”Az ombudsmani intézkedések egyébként nemcsak Balogra terjedtek ki, Szabó Máté felkérte a legfőbb ügyészt (azaz Polt Pétert) is, hogy jelentését – „különös tekintettel annak a gyermekek törvényes képviseletének ellátásával összefüggő megállapítására – ismertesse az irányítása alá tartozó nyomozó- és a nyomozás törvényességi felügyeletét ellátó ügyészi szervekkel.”
Itt miert nem veszik elo az ugy osszes szereplojet? Az igazgatotol kezdve polgarmesteren es intezmeny fentarton at egesz addig a rendorig, aki nem talalt buncselekmenyre utalo jelet?
Napi emlékeztető: Vásárhelyi János ellen már javában zajlott eljárás mikor érdemkeresztre terjesztette be a KDNP, és meg is kapta annak bronzfokozatát
Francért nem értitek meg hogy az ügynek vége pont!
Különben is még mindig semmi hír Gyurcsány, Soros vagy Brüsszel lemondásáról!
Pedofidesz.
Eközben a református és katolikus egyház kapta ingyen(!) az iskolákat, megnövelték az óraszámokat heti 4-5 tanórával (de semmi hasznossal, talán a mindennapos testnevelés i az ami legalább ötlet szinten jónak mondható, de a kivitelezés abból is szar volt)
Nekem csak ma esett le miért pont Bicskéig akarják meghosszabbítani a kisvasutat.
Vajon orbán viktor biszexuális?
Azt hiszem, ideje, hogy az egész társadalom kissé átgondolja az egész kérdést, nem csak a pedókérdést, hanem a szexuális bűncselekmények kérdését általában. Nekem 45 évesen az a rutinfelfogásom, hogy van egy olyan kategória, hogy bűncselekmény, ebben beletartozik egy csomó minden, a rendőrség feladata, hogy kezelje, addig meg ártatlanság vélelme. Meg a másik, hogy bűncselekményt jellemzően kétes emberek, alvilági alakok követnek el.
Az a baj, hogy ebből semmi sem igaz. A szexuális bűncselekmények elkövetői igen gyakran rendesnek kinéző emberek, hogy miért, azt nem tudom, talán azért, mert a motiváció nem a pénz és összekeverjük a rendességet a pénzességgel? Az ártatlanság vélelme az áldozatokra rakja a terhet, hogy bizonyítsanak olyasmit, amit szinte képtelenség bizonyítani, és gyakran a szüleik sem hisznek nekik, a rendőrök meg pláne nem.
Azt hiszem, létre kell hozni egy új, köztes kategóriát ártatlan és bűnös között. Valami olyasmire gondolok, hogy miközben fontos, hogy egy börtöbe BE csak komoly bizonyítékok mentén szabad valakit zárni, valahonnan például egy szakmából KI zárni kevesebb bizonyíték mellett is lehetséges legyen?
A jog furcsasága, hogy ha 10 ember állítja, mint szemtanú, hogy Józsi ellopta Béla biciklijét, az bizonyíték. Ha 10 ember állítja, hogy Józsi ellopta az ő saját biciklijüket, az nem jelent semmit. És ilyenkor lehetne mondani, hogy oké ez alapján bezárni embereket valahova nem lehet, de kizárni valahonnan igen. Ha van több egybehangzó bizonyítatlan vád, az lehet ugyan összeesküvés, de nem valószínű.
A közoktatást is sikeresen rombolta miniszterként.
Reméljük a református egyház hívei között, de főképp a nerfidesznyik szavazói bázisban is hasonló hatékonysággal forgolódik.
Húzzon mar el ez a Csecsemőfejű Tartuffe a közéletből!
14 comments
ha ma csak egy cikket olvasol el – ez legyen az – polt csinovnyik is egy kibaszott pedofilsimagató szardarab
Férfiasan bevallom, soha nem gondoltam volna, hogy kokózva kurvázni a mérsékeltebb irányvonal.
Az ilyen cikkeket mindenképpen be kell tenni a KÖRBE, így biztosítható, hogy minél kevesebb emberhez jusson el.
Akkor asszem ideje minden más posztról is lemondani, ja és az utolsó kormányinfó alapján viheti magával Gulyást is.
Remélem felkapódik a cikk annyira, hogy ez megtörténjen. Nem hiányoznának.
Nevezetesen arra, hogy hiába történt jelzés, hiába zajlott nyomozás, ombudsmani vizsgálat, egyszer sem merült fel az eljárások közben, hogy V. Jánost, a bicskei gyermekotthon igazgatóját, akit több gyerek is szexuális abúzussal vádolt, legalább a vizsgálatok idejére felfüggesszék. Az igazgató maradt a pozíciójában 2011-ben, és maradt egészen 2016-ig, folytatva tevékenységét. Csak akkor távolították el az intézményből, amikor ezt már nem lehetett halogatni – vagyis néhány nappal azután, hogy az RTL Klub riportja megjelent, és közfelháborodást váltott ki a gyermekotthonban történtek miatt.
Néhány pontját érdemes kiemelni az eljárásnak.
Csókay László, a Főpolgármesteri Hivatal Gyermek- és Ifjúságvédelmi Osztályának osztályvezetője tehát 2011. szeptember 21-én vette fel a jegyzőkönyvet a bejelentésről.
Csókay Lászlóval 2012. decemberében a Magyar Narancs készített interjút az ügyről, az ombudsmani jelentés nyilvánosságra kerülése után. Csókaytól megkérdezték, miért nem mentette fel az igazgatót, bár megtehette volna, miután a gyerekek rendszeres szexuális abúzusra, illetve arra is panaszkodtak, hogy többen megpróbálták őket befolyásolni a vallomásaik miatt. Erre azt válaszolta:
„Nem láttam megalapozottnak a gyanúkat. Felmenteni egy intézménynek a vezetőjét egy vélt bűntett miatt hatalmas felelősség. Elegendő intézkedésnek tartottam, hogy az igazgatót szabadságra küldöm, és haladéktalanul jelzem a problémát a szakszolgálatnak, különös tekintettel arra, hogy folyamatban volt a rendőrségi vizsgálat.”Csókayt arról is faggatták, nem látja-e problémásnak, hogy az igazgató továbbra is bent lakik az intézményben, és a vizsgálat idejére sem költözött ki onnan, csak három hétre.
„A bentlakást nem tiltják a szabályok. Általában nem ez a jellemző, és nem is ideális ez a helyzet, de nem volt rá felhatalmazásom, hogy ezt megtiltsam” – válaszolta az osztályvezető.
Az interjú végét érdemes még külön kiemelni:
MN: Az egyetlen problémának azt látja ebben a történetben, hogy későn szóltak a kollégái?
CSL: Igen.
MN: Nem érezte úgy, hogy az érintett igazgatóval való köztudottan jó személyes kapcsolata miatt végig az ő érdekeit tartotta szem előtt a gyerekek érdekei helyett?
CSL: Nem, mert a bejelentést követő héten megtettük a rendőrségi feljelentést. Egyformán képviseltem az érdekeket.
MN: Nyugodt a lelkiismerete?
CSL: Teljesen.
Adott tehát az üggyel kapcsolatban bejelentést kapó Csókay László, aki nem tagadta, hogy személyes jó kapcsolatot ápol V. Jánossal, a bejelentés ellenére annyira nem találta megalapozottnak a gyanút, hogy felmentse az intézmény vezetőjét, a lelkiismerete pedig teljesen nyugodt volt.
A következő szintje a történetnek Csomós Miklós akkori főpolgármester-helyettes, aki a rendőrséghez fordult az üggyel. Az ő szerepe annyiban érdekes, hogy ezek szerint a Főpolgármesteri Hivatalban legalább főpolgármester-helyettesi szintig eljutott a bicskei gyermekotthon ügye. Tarlós István akkori főpolgármester nemrég a Telexnek azt nyilatkozta, hogy 2011-ben a nyomozás híre el sem jutott hozzá, ő maga pedig ebben az időszakban „olyan fontos ügyekkel volt elfoglalva, mint a 3-as metró vagy a BKV finanszírozása”.
Csomós Miklós azonban bizonyosan tudott az ügyről, hiszen ő irányította azt át a rendőrségre.
Ám az ügyet érdemben ismerő Csomóst 2014-ben az a Szalay-Bobrovnickzky Alexandra váltotta a főpolgármester-helyettesi székben (a felelős pozícióhoz mérten szokatlanul fiatalon, alig 27 évesen), aki egyből megkapta a Fővárosi Turisztikai Kerekasztal elnöki székét is – aminek várományosa egyébként sajtóhirek alapján Csomós Miklós lett volna.
Csomós tehát 2014-ben távozott a Főpolgármesteri Hivatal kötelékéből, Szalay-Bobrovniczky pedig egy évvel később, 2015. június 5-én a fővárosi pedagógusnap alkalmából Bárczy István-díjjal tüntette ki V. Jánost. A kitüntetésre egyébként egy másik akkori főpolgármester-helyettes, a KDNP-s Bagdy Gábor terjesztette fel, aki akkori indoklásában azt írta, V. János igazgató „úttörő szerepet vállalt az állami gondoskodásban élők egyéni, személyre szabott megsegítésében”.
Szalay-Bobrovniczky Alexandra ma Szentkirályi Alexandra néven kormányszóvivő. A legutóbbi Kormányinfón, ahol a kitüntetésről kérdezték, Szentkirályi azt válaszolta:
„Természetesen én adtam át, ahogy sok tucat más díjat is, csak Bárczy-díjból huszonötöt adtam át csak abban az évben, emlékeim szerint. De még több tucat díjat adtam át, hiszen a szabályzatnak megfelelően a főpolgármester, vagy az általa kijelölt személy adja át a díjat… [é]n ott csak egy technikai díjátadó szerepet töltöttem be, se előterjesztője, se megszavazója nem voltam ennek a díjnak.” (A videón a 28. perctől látható)Szalay-Bobrovniczky Alexandra, ahogy ezt a Kormányinfón jelezte is: valóban nem szavazott, ugyanis nem is szavazhatott a kitüntetésekről, mivel nem volt tagja a Fővárosi Közgyűlésnek.
További érdekesség, hogy az ombudsman vizsgálata keretében az ügyben keletkezett dokumentumok rendelkezésre bocsátását kérte az intézményt fenntartó Budapest Főváros Önkormányzata Főpolgármesteri Hivatal Gyermek- és Ifjúságvédelmi Osztályának vezetőjétől. Ez az osztály az Oktatási, Gyermek- és Ifjúságvédelmi Főosztály alá tartozik.
Aminek ebben az időszakban az a Pölöskei Gáborné (Áder János testvére) volt a főosztályvezetője, aki 2013-ban már a Balog Zoltán irányítása alatt álló Emberi Erőforrások Minisztériumának Intézményfejlesztési Főosztályát vezette, egy évvel később a köznevelési intézményrendszer fejlesztéséért felelős helyettes államtitkárként tevékenykedett, majd a Klebelsberg Intézményfenntartó Központot vezette, hogy aztán szakképzésért felelős helyettes államtitkárrá avanzsáljon.
És ha már szóba került Balog Zoltán: ahogy azt cikkünk kezdetén jeleztük, Szabó Máté az ombudsmani vizsgálat lefolytatása után az emberi erőforrások miniszterét arra kérte, hogy „hívja fel a gyermekvédelmi szakellátásban dolgozók figyelmét a gyermekvédelmi törvényben foglalt jelzési és együttműködési kötelezettség teljesítésének jelentőségére.”
Mindezt a jelentésben „feltárt, alapvető jogokkal összefüggő visszásság bekövetkezte lehetőségének jövőbeni elkerülése érdekében” tette, intézkedései 2012 októberére datálódnak.
Az Emberi Erőforrások Minisztériumának élén Réthelyi Miklós korábbi minisztert 2012. május 14-én váltotta Balog Zoltán. 2013. január elsejétől a gyermekotthonok (egy sor más intézménnyel együtt) az önkormányzatoktól állami fenntartásba kerültek, a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság égisze alá.
A bicskei gyermekotthon igazgatója 2016-ban Balog Zoltán emberi erőforrásminiszter javaslatára (aki alá a gyermekotthonok is tartoztak) kapta meg a magyar bronz érdemkereszt polgári tagozata kitüntetést, nem sokkal azelőtt, hogy az RTL Házon kívül című műsora feltárta, hogy mi történt az intézményben.
A botrány kipattanása után Moskovics Judit, az RTL Klub riportere azt is megpróbálta megtudni Balog Zoltántól, hogy hogyan biztosítható a vizsgálat függetlensége, ha közben az igazgató ott lakik, és mit tesznek annak érdekében, hogy a tanúkat ne befolyásolják. Balog akkor azt bizonygatta, hogy a tanúk védelme biztosított, amikor a riporter továbbra is megpróbálta megtudni, hogy milyen módon, Balog csak annyit reagált:
„Próbálja meg elképzelni, jó?”Az ombudsmani intézkedések egyébként nemcsak Balogra terjedtek ki, Szabó Máté felkérte a legfőbb ügyészt (azaz Polt Pétert) is, hogy jelentését – „különös tekintettel annak a gyermekek törvényes képviseletének ellátásával összefüggő megállapítására – ismertesse az irányítása alá tartozó nyomozó- és a nyomozás törvényességi felügyeletét ellátó ügyészi szervekkel.”
Itt miert nem veszik elo az ugy osszes szereplojet? Az igazgatotol kezdve polgarmesteren es intezmeny fentarton at egesz addig a rendorig, aki nem talalt buncselekmenyre utalo jelet?
Napi emlékeztető: Vásárhelyi János ellen már javában zajlott eljárás mikor érdemkeresztre terjesztette be a KDNP, és meg is kapta annak bronzfokozatát
Francért nem értitek meg hogy az ügynek vége pont!
Különben is még mindig semmi hír Gyurcsány, Soros vagy Brüsszel lemondásáról!
Pedofidesz.
Eközben a református és katolikus egyház kapta ingyen(!) az iskolákat, megnövelték az óraszámokat heti 4-5 tanórával (de semmi hasznossal, talán a mindennapos testnevelés i az ami legalább ötlet szinten jónak mondható, de a kivitelezés abból is szar volt)
Nekem csak ma esett le miért pont Bicskéig akarják meghosszabbítani a kisvasutat.
Vajon orbán viktor biszexuális?
Azt hiszem, ideje, hogy az egész társadalom kissé átgondolja az egész kérdést, nem csak a pedókérdést, hanem a szexuális bűncselekmények kérdését általában. Nekem 45 évesen az a rutinfelfogásom, hogy van egy olyan kategória, hogy bűncselekmény, ebben beletartozik egy csomó minden, a rendőrség feladata, hogy kezelje, addig meg ártatlanság vélelme. Meg a másik, hogy bűncselekményt jellemzően kétes emberek, alvilági alakok követnek el.
Az a baj, hogy ebből semmi sem igaz. A szexuális bűncselekmények elkövetői igen gyakran rendesnek kinéző emberek, hogy miért, azt nem tudom, talán azért, mert a motiváció nem a pénz és összekeverjük a rendességet a pénzességgel? Az ártatlanság vélelme az áldozatokra rakja a terhet, hogy bizonyítsanak olyasmit, amit szinte képtelenség bizonyítani, és gyakran a szüleik sem hisznek nekik, a rendőrök meg pláne nem.
Azt hiszem, létre kell hozni egy új, köztes kategóriát ártatlan és bűnös között. Valami olyasmire gondolok, hogy miközben fontos, hogy egy börtöbe BE csak komoly bizonyítékok mentén szabad valakit zárni, valahonnan például egy szakmából KI zárni kevesebb bizonyíték mellett is lehetséges legyen?
A jog furcsasága, hogy ha 10 ember állítja, mint szemtanú, hogy Józsi ellopta Béla biciklijét, az bizonyíték. Ha 10 ember állítja, hogy Józsi ellopta az ő saját biciklijüket, az nem jelent semmit. És ilyenkor lehetne mondani, hogy oké ez alapján bezárni embereket valahova nem lehet, de kizárni valahonnan igen. Ha van több egybehangzó bizonyítatlan vád, az lehet ugyan összeesküvés, de nem valószínű.
A közoktatást is sikeresen rombolta miniszterként.
Reméljük a református egyház hívei között, de főképp a nerfidesznyik szavazói bázisban is hasonló hatékonysággal forgolódik.
Húzzon mar el ez a Csecsemőfejű Tartuffe a közéletből!