Possible raison du retour en présentiel : un marché de l’immobilier de bureaux de 800 milliards menacé

21 comments

1. Je travaille dans une grosse boite d’assurance (qui détient plein d’immobilier) et on a libéré 1/3 de nos bureaux avant même la fin de la crise covid.
   Les entreprises sont ravies de se débarasser de leurs bureaux car ça coute une fortune en loyers et en frais divers.

   à mon avis le gros de l’effet sur le marché est déja passé.

2. Encore faut il que les riches qui ont investi beaucoup dans l’immobilier commercial soient les mêmes que ceux qui dirigent les entreprises remplies de télétravailleurs.

   L’immobilier commercial c’est un secteur d’activité parmi d’autre, si t’es le PDG de total et que t’as des millions en actions total, ton premier objectif c’est avant tout que Total marche bien.

   Je pense plutôt que dans le retour au présentiel il faut tenir compte des différences générationnelles : les dirigeants de grandes entreprises en France sont souvent des gens qui sont plus âgés que la moyenne de leurs salariés et ont toujours vu le télétravail comme une bizarrerie. A contrario des jeunes diplômés qui n’ont connu que le télétravail et le considèrent comme une évidence.

   Il faut aussi bien admettre que c’est moins évident d’accueillir des nouveaux arrivants dans une équipe en télétravail

3. Les entreprises qui ont du collatéral en immobilier vont prendre cher. C’est tout.

4. > Ma théorie est que le retour en présentiel salariés est largement motivé par les risques de pertes financières dans ces investissements liés à ce mode de travail conservateur.

   J’y crois moyennement car ce sont les managers qui poussent pour le retour du présentiel, mais que ce ne sont pas eux qui se font de l’argent sur l’immobilier. Au contraire, les finances des boîtes se portent mieux si elles peuvent diminuer ces coûts-là.

5. Mouais.

   Je pense que tu cherches très loin des raisons qui s’expliquent beaucoup plus facilement.

   Si tu parles du full télétravail, ça représente combien de personnes en France ? A peu près personne je pense.

   D’après [https://www.insee.fr/fr/statistiques/6209490](https://www.insee.fr/fr/statistiques/6209490) même en 2021 en pleine periode COVID-télétravail, il n’y avait que 10% des salariés en full-TT et 80% des salariés avec 0 jours de TT.

   Je serai curieux d’avoir les mêmes stats sur 2023. Et autant je pense (et j’espère) que le télétravail partiel est toujours de mise si c’est possible 1-2/jrs semaine, autant plus je n’y crois pas du tout perso.

6. Je copie colle un message sur ce sujet écrit pour un autre thread. Le tldr c’est que oui, ça affect l’immobilier mais aussi l’économie en général et que la chute de CA peut provoquer une crise économique.

   ___

   Les vrais décisionnaires ont été confrontés à chute de chiffre d’affaire lié au TT dans de nombreux domaines auxquels on ne pense pas du tout. Un exemple récent c’est le patron de L’Oreal qui s’est prononcé contre le TT. Beaucoup l’ont accusé de faire ça par cruauté pour fliquer les employés sauf que la réalité c’est si tu vis en pyjama les cheveux en pétard sans te maquiller plusieurs jours par semaines, c’est une très mauvaise nouvelle pour quelqu’un qui vend des produits de beauté.

   De même, si tu es content des économies que tu fais en cuisinant chez toi, c’est les restaurants ainsi que leurs fournisseurs qui sont perdants. Bien sur, tu manges à peu près autant chez toi qu’au resto, mais les entreprises d’aggro alimentaire qui fournissent des boites de conserve de 6kg perdent leur clients. Dans le meilleur des cas ils doivent modifier leur chaînes de productions, négocier de nouveaux contrats et risquer d’être perdants.

   Tu peux transposer tout ça à tout ce qui touche de près ou de loin au transport, que ce soit les stations services, les péages, parkings payants, les fabricants de pneus jusqu’à l’usine qui produit du lave glace. Ils ont tous des investissements basés sur un besoin correspondant à un modèle de société. Si trop de gens font du TT, c’est une baisse de leur chiffre d’affaire qui peut menacer leur viabilité.

   Le changement c’est sympa pour ceux qui n’ont rien à perdre et qui vont pouvoir saisir des opportunités mais pour les COGIPs qui ont une inertie commerciale sur plusieurs années, un changement de société est extrêmement dangereux. C’est pas pour rien que les riches sont conservateurs.

   Je sais que ça sonne conspirationniste mais ce n’est pas une histoire avec des extraterrestres ou des illuminati. Au contraire, c’est de l’économie assez basique.

   Si tu as des doutes, je t’invite à jeter un œil à ce qui s’est passé il y a quelques mois quand [le patron de Zoom, une entreprise dont le télétravail est le fond de commerce, a demandé à ses employés de revenir au bureau](https://www.reddit.com/r/technology/comments/15j47p5/the_remote_work_revolution_is_officially_dead/). C’est flagrant que le gars a servi de fusible pour quelqu’un d’autre.

7. A mon avis ça va même plus loin que l’immobilier d’entreprise. Ces mêmes directeurs plus âgés sont la frange de population avec beaucoup d’immobilier locatif. 

   Et j’imagine que ça les emmerderaient bien que leurs portefeuilles ambul- pardon, les jeunes actifs, se mettent à bosser de plus loin, sans verser de loyer. 

8. En anglais, mais je trouve que [cette vidéo (de How Money Works, sur YouTube)](https://youtu.be/jrsRvozsUQ8?si=dgCWgKbRVPSAv9Ec) résume assez bien les raisons pragmatiques, voir cyniques qu’ont les entreprises de faire revenir les travailleurs en présentiel (notamment la raison que tu cites).

9. La “owning class” mérite bien d’être owned, pour une fois.

10. Le tout remote a ses inconvénients aussi. J’aime bien voir mes collègues ailleurs que sur Teams ou autres. Je collabore bien quand je peux m’asseoir à côté de quelqu’un.

    Un système hybride ce serait bien

    Après je comprends les gens qui se tapent les transports d’une heure ou plus..

11. Alors que s’ils avaient un peu d’intelligence, ils convertissent les bureaux en logement. Eux continuent à profiter de leur investissement, les salariés sont contents en TT, et la crise du logement se tasse

12. Ça fait depuis que certaines grosses entreprises ont commence à exiger le retour au bureau qu’on le sait, eg apple avec leur campus à 5 milliards.

    Puis bon le gdp mondial c’est 100 trillions ils vont pas commencer à nous faire chier et ça sera peut-être l’occasion de rebalancer les agencements urbains

13. Mais non voyons aucune personne de bon sens aurait toujours des CMBS en collatéral hein 🙂 ?

14. Faut arreter d’agir comme si “les riches” étaient un groupe uniforme qui ce concerte avant d’agir. Les investisseurs sont tous en compétition les uns avec les autres, si ils pensent que l’immobilier de bureau va s’effondrer, le meilleur moyen d’en profiter, c’est d’être le premier a liquider.

    Si vous voulez un exemple de ca, regardez le cas Archegos, ou Credit Suisse a essayé de concerter les actions d’un groupe de banques pour limiter les pots cassés pour tout le monde, et toutes les autres banques on dit: “oui, mais si je ne suis pas le dernier a partir, alors c’est OK pour moi”. Et Crédit Suisse s’est retrouvé avec tous les pots cassés. Et ils ont coulés.

15. Non

16. Pauvres riches voleurs !

17. J’adorais aller au bureau puis on m’a changé de projet donc horaire 8h-16h tous les jours… Donc impossible de jeter les enfants et d’être au bureau à 8h.

18. Les raisons économiques sont assez bancales comme l’ont développé d’autres commentaires.

    Pour moi le non développement du télétravail tient principalement à 4 facteurs

    * Le premier, évident, est que pas mal de métiers sont obligatoirement fait en présentiel.
    * Les décideurs sont biaisés contre : les réunions, les entretiens, le suivi des taches sont plus pénibles quand tout le monde télétravaille et c’est 90% de leur travail. Même psychologiquement, le profil type du manager est quelqu’un qui apprécie le contact humain ou en tout cas qui le préfère à des réunions en distanciels.
    * Le télétravail, c’est un bon argument de recrutement, mais ca n’offre pas grand chose comme gain de productivité à l’entreprise, du coup il n’est mis en oeuvre que si le secteur est en manque de main d’oeuvre ou avec une contrepartie comme un salaire moins élevé.
    * La plupart des gens n’aiment pas ne jamais voir leur collègue et une minorité veut les voir très régulièrement et souffre sans eux. du coup, il faut faire des compromis et forcer quelques jours de présentiels.

19. Le problème c’est arriver à remotiver les troupes, encore plus en les faisant revenir sur site

20. Il faut être tout aussi déconnecté de la réalité qu’un banquier de la city pour croire que les entreprises poussent au présentiel parce que « les méchants riches risquent de perdre leur argent »

    C’est vraiment du complotisme de bas étage.

    Ce sont des populations (quasi) complètement distinctes. Comme dit dans un autre commentaire, les dirigeants d’entreprise (et leurs actionnaires) sont bien au contraire ravis de pouvoir se débarrasser des coûts liés aux loyers de bureau.

21. Ça a pas vraiment de sens, c’est pas les mêmes.

    Il y’a fréquemment eu des crises de l’immobilier de bureau dans le passé, c’est un marché cyclique.

    Les entreprises qui louent n’en ont rien à battre des promoteurs immobiliers. Elles profitent des loyers qui s’effondrent et c’est tout.

    Le seul cas où ça peut jouer, c’est une boîte qui possède son immeuble où a un contrat LT type 10 ans. La effectivement, autant amortir.