Pot umbla dezbrăcat pe stradă de acum? Hainele îmi încalcă drepturile garantate prin Constituție!
Doar mie mi se par antivax și proșoșoacă concluziile judecătorului?
Rog ~~Curva~~ Curtea de Apel Bucuresti sa desfiinteze si pandemia.
Frumoasa fumigena!
E bine ca lumea deja s-a obisnuit cu “mascatii” pe strada, deci eu aleg sa port in continuare masca pe strada, la metrou si la mall in Bucuresti, cel putin pana cand o sa avem aer de o calitate mai buna… Inainte de pandemie, daca vedeam un om cu masca la metrou ma gandeam ca e bolnav in stadiu terminal, ceea ce m-a facut sa ezit atunci, desi tot citeam articole despre aerul poluat de la metrou… Tin minte si acum momentul de acum ~ 10 ani in care am vazut doi straini (aratau a straini – oameni mai in varsta, cu aspect din ala ațos si piele de nordic…), care pedalau pe o bicicleta in tandem pe bulevard in zona Unirii, cu masti chirurgicale pe fata. Ma gandeam atunci ca e super tare ideea lor si ca ”uite strainii astia cum stiu sa aiba grija de ei”.
Imi fac cruce cand citesc cat de handicapat este statul in care traiesc. Inainte sa sariti cu pietre, va rog sa cititi argumentatia judecatorului si sa vedeti ca in contextul argumentelor care au fost inaintate instantei este o analiza corecta.
Ca sa rezum argumentul:
**1.** Judecatorul a cerut statului sa argumenteze de ce purtatul mastii este necesar si adecvat pandemiei.
**2.** Statul a dat 4 linkuri la judecator.
**3.** Judecatorul constata, citand si interpretand **doar** textul articolelor din linkuri, urmatoarele:
* nu se prezinta nici o justificatie stiintifica si nici un fel de argumentatie (nu apare nici un studiu stiintific)
* se mentioneaza ca masca trebuie purtata pentru a nu raspandi boala de catre persoanele simptomatice (deci nu de catre toata populatia)
* se mentioneaza ca persoanele fara simptome pot sa stranute in interiorul cotului flectat s.a.m.d. (deci exista alternative la purtat masca de catre populatia asimptomatica)
* se mentioneaza ca nu se impune purtatul mastii in spatiile inchise (aceleasi alternative mentionate mai sus se aplica si in spatii inchise)
* mentioneaza ca ultimul link trimis catre judecator **NU ARE LEGATURA CU COVID** ci se refera la MERS-COV
Evident daca statul apara in instanta obligativitatea purtarii mastii de catre toata populatia tarii cu 4 linkuri dintre care 3 doar afirma ca masca se recomanda doar persoanelor simptomatice si unul din linkuri se refera la alt virus ca i-a trantit-o fix in muie obligativitatea.
Cine a reprezentat statul in tot procesul asta trebuie trimis inapoi la scoala generala.
Nu am auzit niciodată de site-ul asta, deci presupun ca știrea e fake
> „Tonul” a fost dat de plutonierul major Cătălin Irinel Bălăucă, de la ISU București, care pe 8 ianuarie 2021 a atacat la Curtea de Apel București Hotărârea de Guvern nr. 1065/2020 cu privire la prelungirea stării de alertă din decembrie 2020 până în ianuarie 2021.
# de la ISU București
😂 😂 😂
Am observat că utilizarea măștii pe timp de iarna e benefica împotriva vântului. Dar vara e îngrozitoare, în special când e caniculă.
Acesta este rezultatul cand avansarea profesionala este bazata pe un rahat de examen teoretic si un interviu…… niste cretini care analizeaza legislatia strict sintactic, fara a fi capabili sa inteleaga scopul si spiritul legii.
12 comments
Cine ar castiga daca s-ar bate Amer cu Arafat?
Trăim intr-o societate!
“Cu recurs în 15 zile de la comunicare”
Pot umbla dezbrăcat pe stradă de acum? Hainele îmi încalcă drepturile garantate prin Constituție!
Doar mie mi se par antivax și proșoșoacă concluziile judecătorului?
Rog ~~Curva~~ Curtea de Apel Bucuresti sa desfiinteze si pandemia.
Frumoasa fumigena!
E bine ca lumea deja s-a obisnuit cu “mascatii” pe strada, deci eu aleg sa port in continuare masca pe strada, la metrou si la mall in Bucuresti, cel putin pana cand o sa avem aer de o calitate mai buna… Inainte de pandemie, daca vedeam un om cu masca la metrou ma gandeam ca e bolnav in stadiu terminal, ceea ce m-a facut sa ezit atunci, desi tot citeam articole despre aerul poluat de la metrou… Tin minte si acum momentul de acum ~ 10 ani in care am vazut doi straini (aratau a straini – oameni mai in varsta, cu aspect din ala ațos si piele de nordic…), care pedalau pe o bicicleta in tandem pe bulevard in zona Unirii, cu masti chirurgicale pe fata. Ma gandeam atunci ca e super tare ideea lor si ca ”uite strainii astia cum stiu sa aiba grija de ei”.
Imi fac cruce cand citesc cat de handicapat este statul in care traiesc. Inainte sa sariti cu pietre, va rog sa cititi argumentatia judecatorului si sa vedeti ca in contextul argumentelor care au fost inaintate instantei este o analiza corecta.
Ca sa rezum argumentul:
**1.** Judecatorul a cerut statului sa argumenteze de ce purtatul mastii este necesar si adecvat pandemiei.
**2.** Statul a dat 4 linkuri la judecator.
**3.** Judecatorul constata, citand si interpretand **doar** textul articolelor din linkuri, urmatoarele:
* nu se prezinta nici o justificatie stiintifica si nici un fel de argumentatie (nu apare nici un studiu stiintific)
* se mentioneaza ca masca trebuie purtata pentru a nu raspandi boala de catre persoanele simptomatice (deci nu de catre toata populatia)
* se mentioneaza ca persoanele fara simptome pot sa stranute in interiorul cotului flectat s.a.m.d. (deci exista alternative la purtat masca de catre populatia asimptomatica)
* se mentioneaza ca nu se impune purtatul mastii in spatiile inchise (aceleasi alternative mentionate mai sus se aplica si in spatii inchise)
* mentioneaza ca ultimul link trimis catre judecator **NU ARE LEGATURA CU COVID** ci se refera la MERS-COV
Evident daca statul apara in instanta obligativitatea purtarii mastii de catre toata populatia tarii cu 4 linkuri dintre care 3 doar afirma ca masca se recomanda doar persoanelor simptomatice si unul din linkuri se refera la alt virus ca i-a trantit-o fix in muie obligativitatea.
Cine a reprezentat statul in tot procesul asta trebuie trimis inapoi la scoala generala.
Nu am auzit niciodată de site-ul asta, deci presupun ca știrea e fake
> „Tonul” a fost dat de plutonierul major Cătălin Irinel Bălăucă, de la ISU București, care pe 8 ianuarie 2021 a atacat la Curtea de Apel București Hotărârea de Guvern nr. 1065/2020 cu privire la prelungirea stării de alertă din decembrie 2020 până în ianuarie 2021.
# de la ISU București
😂 😂 😂
Am observat că utilizarea măștii pe timp de iarna e benefica împotriva vântului. Dar vara e îngrozitoare, în special când e caniculă.
Acesta este rezultatul cand avansarea profesionala este bazata pe un rahat de examen teoretic si un interviu…… niste cretini care analizeaza legislatia strict sintactic, fara a fi capabili sa inteleaga scopul si spiritul legii.