Segurança Social tem 20% dos fundos investidos em empresas como a Coca-Cola e a Louis Vuitton? [Verdadeiro] – Polígrafo

20 comments

  4. Os socialistas e a esquerda a fazer o que diz que os outros não podem fazer. Enfim…

    De salientar que ainda não vi um Poligrafo a classificar como falsa uma afirmação da IL. Se houver, mandem-me o link sff.

  7. Boas peeps, se alguém quiser perceber mais ou mns o porquê da SS fazer isto:Vou tentar explicar ao pessoal do sub. Eu conheço o sistema de alguns países europeus bem. A ideia da segurança social , é ter liquidez (dinheiro) para pagar as pensões (entre outras coisas). Geralmente, as tuas contribuições para a SS não chegam nem ficam parada à tua espera. O problema da inflação importa ,mas não da maneira como é descrito pelos comentários cá em baixo. Basicamente quando tens inflação, se queres manter o poder de compra dos que descontam , no futuro vais ter de lhes pagar mais . Ou seja, vais ter de arranjar fontes de retorno e liquidez para que no futuro possas pagar o que deves.

    O objetivo de um fundo de pensões, contrariamente ao que se diz não é obter o máximo retorno. É gerar liquidez ao mínimo risco. A SS tenta fazer isto na alocação dos ativos. Uma boa parte do portfólio está alocada a “fixed income assets”, que são ativos desenhados para terem um baixo retorno e uma baixa volatilidade. Ao mesmo tempo a SS tem alguns derivados financeiros para se proteger de flutuações cambias, inflação e taxas de juros ( indexlinked bonds, inflation swaps, ect.) . Se for feito de forma correta, a SS consegue atingir o objetivo que disse enquanto se protege ( parcialmente), das flutuações dos mercados e dos ciclos económicos. Não te esqueças que os ciclos económico negativos, levam a que a SS tenha menos liquidez via menos contribuições. ´No entanto, tem as mesmas obrigações para com os pensionistas.

    Além disto, a segurança social tem ainda dinheiro em ações e ativos”alternativos”. Ativos alternativos são ativos que com um risco/retorno misto . Mas a % destas duas é baixa e serve primariamente para duas coisas: diversificação e melhoria dos níveis de financiamento. Teres uma fonte de financiamento única , as contribuições, é perigoso para as gerações futuras. Sem a conjugação destas 3 classes de ativos, a SS estaria muito mais exposta aos ciclos, teria maiores dificuldades de financiamento ( a seg socialtem mais de 21 mil milhões em passivo). Sem estas fontes de retorno seria irrealista aumentar as contribuições de forma a que a se tirasse mais 21 mil milhões no futuro.

    A segurança social, faz bem em investir dinheiro, mas a alocação dos investimentos é estúpida pela pouca diversificação em algumas das principais categorias. A segurança social no link lá em baixo diz qual é a composição dos ativos da mesma. Eles investem só em estados da OCDE, o que deixa de fora economias emergentes com altas oportunidades. Depois tem pelo menos 50% do portfólio alocado a dívida portuguesa (escuso de dizer o pq de isto ser má ideia).

    [https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjBqpvxgrT1AhVSxYUKHWKrBYsQFnoECAgQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.seg-social.pt%2Fdocuments%2F10152%2F438902%2FRel_Ativ_Contas_FEFSS_2020%2F8292a42f-81f5-44f2-92f5-5aa43f471be3&usg=AOvVaw37DsM9ynHlqtbezQlS4T_W](https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjBqpvxgrT1AhVSxYUKHWKrBYsQFnoECAgQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.seg-social.pt%2Fdocuments%2F10152%2F438902%2FRel_Ativ_Contas_FEFSS_2020%2F8292a42f-81f5-44f2-92f5-5aa43f471be3&usg=AOvVaw37DsM9ynHlqtbezQlS4T_W) ) 

  8. A ignorância que o Costa assumiu ao dizer no debate vs Rui Rio que não queria a Segurança Social a “jogar na bolsa” é aterradora.

  9. E não tem mal nenhum, pelo contrário. O problema é que mostra uma grande hipocrisia do Costa na sua posição em relação às propostas da direita

  10. Com a pequena diferença que é a SS a investir com GARANTIA do estado. Não é o Zé Manuel taxista a comprar GME.

    Mas pronto, siga o meme.

  14. Antes do BCE começar a comprar a nossa dívida, os maiores compradores da nossa dívida sempre foram grupos de pensões.

    Portanto ironicamente os juros da nossa divida ajudam reformas de outros países.

    Já agora, seria interessante responder com os 18.6 milhões de euros que o Vieira da Silva investiu naquela empresa bem conectada (mas não cotada em bolsa) que surpreendentemente faliu… bem a CGD perdeu 23.2 milhões, portanto no fim perdemos 43.8 milhões… e foi só um azar, apesar do TC ter dito que o investimento era muito arriscado.

    https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/vieira-da-silva-investiu-dinheiro-da-seguranca-social-numa-empresa-privada-e-perdeu-19-milhoes-de-euros

  15. Também dá para ser moralista com isto.

    “A. Então investem numa empresa em que o seu produto é à base de açúcar com todos os efeitos nocivos para a saúde pública que conhecemos? Não é hipocrisia estar a proibir a venda de artigos com açúcar nos hospitais? Para depois investirem numa empresa deste tipo?

    Só faltava investirem numa tabaqueira!

    B. A esquerda unida que anda sempre com os pobres na boca. Não tem face para andar a investir numa empresa de artigos de luxo?

    O BE que suporta este governo, até já apresentou uma taxa suplementar na venda de artigos de luxo. Certamente uma boa medida para as televisões.

    Mas não o incomoda ver dinheiro da SS aplicado em empresas como a Louis Vuitton.

    E também passou em branco ao PCP. Ao PS já não digo nada pois todos sabemos o que ele é. É de esquerda só para o que lhe convém para fazer os arranjos parlamentares.

    Haja coerência!”

    Não sei até que ponto os factos estão corretos, pois estou a citá-los de memória. Por isso, pode existir alguma imprecisão. Mas acho que percebem a ideia.

  18. Ninguém me tira da cabeça que o costa não sabia isto, a cara que ele fez depois do jcf dizer isto foi fantástica

Leave a Reply