> We voeren onze acties niet om aardig gevonden te worden.
Gebaseerd.
Niet heel verrassend toch? De jongeren hebben hebben bij de laatste verkiezingen vrij duidelijk laten zien dat klimaat niet belangerijk is dus dan is er ook weinig reden voor de rest van Nederland om zich druk te maken daarover.
0,00045 van de Nederlanders wil dus liever het klimaat nog verder slopen?
Niet zo gek in een rechts land.
Hoe komt het trouwens dat van alle onderzoeken naar wat mensen vinden in Nederland, nu juist dit onderzoek zo uitgebreid in het nieuws komt? Oh, het onderzoek is aangevraagd door de regionale omroepen en de NOS. Ze zitten gewoon hun eigen nieuws te maken… Zo kan ik ook wel zendtijd vullen. In plaats van erachter komen wat er daadwerkelijk aan de hand en wie er gelijk heeft zijn journalisten tegenwoordig alleen maar bezig met meningen. Erg jammer dit.
Ik vind dat het artikel het mooi verwoord, het is gemakkelijker binding te voelen met concrete noden ten aanzien van inkomsten van boeren dan het abstracte concept van klimaat. We zijn als mensen gewoon niet gemaakt om abstracte langetermijngevolgen te overzien, in te schatten en urgentie over te voelen. De buurman die nu geraakt wordt in zijn portomennee of in de manier waarop hij zijn werk kan doen is veel invoelbaarder.
Ja dit gaat hier allemaal goed komen hier.
Dit onderzoek geeft weer goed aan wat voor gepolariseerd volk we zijn. De steun voor snelwegblokkades is in de orde van 10-20%. Vraag je dan aan iemand waarom dit geoorloofd is, dan krijg je heel vaak het antwoord: dit valt onder het demonstratierecht in de grondwet.
Toch is er onder boerensupporters een factor 5 verschil in support voor een snelwegblokkade voor de boeren ten opzichte van een snelwegblokkade voor het klimaat. Onder klimaatsupporters is dat precies omgekeerd.
De conclusie is duidelijk: mensen vinden dat een snelwegblokkade onder de grondwet valt enkel als de demonstratie een doel nastreeft wat ze steunen.
De laatste slide is ook een leuke. Vraag je een gemiddeld persoon op straat of de boeren of klimaatremonstranten harder worden aangepakt door de politie, dan is het antwoord ongeveer 50:50. Dit beeld verandert compleet als je enkel kijkt naar mensen die de boeren- of klimaatprotesten steunen.
Ik had het als reactie op een commentaar getyped maar het slaat ook op het artikel zelf dus ook nog even onder de post want ik hoor graag als mensen het anders zien.
Ik vind dit ook zwaar falen van de klimaat beweging. Persoonlijk vind ik het klimaat belangrijk. Maar de mensen die dit niet vinden ga je tegenwoordig moeilijk overtuigen. Het is geen begin jaren 2000 meer waar er gewoon informatie mist.
Het argument tegen fossiele subsidie is heel makkelijk. Het is 46 miljard aan staatsteun aan private bedrijven. Meer dan er naar het leger en politie gaat BIJ ELKAAR. Dat voelt iedereen niet alleen de boeren. 46 miljard op 17,5 miljoen mensen is €2600. Of €5000 euro per werkende nederlander. Dit verhaal is zo goed te verkopen ook voor mensen die niks hebben met klimaat maar in interviews (en zelfs in de stukken van Arjen Lubach) gaat het alleen over. “We moeten wat doen voor het klimaat want dat zijn we moreel verplicht”. Dat doen de organisaties zichzelf aan en dan is het niet gek dat er weinig steun is. Terwijl dit juist iets is waar vooral liberalen (sprekend als een liberaal) woedend over moeten zijn.
En ik ga kort zijn op de “ja maar dan gaan bedrijven failliet of weg en heb je nog niks”. Ja op de korte termijn. En dat is kut maar nodig. Pleisters kan je niet de rest van je leven dragen. En als je geen marktwerking wil hebben in de private industrie waar de productie geen maatschappelijke meerwaarde heeft. Dan moet je je aansluiten bij de communistische partij. Tot die tijd moeten we gewoon eerlijk zijn en zeggen dat deze subsidie enkel de markt verstoord en bestaat omdat wij niet de korte termijn gevolgen van een herstructurering van arbeid en middelen wilden ervaren.
zo is maar weer overduidelijk hoe invloed rijk de media is in het vormen van de publieke opinie! gaat het op televisie over klimaat activisme is het altijd negatief. terwijl boeren met hun propaganda machines in elke talkshow mogen aanschuiven! de media beschermd door wie het gevoed word oftewel het groot kapitaal!
Laat Nederland anders ook maar lekker onderlopen als het zeeniveau stijgt. Dan kunnen de boeren en hun sympathisanten lekker in onderzee-tractors protesteren.
Boeren vragen voor minder regels en klimaatprotesters voor meer en willen zaken duurder gemaakt zien worden zoals vliegtickets. Dit terwijl reizen met de trein binnen Europa nog steeds niet op punt staat.
Ik snap de logica van alle verklaringen wel waarom dit zo is, maar uiteindelijk snap ik er toch helemaal geen reet van. Het onderwerp klimaatverandering is voor mij zowat mijn hele leven zo klaar als een klontje boter.
Ik kom van ’94, het onderwerp is bij mij ruim behandeld op de basisschool én de middelbare school. De wetenschappelijke consensus hierover is vrijwel unaniem. Ik kan er echt niet bij waarom de neuk iedereen nog zo verdeeld is hierover.
13 comments
> We voeren onze acties niet om aardig gevonden te worden.
Gebaseerd.
Niet heel verrassend toch? De jongeren hebben hebben bij de laatste verkiezingen vrij duidelijk laten zien dat klimaat niet belangerijk is dus dan is er ook weinig reden voor de rest van Nederland om zich druk te maken daarover.
0,00045 van de Nederlanders wil dus liever het klimaat nog verder slopen?
Niet zo gek in een rechts land.
Hoe komt het trouwens dat van alle onderzoeken naar wat mensen vinden in Nederland, nu juist dit onderzoek zo uitgebreid in het nieuws komt? Oh, het onderzoek is aangevraagd door de regionale omroepen en de NOS. Ze zitten gewoon hun eigen nieuws te maken… Zo kan ik ook wel zendtijd vullen. In plaats van erachter komen wat er daadwerkelijk aan de hand en wie er gelijk heeft zijn journalisten tegenwoordig alleen maar bezig met meningen. Erg jammer dit.
Ik vind dat het artikel het mooi verwoord, het is gemakkelijker binding te voelen met concrete noden ten aanzien van inkomsten van boeren dan het abstracte concept van klimaat. We zijn als mensen gewoon niet gemaakt om abstracte langetermijngevolgen te overzien, in te schatten en urgentie over te voelen. De buurman die nu geraakt wordt in zijn portomennee of in de manier waarop hij zijn werk kan doen is veel invoelbaarder.
Ja dit gaat hier allemaal goed komen hier.
Dit onderzoek geeft weer goed aan wat voor gepolariseerd volk we zijn. De steun voor snelwegblokkades is in de orde van 10-20%. Vraag je dan aan iemand waarom dit geoorloofd is, dan krijg je heel vaak het antwoord: dit valt onder het demonstratierecht in de grondwet.
Toch is er onder boerensupporters een factor 5 verschil in support voor een snelwegblokkade voor de boeren ten opzichte van een snelwegblokkade voor het klimaat. Onder klimaatsupporters is dat precies omgekeerd.
De conclusie is duidelijk: mensen vinden dat een snelwegblokkade onder de grondwet valt enkel als de demonstratie een doel nastreeft wat ze steunen.
De laatste slide is ook een leuke. Vraag je een gemiddeld persoon op straat of de boeren of klimaatremonstranten harder worden aangepakt door de politie, dan is het antwoord ongeveer 50:50. Dit beeld verandert compleet als je enkel kijkt naar mensen die de boeren- of klimaatprotesten steunen.
Ik had het als reactie op een commentaar getyped maar het slaat ook op het artikel zelf dus ook nog even onder de post want ik hoor graag als mensen het anders zien.
Ik vind dit ook zwaar falen van de klimaat beweging. Persoonlijk vind ik het klimaat belangrijk. Maar de mensen die dit niet vinden ga je tegenwoordig moeilijk overtuigen. Het is geen begin jaren 2000 meer waar er gewoon informatie mist.
Het argument tegen fossiele subsidie is heel makkelijk. Het is 46 miljard aan staatsteun aan private bedrijven. Meer dan er naar het leger en politie gaat BIJ ELKAAR. Dat voelt iedereen niet alleen de boeren. 46 miljard op 17,5 miljoen mensen is €2600. Of €5000 euro per werkende nederlander. Dit verhaal is zo goed te verkopen ook voor mensen die niks hebben met klimaat maar in interviews (en zelfs in de stukken van Arjen Lubach) gaat het alleen over. “We moeten wat doen voor het klimaat want dat zijn we moreel verplicht”. Dat doen de organisaties zichzelf aan en dan is het niet gek dat er weinig steun is. Terwijl dit juist iets is waar vooral liberalen (sprekend als een liberaal) woedend over moeten zijn.
En ik ga kort zijn op de “ja maar dan gaan bedrijven failliet of weg en heb je nog niks”. Ja op de korte termijn. En dat is kut maar nodig. Pleisters kan je niet de rest van je leven dragen. En als je geen marktwerking wil hebben in de private industrie waar de productie geen maatschappelijke meerwaarde heeft. Dan moet je je aansluiten bij de communistische partij. Tot die tijd moeten we gewoon eerlijk zijn en zeggen dat deze subsidie enkel de markt verstoord en bestaat omdat wij niet de korte termijn gevolgen van een herstructurering van arbeid en middelen wilden ervaren.
zo is maar weer overduidelijk hoe invloed rijk de media is in het vormen van de publieke opinie! gaat het op televisie over klimaat activisme is het altijd negatief. terwijl boeren met hun propaganda machines in elke talkshow mogen aanschuiven! de media beschermd door wie het gevoed word oftewel het groot kapitaal!
Laat Nederland anders ook maar lekker onderlopen als het zeeniveau stijgt. Dan kunnen de boeren en hun sympathisanten lekker in onderzee-tractors protesteren.
Boeren vragen voor minder regels en klimaatprotesters voor meer en willen zaken duurder gemaakt zien worden zoals vliegtickets. Dit terwijl reizen met de trein binnen Europa nog steeds niet op punt staat.
Ik snap de logica van alle verklaringen wel waarom dit zo is, maar uiteindelijk snap ik er toch helemaal geen reet van. Het onderwerp klimaatverandering is voor mij zowat mijn hele leven zo klaar als een klontje boter.
Ik kom van ’94, het onderwerp is bij mij ruim behandeld op de basisschool én de middelbare school. De wetenschappelijke consensus hierover is vrijwel unaniem. Ik kan er echt niet bij waarom de neuk iedereen nog zo verdeeld is hierover.