Como dice el título, Oskar Matute ha afirmado en el congreso que “La energía nuclear no es ni limpia ni sostenible” porque “creemos que eso es absolutamente falso”. Todo esto ha surgido mientras se debatía una proposición de Vox para dar marcha atrás al cierre nuclear y apostar por esta fuente de energía. Dejo aquí el vídeo, de la propia cuenta de Twitter de Oskar Matute, para que cada uno juzgue por sí mismo: [https://twitter.com/OskarMatute/status/1760637090302169255](https://twitter.com/OskarMatute/status/1760637090302169255)

Como votante de izquierdas hace tiempo desencantado con la misma me resulta chocante el negacionismo científico que existe en la izquierda y más aún lo tolerado que es por el público general. Cuando Vox da rienda suelta a su negacionismo climático es confrontado rápidamente por medios de comunicación y esta misma izquierda (con razón). De hecho diría que sólo lo tragan sus votantes. Sin embargo cuando políticos de izquierda hacen comentarios de este calibre no se suele ver ningún tipo de reacción. Negacionismo es creer lo que te dice la ciencia sólo cuando casa con tu ideología.

Este no es un comentario aislado, prácticamente de cualquier partido de izquierdas representado en el congreso se pueden encontrar comentarios en esta misma línea, incluso de la ministra Teresa Ribera.

Que el argumento sea que ellos CREEN que no es limpia ni sostenible es para echarse a llorar. Por si acaso, dejo algunos enlaces en los que se explica por qué la energía nuclear es limpia, sostenible y segura (cada enlace es más técnico que el anterior):

[https://www.energy.gov/ne/articles/3-reasons-why-nuclear-clean-and-sustainable](https://www.energy.gov/ne/articles/3-reasons-why-nuclear-clean-and-sustainable)

[https://whatisnuclear.com/nuclear-sustainability.html](https://whatisnuclear.com/nuclear-sustainability.html)

[https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214993714000050](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214993714000050)

Además, la energía nuclear cumple con los criterios de sostenibilidad de la Unión Europea:

[https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC125953](https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC125953)

by WinKey9562

7 comments

  1. Alguien de izquierdas ha dicho que el agua moja

    ¿Cual es el problema?

    **No es una creencia**. Es una realidad mas dura que las mas dura de las piedras. No es limpia porque requiere de combustible radioactivo y genera mierda radioactiva.

    La energia nuclear es la mas cara. Y solo los estados invierten en ella. Y solo si quieren ganar votos de bobos.
    Si fuera rentable la pagarían las empresas. No. Las empresas privadas no quieren ese negocio tan negativamente “rentable”.

    Decir que dos mas dos son cuatro no es una creencia.

    Enlaces del Lobby Nuclear diciendo mentiras. Claro que si. Por cierto esos criterios de la UE los aprobaron POLITICOS en contra de lo expresado por tecnicos y cientificos. Pues vale.

  2. Vaya pedazo discurso nos has metido. Espero que vayas a comisión.

  4. Y tiene razón. Residuos, combustible raro del que ya escasean las reservas aunque no se diga, peligrosidad, etc…

  5. Afirmaciones que llevo escuchando toda la vida y sólo discuten los fanboys de la energía nuclear. No es sostenible porque depende de un material que no se encuentra en cantidades ilimitadas, ni es limpia porque genera residuos que tardarán años en ser inofensivos.

  6. A mí personalmente me encanta cuando sale el argumento de “tú mucha nuclear pero tú no vivirías al lado de una central”. Porque de hecho sí lo hice, viví varios años a 10 kilómetros de una central nuclear de segunda generación, el mismo modelo PWR 3-Loop de Westinghouse que las centrales de Almaraz y Ascó.

    Nunca oí a nadie quejarse ni una sola vez en todo el tiempo que estuve allí, y tampoco había ninguna queja de incidencia de enfermedades ni nada por el estilo. Y de los peces que pescaba al otro lado del delta del río donde se refrigeraba la central, ninguno tenia tres ojos.

  7. La verdad es que la izquierda peca bastante de anticiencia en esto. No es sólo el lobby nuclear el que afirma estás cosas, sino todos los investigadores independientes. Si no recuerdo mal lo que decía el @operador_nuclear, el residuo contaminante en la actualidad es mínimo (por el tipo de uranio que se usa y la equivalencia con el carbón es de 1kg de uranio por 200 t de carbón. El defecto que tienen las centrales es que se tarda mucho en amortizar su coste y que el mantenimiento es relativamente alto, al menos si se siguen los estándares, que es lo que impone la UE

    En cualquier caso yo me declaro de izquierdas y pro-nuclear

Leave a Reply