Varje gång man pratar om socialstyrelsens nya riktlinjer för riskbruk av alkohol så är det många som verkar tycka att det är superlarvigt och att man nu pratar om att man ska erbjuda vård till alla som dricker två öl i veckan eller “fyra öl i månaden” som verkar vara en vanlig missuppfattning. “Snart får man väl bara lukta på korken innan det är riskbruk”. Jag börjar bli ganska trött på hur naiva vi är gällande detta.
Idag är en majoritet av vuxna svenskar överviktiga, alltså över 50%. Alkohol bidrar förstås till detta men också till många, många, många andra hälsoproblem: cancer, fett- och skrumplever, depression, beroende. Därutöver tillkommer kriminaliteten: Våldtäkter, misshandel, mord, fyllekörning, etc. Det är inte socialstyrelsens riktlinjer som är skitnödiga, det är vår alkoholkultur som är bedrövlig (tänker bl.a. på alla studenter som ska gyckla om hur mycket sprit de ska dricka, att de ska däcka och få minnesluckor och kräkas, etc.). Fyra öl på en kväll är helt enkelt för mycket. Det är inte hälsosamt. Tio öl i veckan är för mycket. Det är inte hälsosamt.
Begreppet riskbruk verkar vara ganska svårdefinierat. Men söker man så finner man i regel något i stil med nedanstående:
“Riskbruk av alkohol är ett alkoholbruk som medför förhöjd risk för skadliga fysiska, psykiska och sociala konsekvenser. ” Detta saxat från cancerfonden: https://www.cancerfonden.se/minska-risken/alkohol.
På [IQ.se](https://IQ.se) står det “Det finns inget riskfritt drickande. Ju mer alkohol du dricker, desto större risk utsätter du dig för. Ordet “riskbruk” används ofta när det skrivs och talas om hur vi dricker. Med ordet menas att dricka så mycket alkohol att det innebär en klart ökad risk för skador och andra problem i livet – fysiska, psykiska eller sociala. ”
Vad är problemet? Varför är folk så kränkta över att deras uppenbart ohälsosamma alkoholvanor nu just också uppmärksammas som ohälsosamma? Vill man vara överviktig och trött så får man vara det. Vill man ha sämre sömnkvalitet och sämre mående generellt så får man det. Vill man supa och stöka och “ha roligt”, gör det. Ingen hindrar er. Men acceptera att det du gör är dåligt för din kropp och för ditt psyke.
Alkohol kan vara väldigt trevligt i rätt sammanhang och i rätt mängd, men det bidrar med väldigt mycket misär. Det är ingen som kräver att ni ska vara nykterister. Att folk blir så upprörda över dessa nya riktlinjer är ju ett bevis på att folk faktiskt dricker alldeles för mycket.
Jag har full förståelse för att alla är olika och att gränserna är generella och inte individanpassade, men give me a fucking break. Folks mentala och fysiska hälsa är överlag skräp. Gör dig kvitt alkohol så förbättras båda ordentligt.
by nagelbitarn
39 comments
Alkohol är en del av kulturen och nu försöker myndigheter skambelägga en stor del av kulturen och befolkningen, det är lätt att förstå varför folk blir arga.
Är fyra öl på en kväll mycket?
När jag dricker så brukar jag dricka 5-6 cider under en kväll, sen shots om någon bjuder och kanske någon blandad spritdryck om någon bjuder.
>Fyra öl på en kväll är helt enkelt för mycket. Det är inte hälsosamt. Tio öl i veckan är för mycket. Det är inte hälsosamt.
Man dricker inte öl för några hälsoeffekter. Nej, 4 öl på en kväll är inte för mycket. 10-12 (50 cl) på en kväll brukar det bli för en riktig fylla lixom.
Mer än 4 bärs en gång i månaden är riskbruk? Jo, tjena
Så problemet ligger snarare i folks tolkning av riktlinjerna, snarare än gränsvärdet och vad det egentligen syftar på?
Det låter som att det är läge för en lång dyr informationskampanj med en snärtig slogan, kanske en trudelutt som fastnar på hjärnan.
När 4 miljoner får höra att de gör helt fel så blir vissa av dem arga.
Nej det är inte konstigt.
Folk vet om att alkohol inte är nyttigt, men folk som dricker alkohol bryr sig inte, vi vill bli fulla ibland.
Du satte huvudet på spiken*, säger detta som en som dricker. Folk verkar ha nån sorts föreställning om att definitionen av riskbruk handlar om hur ens konsumtion förhåller sig till det “normala” när det snarare handlar om fysisk och psykisk hälsa. Tänk om man t.ex. satte ett högt rekommenderat dagligt kaloriintag (som iofs inte är helt oproblematiskt, men det är en annan sak) utifrån att det är vanligt att äta skräpmat och socker – det skulle vara helt befängt. Alltså när kroppen bearbetar och tar skada av en giftig substans så skiter den fullständigt i det sociala sammanhanget kring själva konsumtionen.
Faktum är att alkohol inte är särskilt bra för människokroppen ens i förhållandevis små mängder, och anledningen till att den är så ingrodd i i princip alla kulturer är inte för att det är någon hälsodryck. Är det påståendet något man tolkar som ett personlig angrepp som gör en arg och defensiv så kanske man bör tänka till lite.
[deleted]
Folk är upprörda därför att det är larviga riktlinjer.
Det finns inget riskfritt drickande som du säger, men vad innebär det att vara i riskzonen? Klart förhöjd risk är allt jag har lyckats hitta men hur förhöjd är risken och för vad?
Eftersom det inte finns något riskfritt drickande varför sätter vi inte gränsen på 1 cl om året? Samma svar på ovan fråga är argumentet till varför det är för lågt med 4 enheter på en dag
Hmm, i Sverige är alkoholkonsumtionen per invånare lägst i Europa förutom Norge och Turkiet… Lägg ner socialstyrelsen. En helt onödig myndighet.
https://www.statista.com/statistics/755502/alcohol-consumption-in-liters-per-capita-ineu/
Som livslång nykterist så anser jag att de är för slappa.
Det är väl som du säger att riskbruket avviker så mycket från det normala för väldigt många personer, och det går ju stick i stäv med de allra flestas egna upplevelser (inklusive mina egna). Jag menar då social misär-aspekten av riskbruket, långsiktiga hälsoeffekter kan man ju inte riktigt värdera själv och de som försöker sig på det är ju bara bittra typ.
För de allra flesta skulle 5-6 stor stark (dvs nästan det dubbla mot 4 standardglas) på en kväll en gång i månaden ses som ett högst beskedligt alkoholintag.
Men är det riskbruk så är det, det är ju bra att kommunicera det och vad det innebär tydligt som med allt annat tycker jag. Jag kommer inte ändra på mina vanor för det, även om jag dricker sällan med svenska mått mätt så faller jag in i riskbruk periodvis eftersom det ibland händer att jag dricker mer än 2,64 stora stark på en kväll mer än en gång i månaden emellanåt.
Anledningen till att folk är irriterade är för att gränsen har satts helt godtyckligt och blir därmed helt meningslös. De har ju t.o.m. satt gränsen för riskbruk på samma nivå för män och kvinnor trots att kvinnor har 30% högre upptag av alkohol än män, väger generellt mindre och har generellt lägre vätskemängd i kroppen.
Om risken bara ökar ju mer man dricker, varför är inte gränsen då satt till 0,01% alkohol?
Nej gränsen ska självklart sättas där det faktiskt bara inkluderar folk som är i riskzonen för missbruk och inte så att den omfattar halva befolkningen där bara en bråkdel faktiskt blir/kommer bli alkoholister.
… Å andra sidan håller många experter inte med dessa nya riktlinjer.
Nej, det här blir bara löjligt.
Värst är alla hycklande moraltanter som tycker att droger är det värsta som finns samtidigt som de dricker sig fulla på lådvin. Skål!
Jag fattar inte heller varför de flesta som dricker ska dalta med sig själva och inte inse att dom har problem. Måste man ta 3 öl till efter att ha tagit en har man ingen självkontroll. Varför kan man inte bara avnjuta ett glas öl till maten och sen vara nöjd?
Alkoholen behövs för att väldigt många heltidsarbetare pendlar genomsnitt 45 minuter till sina jobb plus väntetider då inte alltid kollektivtrafiken matchar väl tills när du behöver stämpla in. Något bostadsförmedlingar borde göra vilket vissa delar i USA gör är att ge en viss fördel till bostadssökande som söker bostad nära sin arbetsplats. Plus att det även hade lättat upp överbelastade kollektivtrafikslinjer om alla inte behöver passera igenom t ex innerstadszonen.
För det finns absolut inget som lyfter humöret upp bättre än en iskall över efter man slitit sig igenom 1 timmes resa från jobbet med massa tekniska strul på vägen. Korta restider leder till mindre vardagssupande.
Ett glas vin om dagen är bra för magen
Man får göra som man vill?
Varför denna post då. Att alkohol inte är nyttigt är ingen hemlighet, samma gäller socker, tobak, rök av olika slag.
Alla är inte dumma i huvudet. Men det är väl aldrig kul för någon när dom blir behandlade som det. Själv tycker jag att socialstyrelsens riktlinjer är bullshit, det är en subjektiv åsikt precis som deras riktlinjer.
Folk vill berusa sig på sin lediga tid. Alkohol is the only way to do that.
För att det är en riktig löjlig riktlinje
Helt rätt. Fan vad nedröstad jag blev när jag skrev i den en annan tråd att det inte finns riskfritt drickande. Folk är jävligt känsliga med sitt riskbeteende.
Varför bryr sig folk om riktlinjer, de är inte obligatoriska
Alkohol är en av dem skadligaste drogerna så det är inte konstigt. En av dem få där organproblem är mer vanligt, skador på magsäcken, bidrar till fetma mer än andra droger och vid abstinens kan man få psykos och krampanfall som kan leda till döden. Samhället är ärligt talat hjärntvättat som tror att det är säkert. Nykterister + folk som bara tar snus eller dricker koffein får väl moralisera om droger om dem vill då det är väldigt säkert men det är roligt när drickbare pratar som att det är mer hälsosamt när studie på studie har kommit fram till att det är värre än det mesta
Folk hade nog varit mer mottagliga om man faktiskt presenterade riskerna med alkoholkonsumtionen. Det enda man sa var i princip “här är nya riktlinjer baserat på ny data, dricker man mer bör man få stöd”. Vilket i princip låter som att man kallar alla för alkoholister, det är ett jäkla gräv att få fram någon info om studierna och riskerna.
Helt felkommunicerat till folket från både myndigheter och media imo.
Spola kröken!
Det här känns lite som kvällspressen. “Folket rasar!” Okej, vilka då? Var är alla dessa kränkta människor?
Det finns bara en riskburk, Åbro 10,2.
Problemet ligger väl i definitionen för “riskbruk”, om man bara vill kalla det “bruk som har någon negativ effekt” så kan la riskbruk lika gärna vara 1 enhet i veckan.
Jag tror många tycker att dragningen av linjen så lågt som “4 enheter på ett tilfälle minst 1 gång i månaden” nedvärderar definitionen av riskbruk.
Är det skadligt att dricka? Absolut. Men det är lite som att sänka definitionen av “riskabelt överätande” till att inkludera “en påse västkustchips per tilfälle minst en gång i veckan.”
“Riskfyllt drickande” uppfattar jag som skada mot kroppen och risk för att utveckla alkoholberoende. 4 standardenheter på en kväll är för högt för det första aspektet då all alkohol över 0 tar skada på kroppen enl forskning. För det andra kriteteriet så betyder det att en grov majoritet av alla svenskar har varit i riskzonen någon gång i livet för att utvekla ett alkoholberoende vilket bara låter löjligt för en sån mängd.
Så är det.
Jag har druckit vad jag ansett varit rimligt sedan jag var 16-18. Har haft min beskärda del fyllor, men kan räkna antalet spyor jag lagt pga fylla på två händer. Aldrig skadat mej direkt allvarligt under berusning, eller skadat någon annan. Aldrig misskött mina sociala kontakter, vänner eller familj pga. fylla.
Men så gjorde jag rutin undersökning hos läkaren och det uppdagas att min lever är allvarligt skadad. Dels pga. Övervikt, men också pga. överkonsumtion av alkohol. Läkaren råder mej till att totalt sluta, men det är svårt. Sociala kontakter, båda med vänner och på arbetet är starkt knutet till det.
Jag väljer nu tillfällen där jag dricker, och låter det gå minst 4 veckorna mellan varje droppe alkohol. Mina levervärden har förbättrats avsevärt, men jag vill uppmana alla till kolla din lever innan det är försent. Bara för att du inte är alkoholist, betyder det inte att du inte tar skada.
Det är idiotiskt för att dessa riktlinjer används för att avgöra om folk har ett problem där myndigheter på olika sätt behöver ingripa. Soss om barn är inblandade, när du är gravid, vapenlicenser, körkort, tillkallad till soss för att ”prata om ditt missbruk” och liknande. Gränsen är satt för lågt i relation till hur den används. Om riktlinjen bara fanns men aldrig användes så ok då bryr jag mig inte, men så är det ju inte. Det slösas med massa skattepengar på att ta fram dessa idiotiska gränser som sedan används för att ödsla mer pengar på exempelvis samtal med soss för att man dricker 4 bärs en kväll. Låt folk va för helvete.
Dem har rätt, men jag ska dricka bubbel ikväll ändå. Livet vore inte samma utan det!
Statliga riktlinjer kring sådant kommer alltid sticka i ögonen hos sunt folk.
Vi har en vedervärdig syn på berusning och rusmedel i det här landet. Det är bra för själen att ta semester från sig själv ibland.
Kändes det bra att moralistiskt skriva av dig? Kände du dig bättre än dessa riskbrukare eftersom du sett sanningen med att det minsann finns hälsovådliga effekter av alkohol?
Människan har genom alla tider, även när det funnits strikta lagar mot det, nyttjat rusningsmedel. Har du något bra alternativ?
Om inte föreslår jag att vi sätter titlar och värden kring riskbruk på ett sätt som kan konstruktivt hjälpa de som behöver istället för att radera ut betydelsen av ordet med definitioner som många innefattar alldeles för många. Genomsnittet är liksom (2016) 9,2 liter ren alkohol per år i Sverige. Har inte gjort matten exakt men 4 33 cl öl i månaden är väl typ 0,8 l per år… inte äns 10% av snittet?
Det som förvånar mig mest är egentligen mängden vätska som man behöver inta. Fyra standardglas motsvarar nästan 1.5liter. För mig att dricka mer vätska, oavsett typ, än så är en utmaning.
Jag kräks. Det är så jävla lätt att slå in öppna dörrar. Men bra jobbat! Du fick dig att framstå som extremt sympatisk och korrekt i din egen hjärna men som en självgod jävel som inget annat än pissar nedåt i min. Din sort är den värsta i världen, jag dricker pga dig. Hoppas jag kommer kosta dig en himla massa skatt i sjukhusvård och terapi. Inte för att det kommer påverka din perfekta tillvaro ens i marginalen. Jag vill inte ha din äckliga lycka. Våga inte röra mitt balsam.
Man får se på anledningen till varför denna “gräns” för riskbruk är satt. Anledningen till att de sätter en sådan “gräns” är för att göra människor som eventuellt är påväg in i ett riskbruk, eller redan är där tänka till en extra gång.
Att då välja att placera halva den svenska befolkningen över denna “gräns” förstör syftet helt. Det förstör den allmänna uppfattningen av vad riskbruk innebär.
Därför gör sig socialstyrelsen den svenska folkhälsan en björntjänst. Detta kommer ge motsatta effekten från vad de ville åstadkomma.
Lägger denna risken i kolumnen “Accepterad risk” och går vidare med livet.