Må jeg starte med at sige, at den her tråd er rettet fra en dansker til danskere omkring, hvad vores lille land mon tænker om krigen i Ukraine og påvirkningen af Danmark. Jeg synes derfor tråden er helt indenfor skiven ift. forumreglerne.
Jeg synes krigen virker til at være i en ny fase. Både fra omverdenen, fordi retorikken i at forberede sig i en krig, der trækker ud over de ukrainske grænser, er skruet væsentligt op fra flere NATO-lande. Det virker også til at de ukrainske tropper taber terræn netop nu og at flere lande stiller spørgsmål til deres bidrag, alt imens alle øjne er rettet mod USA og hvilken præsident, der skal indtage embedet næste gang.
Jeg synes hurtigt det blev hverdag i Danmark, da krigen ramte. Jeg foreslår ikke, at vi skulle have gravet os ned, men jeg blev overrasket over, hvor hurtigt den ene dag greb den anden. Nu har jeg klart sværere ved at sige, hvad jeg tænker og føler. Jeg ved godt, at en atomkrig vil være udelukket, for så taber alle, men hvad skal vi så forestille os? Der har været talt meget om hvorvidt et passivt USA vil sylte NATO og dermed effektivt opløse alliancen, men det tror jeg ganske enkelt ikke et scenarie. Nok er USA’s militær suveræne, men uden vesten er det tvivlsomt hvordan de skal beholde rollen som supermagt, fordi vi da kigger ind i en ny verdensorden. Det tænker jeg er usandsynligt.
Et andet scenarie er fredsforhandlinger. Det tror jeg heller ikke er sandsynligt. Putin er pot committed og han ryger for løverne, hvis ikke han lykkedes med sin plan med som minimum at beholde en større del af det østlige Ukraine som sin ‘sejr’. Tilsvarende har Ukraine klart sagt, at ikke tillader at afgive noget som helst jord. Det kan de jo over tid føle sig tvunget til, men lige nu ser jeg det ikke som sandsynligt.
Så er der et andet scenarie. Det er at Putin angriber et NATO-land, for ham nok ideelt et mindre baltisk land, for at teste, om NATO reelt er villige til at udløse artikel 5. Det her er en hail marry, men på det rigtige tidspunkt, f.eks hvis USA trækker sit bidrag, kunne det godt blive sandsynligt. Lige nu tror jeg det næppe.
Så er der, som jeg ser det, et sidste scenarie, og det er stilstand med en lidt a la overgang til noget koldkrig. Med det mener jeg, at der stadig vil være tropper i Ukraine, men at begge parter for brug for at styrke både forsvar og angreb og lidt bliver i stilstand. Rusland alene har tabt utroligt mange mænd og materiel. Kvaliteten af det, de har kæmpet med har været af tvivlsom karakter og de er måske selv blevet lidt overrasket over, hvor lidt effekt deres militær har haft. Trods alt ville de jo have overtaget Kiev på få dage. Nu flere mænd han mobiliserer, nu mere falder hans popularitet, hvor korrupt valget end måtte være.
Det her er lidt der, hvor jeg tror vi bevæger os henad. Jeg ved det ikke, det gør I heller ikke, men det kunne være interesant at høre nogle andre holdninger og tanker omkring, hvilken udvikling I tænker krigen vil tage og betydningen det vil få for Danmark. Den er gradvist kommet tættere på os og jeg synes at klippet, jeg linket til, aktiv politiker eller ej, er relevant for at vise at vi også har profiler, der har flyttet sig til slet og ret at opfordre til at angribe Rusland. Det påpeger jeg ikke er forkert, det var blot for at sige at vi tidligere, enstemnigt, virker det til, hele tiden har talt USA efter munden med kun at bruge udleveret materiel til at forsvare egne grænser. Hvad er jeres overvejelser?
PFT
by cs_whistler
12 comments
Når jeg bliver præsident, vil jeg sige til Putin at han skal stoppe krigen samme dag. Og det gør han.
-Kærlig hilsen Donald.
Krigsforbryder og den dårligste statsminister siden krigen; who cares hvad han mener?
“Må jeg starte med at sige, at den her tråd er rettet fra en dansker til danskere omkring, hvad vores lille land mon tænker om krigen i Ukraine og påvirkningen af Danmark.”
Så må jeg vel så også nævne, nu hvor Fogh nævnes først. At den mand stod i spidsen for at manipulere sit eget folk til at offer liv om lemmer, i en krig bygget på løgne som grundlag.
Bare at hans navn er nævnt i overskriften, gør at jeg droppede at læse mere af indlægget.
Fool Me Once, Shame on You; Fool Me Twice, Shame on Me.
Han er sgu lidt krigsliderlig, ham Anders.
Fogh er købt af Ukraine. Hans omdømme er flosset. Kæmpe egoist, hvor det hele handler om hans karriere og penge.
Fogh ved alt om hvordan mere krig fører til mere fred, bare kig i mellemøsten
**Rusland har et befolkningsovertal der hedder 5:1 ift ua**
Gennemsnitsalderen på en ukrainsk soldat er over 40 år gammel og de har massive problemer med at få flere folk til at melde sig ind. Der er simpelthen ikke er nok. En af Zelenskys tætte rådgivere har fortalt TIME Magazine, at selv hvis USA og dets allierede kommer igennem med alle de våben, de har lovet, *”har vi ikke soldaterne til at bruge dem.”*
**Rusland har artilleri i et overtal fra 5:1 op til 10:1 ift ua**
Det kommer til at gå år før den produktion kan matches, i mellemtiden står Rusland heller ikke stille. Pt. kan USA producere omkring 1.000 artillerigranater om dagen. Europæerne endnu mindre. Russerne producerer og bruger omkring 10.000/dag.
Rusland har atomvåben men Fogh ønsker at “poke the bear”
Anders.. du har blod på tøjet… gå hen og læg dig!!
Hvis vi giver dem våben som vi ved skal bruges til at ramme Rusland er vi jo defacto gået i krig med Rusland. Så er vi gået fra proxy krig til direkte krig. Hvem der affyrer våbnet er for så vidt ligegyldigt når vi ved at det vil blive affyret.
Det vil sige at vi i så fald åbner døren for langt mere direkte modsvar fra Rusland.
Det skal vi selvfølgeligt ikke. Det er kun 10% af borgere i EU som overhovedet tror på at krigen kan vindes, og vi ved at den er ovre uanset når Trump trækker USA ud om et år. Så hvorfor eskalere nu?
Ukraine ender (desværre) med at måtte overgive østlige territorium. Det er ærgerligt men nok det mest realistiske.
> Putin er pot committed og han ryger for løverne, hvis ikke han lykkedes med sin plan
Putin er ene og alene hjerne bag _alt_, hvad der sker. Ingen siger ham imod. Hvis det hele fejler, så vil han sige, at det var meningen.
Hele din post er gæt på gæt. Ingen ved, hvad fremtiden bringer. Hvis Trump bliver valg og Tucker Carlson bliver visepræsident, så kan det være, at de smider atombomber i Kina og giver Ukraine væk. Nobody knows..
Men ét er sikkert. Astralis skuffende endnu engang, og det er altså ved at være pinligt :/
Rent strategisk er der ingen tvivl om Ukraine kæmper med den ene hånd bundet bag ryggen hvis de ikke kan angribe infrastruktur i Rusland. Deres egen infrastruktur er under konstant angreb, mens Ruslands er relativt sikker (med undtagelse af de sabotage missioner Ukraine kan gennemføre med begrænsede midler). Det er ikke holdbart i længden.
Den nye aftale Danmark har vedtaget i dag, der fastlægger en ti-årig ramme for militær og økonomisk støtte, er et vitalt og desperat nødvendigt skridt. Ikke fordi Danmarks bidrag alene er afgørende, men fordi det forhåbentlig trækker resten af EU med på en mere struktureret og håndgribelig aftale om støtte til Ukraine.
Lige nu går Putin og gør alt han kan for at skabe splid og spændinger for at reducere støtten til Ukraine. Ruslands håb er de kan holde presser på Ukraine længere end vesten har appetit til at hjælpe. Årti-lange aftaler om støtte fra alle vestlige nationer sender et klart signal: Har I mod på at forsætte dette de næste 10 år fordi det er ikke et problem for os.
Omend jeg modstræbende beundrer den Russiske Nationalbank for at kunne opretholde en illusion om en stærk økonomi trods de enorme omkostninger en krig og sanktioner har medført, så tror jeg ikke der kan være tvivl om man har brændt reserver der vil tage LANG tid at genskabe i processen. Rusland havde som jeg husker det en økonomi på størrelse med Italien før krigen. Trods deres illusioner om global stormagt, så er de det primært i kraft af (øde) territorie og ikke økonomi.
Men for så vidt din analyse af Putins muligheder er jeg enig. Der er ingen god afkørsel mere. Det har koster så uhyrligt meget for Rusland at det vil kræve noget voldsom spin at sælge nogle ubetydelige byer og distrikter i øst Ukraine som en kæmpe sejr. Og en egentlig tilbagetrækning er helt utænkelig.
Men vi (Europa) må bare ikke for mindst 3. gang i nyere historie, tro at vi kan købe fred ved at give en despot en finger. Slet ikke når det ikke er vores finger. Chamberlain må i det mindste tjene som advarsel.
Altså jeg er 110% Ukraine støtter , men hvis nogen skal holde deres kæft i forhold til fordømmelse af ulovlig angribskrig og invasion er det Fogh. Weapons of mass destruction og sekulær Saddam der samarbejder med bin laden var bullshit i samme kategori som putins “Ukraine er nazister “