Sikke en omgang fis. Hvem er det lige som skal affyre disse missiler?
Og hvis vi indkøber anti-missil systemer, så sørger vi også for Ukraine ikke får fingre i dem. Det er sgu på alle måder dumt.
F35 ville blive vores primære forsvarsvåben. I ved, de der fly, vi købte 3 en halv af. Det giver mening at beskytte flyverpladserne med antiluftskyts.
Så kan man jo blive ved…. Hvad hvis der var et ICBM?… Skal vi også have et forsvar mod dét?… Hvornår er nok nok?… Hvornår er der vigtigere ting at bruge penge på?…
Jeg siger det igen. Vi skulle gribe chancen og læge vores militære strategi helt anderledes an. Fokuser på flåden og gør alle andre grene til en underdel af flåden. Implementer droner i alle dele af forsvaret både til luft, vand og jord. Hvis det ikke kan købes på markedet så begynd at udvikle det.
Hvorfor skal vi hver dag se post om det her 2.0 koldkrigs nonsen… der kommer ikke nogen konventionel krig her. PET analyser viser det højste er asymmetriske angreb på infrastruktur og så nærmer vi os i artikel 5 anyway.
Og jeg ved folk hysser over President ostereje vil melde dem ud af NATO, nu er det jo et faktum at de har indført begrænsninger i en præsidents ret til at gøre set. Og som noget andet så er Rusland mindst 20 år fra igen at være farlige, på nær deres gamle atomvåben og hvis de bruger dem så snakker vi alligevel en ødelagt verden og så er det hele lige meget. NATO er stærk nok selvom USA ikke er der.
Det her er alt sammen med til at hjælpe Rusland som ser deres grundløse trusler får os til at fare rundt og gøre hovedløse beslutninger.
Overgiv os med det samme og kør fuldt på asymmetrisk krigsførelse, fuld top kvalitets sabotage med nogle ekstremt stærke netværk.
Slid dem ned.
Et missil er jo mange ting. Udover SM-2 har fregatterne (alle 5) vel også Evolved Sea Sparrow (ESSM) som er effektiv mod visse missiltyper. Det er selvfølgelig ikke områdeluftforsvar med udmærket til punktforsvar med en rækkevidde på 50+ KM.
At der så er brug for et reelt luftforsvarssystem er en anden sag.
Stortset alle lande er forsvarsløse imod bestemte typer af missiler, det er der intet nyt i.
Kan stadig huske da min far (Daværende Major i forsvaret) skrev et meget analytisk brev til Anders Fogh’s forsvarsministerium, hvor han gjorde opmærksom på alle de ting som den daværende regering havde planer om. Det var bla. nedlæggelsen af HMAK, Ammonitions fabrikken i nordjylland og at regeringen ville centralisere det hele i København.
Ved ikke om han stadig har en kopi af brevet liggende derhjemme, men kan spørge ham, da det ville være lidt “sjovt” at hvor mange af tingene han fik ret i ville gå af H Til.
Ps. Han fik aldrig et svar tilbage fra det daværende Fogh Forsvarsministerium.
Med et Rusland som endnu engang har fået imperialistiske lyster og invaderer fredelige nabolande gentagne gange er der ingen vej udenom. Danmark har brug for er luftforsvar mod ballistiske missiler, langtrækkende cruise missiler, fly og droner. F.eks. Patriot, IRIS T, NASAMS og Skynex. Se på Ruslands angreb på Ukraine – der er ingen tvivl om at sådanne systemer er nødvendige for at beskytte militære anlæg, storbyer, kritisk national infrastruktur og industri.
Forsvaret er reelt nedlagt og skal basalt bygges op fra grunden… Vi mangler:
* Luftforsvar (som artiklen nævner)
* Artilleri
* Kampvogne
* PMV’ere
* Droner
* EW systemer
* Ubåde
* Minelæggere
* Minestrygere
* Landbaserede anti-skibs våben
* Kampfly (en håndfuld F-35 batter intet)
* Kamphelikoptere
* Uddannet personnel
* OG… først og fremmest, ammunition, og evnen til at producere den
De der sølle 133 milliarder på 10 år batter INTET…
Helt klart en mangel, sammen med atom missiler på alle bære midler.
næ det er det ikke
💃🏼💃🏼💃🏼
Vær ikke nervøs, vores politikere kører samarbejdspolitik igen, de beholder deres goder og kongehuset er i sikkerhed i USA. Vi lærer at tale russisk og drikke vodka som voksne.
15 comments
Sikke en omgang fis. Hvem er det lige som skal affyre disse missiler?
Og hvis vi indkøber anti-missil systemer, så sørger vi også for Ukraine ikke får fingre i dem. Det er sgu på alle måder dumt.
F35 ville blive vores primære forsvarsvåben. I ved, de der fly, vi købte 3 en halv af. Det giver mening at beskytte flyverpladserne med antiluftskyts.
Så kan man jo blive ved…. Hvad hvis der var et ICBM?… Skal vi også have et forsvar mod dét?… Hvornår er nok nok?… Hvornår er der vigtigere ting at bruge penge på?…
Jeg siger det igen. Vi skulle gribe chancen og læge vores militære strategi helt anderledes an. Fokuser på flåden og gør alle andre grene til en underdel af flåden. Implementer droner i alle dele af forsvaret både til luft, vand og jord. Hvis det ikke kan købes på markedet så begynd at udvikle det.
Hvorfor skal vi hver dag se post om det her 2.0 koldkrigs nonsen… der kommer ikke nogen konventionel krig her. PET analyser viser det højste er asymmetriske angreb på infrastruktur og så nærmer vi os i artikel 5 anyway.
Og jeg ved folk hysser over President ostereje vil melde dem ud af NATO, nu er det jo et faktum at de har indført begrænsninger i en præsidents ret til at gøre set. Og som noget andet så er Rusland mindst 20 år fra igen at være farlige, på nær deres gamle atomvåben og hvis de bruger dem så snakker vi alligevel en ødelagt verden og så er det hele lige meget. NATO er stærk nok selvom USA ikke er der.
Det her er alt sammen med til at hjælpe Rusland som ser deres grundløse trusler får os til at fare rundt og gøre hovedløse beslutninger.
Overgiv os med det samme og kør fuldt på asymmetrisk krigsførelse, fuld top kvalitets sabotage med nogle ekstremt stærke netværk.
Slid dem ned.
Et missil er jo mange ting. Udover SM-2 har fregatterne (alle 5) vel også Evolved Sea Sparrow (ESSM) som er effektiv mod visse missiltyper. Det er selvfølgelig ikke områdeluftforsvar med udmærket til punktforsvar med en rækkevidde på 50+ KM.
At der så er brug for et reelt luftforsvarssystem er en anden sag.
Stortset alle lande er forsvarsløse imod bestemte typer af missiler, det er der intet nyt i.
Kan stadig huske da min far (Daværende Major i forsvaret) skrev et meget analytisk brev til Anders Fogh’s forsvarsministerium, hvor han gjorde opmærksom på alle de ting som den daværende regering havde planer om. Det var bla. nedlæggelsen af HMAK, Ammonitions fabrikken i nordjylland og at regeringen ville centralisere det hele i København.
Ved ikke om han stadig har en kopi af brevet liggende derhjemme, men kan spørge ham, da det ville være lidt “sjovt” at hvor mange af tingene han fik ret i ville gå af H Til.
Ps. Han fik aldrig et svar tilbage fra det daværende Fogh Forsvarsministerium.
Med et Rusland som endnu engang har fået imperialistiske lyster og invaderer fredelige nabolande gentagne gange er der ingen vej udenom. Danmark har brug for er luftforsvar mod ballistiske missiler, langtrækkende cruise missiler, fly og droner. F.eks. Patriot, IRIS T, NASAMS og Skynex. Se på Ruslands angreb på Ukraine – der er ingen tvivl om at sådanne systemer er nødvendige for at beskytte militære anlæg, storbyer, kritisk national infrastruktur og industri.
Forsvaret er reelt nedlagt og skal basalt bygges op fra grunden… Vi mangler:
* Luftforsvar (som artiklen nævner)
* Artilleri
* Kampvogne
* PMV’ere
* Droner
* EW systemer
* Ubåde
* Minelæggere
* Minestrygere
* Landbaserede anti-skibs våben
* Kampfly (en håndfuld F-35 batter intet)
* Kamphelikoptere
* Uddannet personnel
* OG… først og fremmest, ammunition, og evnen til at producere den
De der sølle 133 milliarder på 10 år batter INTET…
Helt klart en mangel, sammen med atom missiler på alle bære midler.
næ det er det ikke
💃🏼💃🏼💃🏼
Vær ikke nervøs, vores politikere kører samarbejdspolitik igen, de beholder deres goder og kongehuset er i sikkerhed i USA. Vi lærer at tale russisk og drikke vodka som voksne.