Tjena Sweddit!
Jag gjorde detta quiz i morse: [https://www.svt.se/special/quiz-vilka-bilder-ar-ai-vilka-ar-akta/](https://www.svt.se/special/quiz-vilka-bilder-ar-ai-vilka-ar-akta/)
Jag fick 12/13 rätt, men jobbar inom IT och håller mig uppdaterad inom området och vet vad jag ska hålla utkik efter. Vad får ni på detta quiz? Är intresserad av hur långt det är kvar tills folk generellt sett inte kan se skillnad på AI och verklighet längre.
by Pnollten
38 comments
10/13 utan glasögon.
11/13. Jag blev lurad av korvbilden.
13/13
12/13 , men det här förutsätter att jag har ganska bra koll på hur olika kända personer ser ut, och att jag tillochmed förväntas ha så bra koll på dom att jag kan se skillnad på en retuscherad bild av dom och en ai-skapad bild, som är fan så lika varann.
Bilden med Biden på gatan där SVT hävdar att flaggan är bakvänd stämmer inte deras argumentation.
https://airandspace.si.edu/stories/editorial/heres-why-us-flag-sometimes-appears-backwards
13/13 så jag kan tydligen se skillnad.
10/13
11/13 poäng
11/13. Det här kommer vara omöjligt om nåt år.
Fotografer får börja signera sina bilder kryptografiskt.
Motiveringarna stämmer inte så ofta.
Kul test. 10/13 skickar till mina 60plusare 😂
Med tanke på hur redigerade en del bilder är samt hur sminkade folk kan vara så är det inte alltid lätt när det kommer till människor. Sthlm var chansning med.
Men klara 11/13. De pratade om korvbilden här så den lurade mig med…
11/13
Jag blev lurad av att AI:n stavade rätt.
11/13
12/13.
>! Blev lurad av krigszonen. Noterade att flaggan såg märklig ut, men att det förekommer andra, improviserade, flaggor än de erkända nationsflaggorna i en krigszon är snarare regel än undantag. Såg inga uppenbart upprepande mönster i förstörelsen eller konstiga perspektiv. Bra oskärpa !<
9/13. Får komma ihåg att man nu sitter och letar kritiskt också. En vanlig dag när man inte är på vakt är risken 100 gånger större att man går på en bluff.
8/13 men ett annat test så hade jag 9/10
Så det känns lite som det beror på dagsform också. Sedan var det varannan AI och varannan äkta i början så det var lite väl enkelt ibland.
11/13
Trodde jag skulle få full pott. Läskigt
Hade fel på första Trump-bilden vid podiet. Mitt resonemang där var att Texten på podiet var rättstavat även om jag tyckte hans kavaj såg orimligt slät ut och bilden i stort såg fejk ut. Men tydligen kan AI text nu också..
Den andra var att jag trodde beyonce var AI då hennes höfter såg helt vansinniga ut.
9 av 13, många ggr har ai bilderna väldigt oskarpa bakgrunder eller deformation, det var svårt på dom här o flera ggr gissade jag bara.
Ev lättare via dator o rejäl skärm, kollade på mobilen nu.
Tycker den första bilden med Putin (Putin gåendes i stan) är lite dåligt presenterad. Jag valde “Äkta” på den då jag antog att det möjligen var en kuggfråga då det kunde varit en gammal bild, bara för att sedan bli dumförklarad av quizzen för att “man tror” Putin skulle ha möjligheten att fritt gå runt på stan under dessa tider.
Ja, tydligen. Men har ett eget AI-bildgenererande program och sitter med AI-bilder nästan dagligen. Mina blir dock snyggare 🙂 Men vet vad det är för detaljer som ofta blir fel och måste efterjusteras. Använder dom i olika författarprojekt samt nyhetsutskick. Att använda dessa bilder är enkelt och billigt. Strider aldrig mot upphovsrätt heller.
12/13 men tbf jag missade på Trump och han ser ju ut att vara AI gjord i verkligheten också…
13/13 och om tanken är att utbilda folk att känna igen AI behöver de utveckla sina motiveringar. Några var lite svåra, men de flesta ser man omedelbart. Utvecklingen är dock skrämmande så ge det ett år till.
Fick bara 9/13. Men det läskiga i det här är att alla frågor var 50/50. I verkliga sammanhang kanske man stöter på ai bilder utan att lägga en tanke på att det är ai. Med tiden lär nog folk förutsätta att allt kan va gjort med ai.
Gjorde den imorse, 13 av 13.
Dock blev jag lite nyfiken på bilden med flaggan som tydligen inte ska stämma riktigt. Vi får se om SVT besvarar frågan om denna.
13/13, men vissa var lite luriga. Korvbilden, Biden på stan, och Stockholm till viss del.
13/13. Ärligt talat lätt att se skillnad
13/13 men var osäker på korvbilden
11/13 blev lurad av korvbilden och beyonce. Tyckte hon såg för bra ut. Tror dock den var tungt redigerad.
Generellt sett tycker jag det är väldigt enkelt att se vilka bilder som är ai genererade, tror aldrig jag faktiskt lade märke till exakt den detaljen som quizzet pekade ut efteråt utan snarare den generella känslan av bilden ger svaret.
Lyckades med alla men en var en ren gissning när det bara handlade om en random del av en stad.
Ganska kul att nästan inget av det jag letade efter var det som de ville att man skulle leta efter.
Ai kan fortfarande inte göra vettiga händer så alla bilder, inklusive korvbilden har allt för bra händer för att kunna var AI eller att hud saknar textur något som nästan alla AI bilderna inte klarar alls.
Tycker det är väldigt intressant att det är fokus på vad AI gör för “Fel” snarare än att fokuser på distinkta drag som “Konstnären” har.
12/13. Jag fick fel på Trump med slipsen.
Men jag tycker ändå att det är den här generella glansigheten mer än fel på händer och flaggor och sånt som avslöjar dem. Som om att allt är klarlackat
13/13
Utbildad fotograf, jobbat med grafik/konst, ps/illustrator sen jag var 12. Obs inget fan av ai.
Har stirrat många många timmar på många många många bilder genom åren.
13/13 ez 😎 men jag är kroniskt online så har väl sett många AI renderingar.
13/13. Det är bara att kolla bildnamnet.
13/13, vet inte varför men det var lättare än vad jag trodde.
Man ser oftast att ljuset är lite för bra på ai bilder, sen små detaljer som deformerade händer, konstiga flaggor etc är ju en ren giveaway.
https://imgur.com/a/vDfBrDk
Fick faktiskt mirakulöst 13/13. Men var några jag var lite osäkra på så jag hade förmodligen lite flyt i mitt gissande. Många gånger är ju det enklastet sättet att se om det är AI eller äkta genom att titta efter den här mjukheten/mjuka 3D-looken som många AI-bilder fortfarnade har. Svårt att förklara men det syns ganska tydligt, speciellt på människor.
13/13. Jobbar som truckförare. Är ingen glasögonorm som du, OP, så det är nog lättare för mig att se detaljer.
Är dock pro gamer.
Gamers > IT-folk
Fick alla rätt men inte av samma anledning som SVT tyckte. För mig är det mer en “look” i bilderna i de flesta fall, exempelvis skärpedjup, rörelseoskärpa, eller skärpa i överlag. Andra gånger är det skuggor som avslöjar det. Ai har väldigt svårt för skuggor.
Men dessa saker kommer så klart förbättras med tiden. Och jag som kanske inte märker av skev text eller ett extra finger kommer då säkerligen mer troligt bli lurad.