Ik kom dagelijks op een knooppunt waar ik de linkeruitvoegstrook nodig heb, om voor te sorteren voor de verdere weg. Deze strook ontstaat pas later dan de rechterrijstrook, net als op de foto. Vanochtend reed ik op de rijstrook naast iemand die al op de uitvoegstrook reed toen die nog enkelbaans was. Toen deze tweebaans werd was ik de rode, en de medeweggebruiker de blauwe. Is er hier een voorrangsregeling van toepassing?
Ik zag vanochtend dus letterlijk iemand vanwege deze situatie de afslag missen. Deze persoon wilde uitvoegen, maar een vrachtwagen (blauwe lijn) wisselde tegelijkertijd van baan.
Volgens mij verrichten zowel blauw als rood in deze situatie een bijzondere verrichting? De een voegt uit terwijl de ander van baan verwisseld. Daarnaast zie ik bij dit soort situaties ook wel eens een doorgetrokken streep zodat de situatie die jij schetst voorkomen wordt.
Ik zou zeggen allebei een bijzondere manoeuvre dus geen voorrang. Maar het is netter om als ‘blauwe lijn’ zijnde pas op te schuiven nadat de uitvoegstrook voorbij is (of gewoon pas uit te voegen zodra de linker uitvoegstrook begint).
De plek op de weg is rechts. Als je op de rechterbaan zit van de uitvoegstrook, en je wilt inhalen is dat een bijzondere verrichting, en zul je anderen voor moeten laten. Gezien het ook geen voorsorteer strook is (beide banen gaan naar rechts), lijkt het mij dat rood voorrang heeft over blauw.
Ik zou als blauw iig wel voorrang geven als ik de linker baan van de afslag pak.
Maar ik kan het ook mis hebben natuurlijk. Bovenstaande lijkt mij de meest voor de hand liggende.
Blauw moet ruimte laten voor rood. Zeker als die netjes zijn knipperlicht aan heeft. Heb deze situatie dagelijks op A12 Ouderijn ri Rijnsweerd
Beetje aso om als blauwe lijn precies daar van baan te wisselen of ben ik nou gek?
Je ziet meestal dat dit soort kruisingen een doorgetrokken streep hebben zodat verkeer in de rechterbaan van de uitvoegstrook niet naar links mag, maar in dit geval is dat niet. In principe is het gewoon rechts aahouden voor blauw, en voorzichtig invoegen voor rood. Ik zou zelf in het geval van een ongeluk hier de schuld bij blauw leggen, want daar van baan wisselen is natuurlijk wel een beetje dom, maar ik denk niet dat er iemand echt officieel voorrang heeft.
Blauw mag daar nog helemaal niet rijden, pas bij de eerste pijl. De vrachtwagen mag dus gewoon de rode lijn volgen en blauw moet maar 1 seconde later op z’n werk aankomen.
Blauw heeft langer de tijd zou je zeggen.
In principe heeft rood volgens mij recht op in te mogen voegen. In de praktijk zie ik het voornamelijk mis gaan met file. Blauw staat al 15 minuten vast voor de afrit en associate medeweggebruikers rijden eerst om de file heen om op het laatste moment de rode lijn te pakken.
In dat geval rijd ik ook altijd de blauwe lijn.
Hier is in mijn ogen een fout gemaakt met de belijning. Hier hoort, zoals hierboven al gezegd, een doorgetrokken streep naast de doorbroken streep te liggen.
Voorrang is een groot woord maar rood mag eerst. De blauwe dient de linker baan vrij te houden voor invoegend verkeer en pas na de bocht te veranderen van baan. Dit is te voorkomen door goed te anticiperen welke baan je nodig hebt en hoe je daar komt. Daarom worden ook steeds meer doorgesproken strepen gemaakt bij uit/invoeg stroken om dit soort situaties te voorkomen en het verkeer goed te laten invoegen.
Ik zet alles op rood
Even zonder wie nou officieel voorrang heeft, als blauw moet je toch sociaal genoeg zijn om rood mee te laten uitvoegen of ben ik nou gek?
Blauw is zwaar asociaal als je ziet dat iemand wil invoegen, maar ze toch afsnijdt. Wat maakt die ene seconde nu uit? Toch zie ik het vaak gebeuren, zelfs als er een doorgetrokken streep is
Vind het nogal nalatig dat er helemaal geen doorgetrokken lijn tussen zit. Dit lijkt me toch precies waar zoiets voor is.
Voorbeeld bij mij uit de buurt: https://maps.app.goo.gl/m31veukjRqKPHbcc6
Volgens mij moet je hier dezelfde regels toepassen als bij het in- en uitvoegen op de snelweg. En zoveel mogelijk ruimte houden voor de ander die willen in en-uitvoegen.
Daarnaast is blauwe pijl meneer naar mijn mening bijzonder bezig door een auto in te halen voor een bocht. Maar goed ik ben geen rijinstructeur.
Ze zouden de lijn tussen de dubbele uitvoegstrook moeten doortrekken voor mensen die niet snappen dat het anders een gevaarlijke situatie kan veroorzaken. Het is nooit nodig om daar van baan te wisselen ipv 100m daarna
wie er voorrang heeft? In deze situatie niemand. Hoewel je verdomd asociaal bent om de blauwe lijn te volgen waardoor iemand op de rode lijn de afslag mist, mag het wel! Ook is het natuurlijk vragen om ongelukken en kun je beter 5 seconde geduld hebben met inhalen
Constant van dit soort posts, zijn we nu Teslas aan t trainen ofzo.
De vraag is meer of blauw een eikel is. En het antwoord is Ja.
Geblokte markering, dus andere weg. Blauw heeft hier voorrang omdat blauw hier op dezelfde weg rijdt (ook al wisselt hij van rijstrook), en rood wil van weg veranderen. Zelfde geld bij een uit of invoeg strook met geblokte markering. Dit geldt ook als andere weg en mag je dus zelfs verkeer rechts inhalen etc.
Jullie zullen het onderling moeten regelen. Na richting aangeven goed blijven kijken en niet meteen gaan. Zo voorkom je ongelukken
Meestal zal je hier een doorgtrokken witte lijn zien, en mag je dus niet van de rechterbaan naar de linkerbaan. Waarom die hier niet staat is mij een raadsel.
Maakt het (voor de vraag) eigenlijk uit dat hier sprake is van een uitvoegstrook? Dezelfde situatie zou je volgens mij ook kunnen hebben op een weg met (minstens) drie rijbanen in dezelfde richting. Auto op de meest rechtse baan wil opschuiven naar links, en gelijktijdig wil een auto op de meest linkse baan opschuiven naar rechts – allebei willen ze dus naar de middelste baan. Volgens mij (en ook volgens [deze bron](https://www.anwb.nl/experts/auto/1/33/van-rijbaan-wisselen-op-driebaanssnelweg)) bestaat daar ook geen regel voor – beide moeten voorrang geven aan auto’s die geen bijzondere manoeuvre uitvoeren, maar onderling is het dus niet duidelijk.
Los van de voorrangsregels zou blauw hier gewoon rechts moeten blijven om zo de linkerbaan open te houden voor uitvoegend verkeer. Meestal wordt dit ook zo geregeld met de belijning, dan loopt er een doorgetrokken streep direct naast een onderbroken streep om aan te geven dat je wel naar rechts, maar niet naar links mag schuiven (tot het einde van de uitvoegzone).
Ah de taper in- uitvoegstrook! Handig voor de vlotte en makkelijke rijders, een hel voor de onzekere types en onbekenden.
Wie er precies voorrang heeft, geen idee, ik neig om te zeggen niemand. Taperstroken zonder doorgetrokken streep zijn wel gevaarlijk en vergen extra oplettendheid.
Blauw is een kaolo mongool
rood, blauw mag daar nog ni invoegen. is geen volledige rijstrook
Rood mag voor, want blauw is een pijl gepasseerd en mag dus niet meer terug invoegen op de hoofdrijbaan en dat is wel noodzakelijk omdat het nog geen volledige strook is op dat punt.
> Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft.
Misschien heb ik het niet juist hoor, maar dan nog: als je als blauw zijnde naar links komt terwijl rood eraan komt rijden ben je gewoon een lul. Meestal staat er ook een eenzijdige doorgetrokken streep in deze situaties.
Blauw moet in dit geval gewoon in zijn baan blijven heeft geen enkele reden om van baan te verwisselen. Zou men om in te halen van blauwe baan willen wisselen mag men het overige verkeer,hier dus rode baan, niet hinderen.
De rode lijn, omdat je in nederland ruimte moet verlenen aan inritsend verkeer. Is dit een harde wet? nee, maar het is zeker wel ‘de code van de weg’ en de politie mag boetes uitgeven als jij geen ruimte voor in/uitvoegen geeft op de snelweg 🙂
Nederlanders zijn over het algemeen erg slechte weggebruikers. Gewoon doen wat iedereen doet in dit land en alleen aan jezelf denken terwijl je gebruikt maakt van ons wegennet.
De blauwe lijn moet gewoon op zijn/haar baan blijven, Hier geld ook gewoon dat de linker baan de “zoom” baan is en zou afsnijden dus ontzettend aso zijn
Niemand…. geen van de twee heeft in dit geval voorrang.
Bij leidsche rijn (vanaf houten) heb je meerdere van dit soort momenten.. maar het is een kwestie van elkaar de ruimte geven.
En als dat niet lukt.. de auto er gewoon tussenknallen zoals de meeste dat doen
Hier mist een doorgetrokken streep 🤔
Een beetje ervaren bestuurder weet dat als je de blauwe lijn bent dat je rechts moet blijven. Het echte probleem is echter het ontbreken van een doorgetrokken streep
Dit is niet echt een situatie waar je van “voorrang” kunt spreken in de strikte zin van het woord. Het is immers geen kruising en geen enkele voorrangsregel is hier van toepassing.
De belangrijke vraag hier is wat veilig is; je bent namelijk verplicht om je veilig te gedragen in het verkeer. En wat blauw hier doet is beslist onveilig als het onnodig conflict met invoegend verkeer veroorzaakt. Blauw heeft immers de optie om gewoon rechts te blijven terwijl invoegend verkeer niet de optie heeft om even op de rem te trappen en je ook niet kunt verwachten dat iemand maar gewoon even een afslag mist omdat jij per se wilt inhalen.
Verder is het belangrijk om te weten wat er precies vooraf gaat aan deze situatie: heeft de middenbaan (rood) gelegenheid om eerder in te voegen? Oftwel, is er er een doorgetrokken streep tussen de twee banen voordat de blokmarkering start? Dat is namelijk niet helemaal duidelijk hier. Als rood eerder kan invoegen en het niet doet, dan kun je dat ook als enigszins onverstandig aanmerken. Maar dan nog is dat geen excuus voor blauw om de afslag te blokkeren.
“Wisselen beiden van rijstrook, dan biedt de wet geen uitsluitsel wie voorrang heeft.” dus, niemand.
maar ik ben mee eens met u/BeardyGoku dat blauw een eikel is
Ik ken die bocht, die is erg leuk 🙂
Hoe aso het ook is. Blauw heeft voorrang. Die blijft op zijn eigen weg. En veranderd alleen maar van baan Rood veranderd van weg. Gaat over de blokjes heen.
Beide doen een bijzondere verrichting. Alleen moet je in en uitvoegend verkeer de ruimte geven, dus ik denk dat een rechter oordeelt dat de uitvoegende bestuurder in zijn recht staat. Buiten dat blauw een eikel is, maar dat is persoonlijk.
Degene met leasewagen of zonder no-claim korting heeft voorrang in de praktijk.
(Blauw heeft voorrang: deze wisselt slechts van rijstrook terwijl de rode rechtsaf slaat. Geen zekerheid, slechts een mening)
De BMW.
Ik weet niet of het tegen de wet is of niet, maar als blauw moet je niet daar van baan wisselen, daar is nog genoeg afrit voor. Daarnaast is dit volgens mij een situatie equivalent aan ritsen, dus moet de blauwe auto ruimte laten aan de rode auto.
Geen van beide heeft voorrang. Van baan wisselen is een bijzondere verrichting en dus moeten zowel rood als blauw “al het andere verkeer” voor laten gaan.
Waarschijnlijk wilde de meneer in het witte busje op de blauwe lijn vast voorsorteren omdat hij na de afslag de linker afslag moet hebben.
Ik heb altijd geleerd dat auto’s die de snelweg willen *verlaten*, voorrang hebben op hen die *erop* willen. Hier is het busje natuurlijk ook de huidige weg aan het verlaten, maar verhindert hij de rode lijn (jij) wel om ook eraf te gaan.
Ik denk dat het strikt genomen niet verboden is, maar wel heel asociaal.
Blauw verwisselt van baan, rood voegt uit. Blauw heeft voorrang maar is een lul.
49 comments
Ik kom dagelijks op een knooppunt waar ik de linkeruitvoegstrook nodig heb, om voor te sorteren voor de verdere weg. Deze strook ontstaat pas later dan de rechterrijstrook, net als op de foto. Vanochtend reed ik op de rijstrook naast iemand die al op de uitvoegstrook reed toen die nog enkelbaans was. Toen deze tweebaans werd was ik de rode, en de medeweggebruiker de blauwe. Is er hier een voorrangsregeling van toepassing?
Ik zag vanochtend dus letterlijk iemand vanwege deze situatie de afslag missen. Deze persoon wilde uitvoegen, maar een vrachtwagen (blauwe lijn) wisselde tegelijkertijd van baan.
Volgens mij verrichten zowel blauw als rood in deze situatie een bijzondere verrichting? De een voegt uit terwijl de ander van baan verwisseld. Daarnaast zie ik bij dit soort situaties ook wel eens een doorgetrokken streep zodat de situatie die jij schetst voorkomen wordt.
Ik zou zeggen allebei een bijzondere manoeuvre dus geen voorrang. Maar het is netter om als ‘blauwe lijn’ zijnde pas op te schuiven nadat de uitvoegstrook voorbij is (of gewoon pas uit te voegen zodra de linker uitvoegstrook begint).
De plek op de weg is rechts. Als je op de rechterbaan zit van de uitvoegstrook, en je wilt inhalen is dat een bijzondere verrichting, en zul je anderen voor moeten laten. Gezien het ook geen voorsorteer strook is (beide banen gaan naar rechts), lijkt het mij dat rood voorrang heeft over blauw.
Ik zou als blauw iig wel voorrang geven als ik de linker baan van de afslag pak.
Maar ik kan het ook mis hebben natuurlijk. Bovenstaande lijkt mij de meest voor de hand liggende.
Blauw moet ruimte laten voor rood. Zeker als die netjes zijn knipperlicht aan heeft. Heb deze situatie dagelijks op A12 Ouderijn ri Rijnsweerd
Beetje aso om als blauwe lijn precies daar van baan te wisselen of ben ik nou gek?
Je ziet meestal dat dit soort kruisingen een doorgetrokken streep hebben zodat verkeer in de rechterbaan van de uitvoegstrook niet naar links mag, maar in dit geval is dat niet. In principe is het gewoon rechts aahouden voor blauw, en voorzichtig invoegen voor rood. Ik zou zelf in het geval van een ongeluk hier de schuld bij blauw leggen, want daar van baan wisselen is natuurlijk wel een beetje dom, maar ik denk niet dat er iemand echt officieel voorrang heeft.
ETA: niet helemaal hetzelfde maar dit lijkt me de relevante situatie, aangezien de rechterbaan van deze uitvoegstrook inderdaad ook een invoegstrook is voor de oprit ervoor [https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/invoegen#:~:text=Wisselen%20beiden%20van%20rijstrook%2C%20dan%20biedt%20de%20wet%20geen%20uitsluitsel%20wie%20voorrang%20heeft](https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/invoegen#:~:text=Wisselen%20beiden%20van%20rijstrook%2C%20dan%20biedt%20de%20wet%20geen%20uitsluitsel%20wie%20voorrang%20heeft).
Blauw mag daar nog helemaal niet rijden, pas bij de eerste pijl. De vrachtwagen mag dus gewoon de rode lijn volgen en blauw moet maar 1 seconde later op z’n werk aankomen.
Blauw heeft langer de tijd zou je zeggen.
In principe heeft rood volgens mij recht op in te mogen voegen. In de praktijk zie ik het voornamelijk mis gaan met file. Blauw staat al 15 minuten vast voor de afrit en associate medeweggebruikers rijden eerst om de file heen om op het laatste moment de rode lijn te pakken.
In dat geval rijd ik ook altijd de blauwe lijn.
Hier is in mijn ogen een fout gemaakt met de belijning. Hier hoort, zoals hierboven al gezegd, een doorgetrokken streep naast de doorbroken streep te liggen.
Voorrang is een groot woord maar rood mag eerst. De blauwe dient de linker baan vrij te houden voor invoegend verkeer en pas na de bocht te veranderen van baan. Dit is te voorkomen door goed te anticiperen welke baan je nodig hebt en hoe je daar komt. Daarom worden ook steeds meer doorgesproken strepen gemaakt bij uit/invoeg stroken om dit soort situaties te voorkomen en het verkeer goed te laten invoegen.
Ik zet alles op rood
Even zonder wie nou officieel voorrang heeft, als blauw moet je toch sociaal genoeg zijn om rood mee te laten uitvoegen of ben ik nou gek?
Blauw is zwaar asociaal als je ziet dat iemand wil invoegen, maar ze toch afsnijdt. Wat maakt die ene seconde nu uit? Toch zie ik het vaak gebeuren, zelfs als er een doorgetrokken streep is
Vind het nogal nalatig dat er helemaal geen doorgetrokken lijn tussen zit. Dit lijkt me toch precies waar zoiets voor is.
Voorbeeld bij mij uit de buurt: https://maps.app.goo.gl/m31veukjRqKPHbcc6
Volgens mij moet je hier dezelfde regels toepassen als bij het in- en uitvoegen op de snelweg. En zoveel mogelijk ruimte houden voor de ander die willen in en-uitvoegen.
Daarnaast is blauwe pijl meneer naar mijn mening bijzonder bezig door een auto in te halen voor een bocht. Maar goed ik ben geen rijinstructeur.
Ze zouden de lijn tussen de dubbele uitvoegstrook moeten doortrekken voor mensen die niet snappen dat het anders een gevaarlijke situatie kan veroorzaken. Het is nooit nodig om daar van baan te wisselen ipv 100m daarna
wie er voorrang heeft? In deze situatie niemand. Hoewel je verdomd asociaal bent om de blauwe lijn te volgen waardoor iemand op de rode lijn de afslag mist, mag het wel! Ook is het natuurlijk vragen om ongelukken en kun je beter 5 seconde geduld hebben met inhalen
Constant van dit soort posts, zijn we nu Teslas aan t trainen ofzo.
Mocht er iemand nog een onderzoek willen lezen uit 1992 van deze taper uitritten.
https://images.app.goo.gl/G6TuPnDHQVWPUBqFA
De vraag is meer of blauw een eikel is. En het antwoord is Ja.
Geblokte markering, dus andere weg. Blauw heeft hier voorrang omdat blauw hier op dezelfde weg rijdt (ook al wisselt hij van rijstrook), en rood wil van weg veranderen. Zelfde geld bij een uit of invoeg strook met geblokte markering. Dit geldt ook als andere weg en mag je dus zelfs verkeer rechts inhalen etc.
Jullie zullen het onderling moeten regelen. Na richting aangeven goed blijven kijken en niet meteen gaan. Zo voorkom je ongelukken
Meestal zal je hier een doorgtrokken witte lijn zien, en mag je dus niet van de rechterbaan naar de linkerbaan. Waarom die hier niet staat is mij een raadsel.
Maakt het (voor de vraag) eigenlijk uit dat hier sprake is van een uitvoegstrook? Dezelfde situatie zou je volgens mij ook kunnen hebben op een weg met (minstens) drie rijbanen in dezelfde richting. Auto op de meest rechtse baan wil opschuiven naar links, en gelijktijdig wil een auto op de meest linkse baan opschuiven naar rechts – allebei willen ze dus naar de middelste baan. Volgens mij (en ook volgens [deze bron](https://www.anwb.nl/experts/auto/1/33/van-rijbaan-wisselen-op-driebaanssnelweg)) bestaat daar ook geen regel voor – beide moeten voorrang geven aan auto’s die geen bijzondere manoeuvre uitvoeren, maar onderling is het dus niet duidelijk.
Los van de voorrangsregels zou blauw hier gewoon rechts moeten blijven om zo de linkerbaan open te houden voor uitvoegend verkeer. Meestal wordt dit ook zo geregeld met de belijning, dan loopt er een doorgetrokken streep direct naast een onderbroken streep om aan te geven dat je wel naar rechts, maar niet naar links mag schuiven (tot het einde van de uitvoegzone).
Ah de taper in- uitvoegstrook! Handig voor de vlotte en makkelijke rijders, een hel voor de onzekere types en onbekenden.
Wie er precies voorrang heeft, geen idee, ik neig om te zeggen niemand. Taperstroken zonder doorgetrokken streep zijn wel gevaarlijk en vergen extra oplettendheid.
Blauw is een kaolo mongool
rood, blauw mag daar nog ni invoegen. is geen volledige rijstrook
Rood mag voor, want blauw is een pijl gepasseerd en mag dus niet meer terug invoegen op de hoofdrijbaan en dat is wel noodzakelijk omdat het nog geen volledige strook is op dat punt.
> Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft.
Misschien heb ik het niet juist hoor, maar dan nog: als je als blauw zijnde naar links komt terwijl rood eraan komt rijden ben je gewoon een lul. Meestal staat er ook een eenzijdige doorgetrokken streep in deze situaties.
Blauw moet in dit geval gewoon in zijn baan blijven heeft geen enkele reden om van baan te verwisselen. Zou men om in te halen van blauwe baan willen wisselen mag men het overige verkeer,hier dus rode baan, niet hinderen.
De rode lijn, omdat je in nederland ruimte moet verlenen aan inritsend verkeer. Is dit een harde wet? nee, maar het is zeker wel ‘de code van de weg’ en de politie mag boetes uitgeven als jij geen ruimte voor in/uitvoegen geeft op de snelweg 🙂
Nederlanders zijn over het algemeen erg slechte weggebruikers. Gewoon doen wat iedereen doet in dit land en alleen aan jezelf denken terwijl je gebruikt maakt van ons wegennet.
De blauwe lijn moet gewoon op zijn/haar baan blijven, Hier geld ook gewoon dat de linker baan de “zoom” baan is en zou afsnijden dus ontzettend aso zijn
Niemand…. geen van de twee heeft in dit geval voorrang.
Bij leidsche rijn (vanaf houten) heb je meerdere van dit soort momenten.. maar het is een kwestie van elkaar de ruimte geven.
En als dat niet lukt.. de auto er gewoon tussenknallen zoals de meeste dat doen
Hier mist een doorgetrokken streep 🤔
Een beetje ervaren bestuurder weet dat als je de blauwe lijn bent dat je rechts moet blijven. Het echte probleem is echter het ontbreken van een doorgetrokken streep
Dit is niet echt een situatie waar je van “voorrang” kunt spreken in de strikte zin van het woord. Het is immers geen kruising en geen enkele voorrangsregel is hier van toepassing.
De belangrijke vraag hier is wat veilig is; je bent namelijk verplicht om je veilig te gedragen in het verkeer. En wat blauw hier doet is beslist onveilig als het onnodig conflict met invoegend verkeer veroorzaakt. Blauw heeft immers de optie om gewoon rechts te blijven terwijl invoegend verkeer niet de optie heeft om even op de rem te trappen en je ook niet kunt verwachten dat iemand maar gewoon even een afslag mist omdat jij per se wilt inhalen.
Verder is het belangrijk om te weten wat er precies vooraf gaat aan deze situatie: heeft de middenbaan (rood) gelegenheid om eerder in te voegen? Oftwel, is er er een doorgetrokken streep tussen de twee banen voordat de blokmarkering start? Dat is namelijk niet helemaal duidelijk hier. Als rood eerder kan invoegen en het niet doet, dan kun je dat ook als enigszins onverstandig aanmerken. Maar dan nog is dat geen excuus voor blauw om de afslag te blokkeren.
[https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/invoegen](https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/invoegen)
“Wisselen beiden van rijstrook, dan biedt de wet geen uitsluitsel wie voorrang heeft.” dus, niemand.
maar ik ben mee eens met u/BeardyGoku dat blauw een eikel is
Ik ken die bocht, die is erg leuk 🙂
Hoe aso het ook is. Blauw heeft voorrang. Die blijft op zijn eigen weg. En veranderd alleen maar van baan Rood veranderd van weg. Gaat over de blokjes heen.
Beide doen een bijzondere verrichting. Alleen moet je in en uitvoegend verkeer de ruimte geven, dus ik denk dat een rechter oordeelt dat de uitvoegende bestuurder in zijn recht staat. Buiten dat blauw een eikel is, maar dat is persoonlijk.
Degene met leasewagen of zonder no-claim korting heeft voorrang in de praktijk.
(Blauw heeft voorrang: deze wisselt slechts van rijstrook terwijl de rode rechtsaf slaat. Geen zekerheid, slechts een mening)
De BMW.
Ik weet niet of het tegen de wet is of niet, maar als blauw moet je niet daar van baan wisselen, daar is nog genoeg afrit voor. Daarnaast is dit volgens mij een situatie equivalent aan ritsen, dus moet de blauwe auto ruimte laten aan de rode auto.
Geen van beide heeft voorrang. Van baan wisselen is een bijzondere verrichting en dus moeten zowel rood als blauw “al het andere verkeer” voor laten gaan.
Waarschijnlijk wilde de meneer in het witte busje op de blauwe lijn vast voorsorteren omdat hij na de afslag de linker afslag moet hebben.
Ik heb altijd geleerd dat auto’s die de snelweg willen *verlaten*, voorrang hebben op hen die *erop* willen. Hier is het busje natuurlijk ook de huidige weg aan het verlaten, maar verhindert hij de rode lijn (jij) wel om ook eraf te gaan.
Ik denk dat het strikt genomen niet verboden is, maar wel heel asociaal.
Blauw verwisselt van baan, rood voegt uit. Blauw heeft voorrang maar is een lul.
Blauw is aso bezig, rood heeft voorrang.