Aufgrund der vielen Missverständnisse und Unklarheiten bezüglich des Nutri-Score wollte ich mal zeigen wie der Nutri-Score berechnet wird. In den Threads der letzten Tage wurde immer wieder geschrieben wie er nicht berechnet wird (aufgrund vieler Annahmen), aber keiner hat so richtig erklärt wie er nun tatsächlich genau berechnet wird. Und da wir den Nutri-Score im Alltag ständig sehen, hier mal eine kurze Aufschlüsselung.
Die größte Fehlannahme ist die, dass es hunderte Produktkategorien gibt. Chips werden doch nur untereinander verglichen/berechnet? Nein, tatsächlich nicht. Aber Haselnussschnitten werden nur untereinander berechnet? Auch Nein! Und Fertig-Lasagne? Nein! Es gibt nur eine einzige Kategorie für alle Lebensmittel, die nennt sich **allgemeine Lebensmittel**. Dann gibt es 3 Sonderfälle: Getränke, Käse und zugesetzte Fette (damit ist z.B. 1L Flasche Rapsöl gemeint) (ein halber Sonderfall ist rotes Fleisch).
Die Berechnung ist simpel. Alles pro 100 Gramm allgemeine Lebensmittel. **Es werden 7 Komponenten betrachtet.**
Zuerst werden Punkte für 4 “schlechte” Komponenten vergeben. Diese Komponenten sind **Energiegehalt** (also Kalorien), **gesättigte Fettsäuren** (nicht Fett allgemein) , **Zucker** und **Natrium** (wird über einen Zwischenschritt aus dem Salzgehalt berechnet). Maximal sind pro Komponente 10 Punkte möglich. Je mehr Punkte desto schlechter. Insgesamt sind also 40 Punkte erreichbar.
Dann gibt es 3 “gute” Komponenten: **Protein**, **Ballaststoffe** und “**Obst, Gemüse, Hülsenfrüchte, Nüsse sowie Raps-, Walnuss- und Olivenöl**” Hier sind pro Komponenten 5 Punkte maximal möglich. Hier ist mehr besser. Insgesamt kann man also 15 Punkte erreichen.
Am Ende wird gerechnet: Böse Komponenten minus gute Komponenten = Endergebnis. Auch beim Endergebnis gilt je weniger desto besser. Und das Ergebnis kann somit im besten Fall -15 sein oder schlechtestenfalls +40.
Beispiel: frankonia Hazelnut Crisp Waffles pro 100g
* Energiegehalt: 389 kcal. Das sind 1613 kJ. Dafür gibt es 4 Punkte (4 Punkte für alles zwischen >1340 und 1675 kJ)
* gesättigte Fettsäuren: 5,9g. Dafür gibt es 5 Punkte (5 Punkte für >5g bis 6g)
* Zucker: 1,2g. Die Waffel hat keinen zugesetzten Zucker. Dafür gibt es 0 Punkte. (für alles unter 4,5g sind es 0 Punkte)
* Natrium. Auf der Packung steht 0,1g Salz. In Natrium sind es 40mg. Das sind 0 Punkte (Da unter 90mg alles 0 Punkte)
# Schlechte Komponenten: 9 Punkte
—
* Protein: 10g. Das sind 5 Punkte und damit volle Punktzahl die es ab 8g gibt.
* Ballaststoffe: 24g. Das sind wieder 5 Punkte (ab >4,7 volle Punktzahl)
* Obst, Gemüse, Hülsenfrüchte, Nüsse sowie Raps-, Walnuss- und Olivenöl: Haselnüsse 14,5% in der Waffel. Damit auch 0 Punkte, da alles unter 40% 0 Punkte sind
# gute Komponenten: 10 Punkte
—
# Endergebnis 9-10= -1 Punkt
—
Für -1 gibt es gerade noch Nutri-Score A (-15 bis -1; ab 0 gäbe es B; E gibt es ab 19 Punkten). Damit hat die Waffel also den besten Nutri-Score ergattert.
Genauso würde man Chips, Cornflakes oder irgendeinen Fertigsalat berechnen. Mit genau den gleichen Tabellen. Es gibt noch eine Rechensonderregel. Erreicht ein Lebensmittel 11 “schlechte” Komponentenpunkte und bei Obst etc. weniger als 5 Punkte, dann wird bei den guten Komponenten Protein gar nicht betrachtet, damit soll wohl allzu leichter Missbrauch seitens der Hersteller verhindert werden. Hier spielte es ja keine Rolle da 9<11.
Die Tabellen wie viele Punkte es für die Komponenten gibt gibt es hier, inklusive einer Excel-Tabelle um das automatisch zu berechnen: https://www.bmel.de/DE/themen/ernaehrung/lebensmittel-kennzeichnung/freiwillige-angaben-und-label/nutri-score/nutri-score_node.html
by sabitzing
17 comments
Danke für die Erläuterung! In meinem Bekanntenkreis wusste das auch so gut wie niemand, es wird sich nur über bestimmte Bewertungen wie eben mit den Haselnussschnitten gewundert.
Ich habe auch so meine Zweifel, ob der Nutri-Score wirklich sinnvoll ist, ich befürchte bei vielen unbedarften Einkäufern kommt nur an: “Woah geil, die Pizza hat Nutri-Score B, die nehme ich mit, da werde ich dann schön schlank von bis zum Sommer!”
In der Haselnusswaffel sind 0g Nüsse enthalten?
Trotz allem eignet sich der Nutriscore, um gleiche Produkte untereinander zu vergleichen und sich das am wenigsten ungesunde auszusuchen.
Hey, jemand der sich tatsächlich angeschaut hat, wie das Ding berechnet wird. Wir sind Dutzende. Danke dafür.
>Die größte Fehlannahme ist die, dass es hunderte Produktkategorien gibt. Chips werden doch nur untereinander verglichen/berechnet? Nein, tatsächlich nicht. Aber Haselnussschnitten werden nur untereinander berechnet? Auch Nein! Und Fertig-Lasagne? Nein! Es gibt nur eine einzige Kategorie für alle Lebensmittel, die nennt sich allgemeine Lebensmittel. Dann gibt es 3 Sonderfälle: Getränke, Käse und zugesetzte Fette (damit ist z.B. 1L Flasche Rapsöl gemeint) (ein halber Sonderfall ist rotes Fleisch).
Wenn ich bedenke, wie oft diese “Erklärung” hier zu finden ist, wünsche ich mir echt, dass die Verfasser solcher Kommentare sich selbst überprüfen, bevor sie versuchen, etwas zu erklären. Wenn man den Kenntnisstand “Wikipedia Artikel überflogen” nicht erreicht, ist nichts sagen immer eine Option.
https://de.wikipedia.org/wiki/Nutri-Score
Gefällt mir grundsätzlich. Größtes Manko ist wohl genau die Undurchsichtigkeit, wegen der der Post hier geschah.
Die Extrakategorie für Käse macht den Score unnötig verwirrend. Kann man hier nicht einfach einsehen, dass die Kategorie an sich tendenziell ungesund ist?
Kann ich irgendwo einsehen, welche Produkte mit welchen verglichen werden? Ich halte das für einen riesen Unfug, tolle Produkte mit keinem Zucker und wenig Fett werden schlecht bewertet, weil sie zu hohen Salzgehalt haben z.B. Dabei wird auch nicht die generelle Dichte berücksichtigt. Leute kaufen dann die angeblich gesunden Chips anstatt andere Produkte mit viel Protein und viel besseren Inhaltstoffen.
Hier schreibt die Haselnussschnitte aus dem anderen Thread. Danke für die detaillierte Erklärung! Ich glaube, in diesem Bereich gibt es noch viel Aufklärungsbedarf!
Danke für den Post!
Wette morgen gibt’s trotzdem wieder den nächsten Post der sich darüber beschwert, dass Chips ja nur mit Chips verglichen werden und der Score deswegen purer Müll ist den sich die Industrielobbyisten ausgedacht haben um die Kinder noch dicker zu bekommen?
Edit: Sehe gerade, dass es hier im Kommentarbereich sogar schon der Fall ist. Schon irgendwie arm…
Das der Nutriscore unbrauchbar ist, wenn das hanota ein A bekommt, verändert sich also nicht.
Aber wie funktioniert der Nutri-Score für Getränke? Die Aldi Eigenmarke Cola Zero hat bspw. 0g von allen Makronährstoffen, 0,02g Salz und 1kj pro 100ml und dennoch nur einen “B” Score.
> Es gibt noch eine Rechensonderregel. Erreicht ein Lebensmittel 11 “schlechte” Komponentenpunkte und bei Obst etc. weniger als 5 Punkte, dann wird bei den guten Komponenten Protein gar nicht betrachtet
Wenn man also durch etwas mehr Zuckerzusatz auf zwei Punkte mehr käme, hätten die Haselnusswaffeln auf einen Schlag nicht nur zwei, sondern sieben Punkte mehr, weil die fünf Punkte vom Protein wegfallen.
>gesättigte Fettsäuren
sind die denn schlechter als ungesättigte Fettsäuren?
Für fast 400kcal/100g gibts es nur 4 Punkte? Haben die Lack gesoffen oder ich?
Das ist mehr als Nudeln aus hartweizen Gries.Die aus irgendeinem Grund auch Score A haben.
Ich hätte 7-8 Punkte für eine derartige Kalorienbombe erwartet.
Wowsi danke!
Im Zuge der Selbstreflektion, wieso ich das bisher anders im Kopf hatte, will ich nun nicht mich rechtfertigen, dennoch zur Frage stellen: Woher kommt dieses Missverständnis? Bzw. etwas weiter aus dem Fenster gelehnt: Könnte die Verwirrung beabsichtigt sein?
Jetzt kenne ich drei Erklärungen für den Score, nur eine ist korrekt. Was ich bisher annahm, der Vergleich mit Produkten aus der gleichen Produktkategorie (was ja völlig absurd ist, wenn es das gar nicht gibt), diente oft zur Richtigstellung der anderen (falschen) Annahme alles grüne/A sei gesund bzw. entsprechend weniger gesund. Das ist jetzt zwar ein Vorwurf, aber ich kann mir generell vorstellen große Unternehmen, deren Produkte weniger gut im Score liegen, hätten ein Interesse daran Verwirrung zu stiften, wenn nicht sogar eine andere Erklärung zu verbreiten, mit der ihre Produkte besser abschneiden. Looking at you Milch- und Zuckerlobbys.
Wäre dem nicht so, dann verbreiteten sich diese Missverständnisse durch Artikel und der Allgemeinheit und befruchten/korrigieren sich hin und her, nur um sich alle zu irren. Möglich okay.
Wenn es doch Absicht wäre, müsste man eigentlich eine Vielfalt von Produkten nehmen können und alle (mir jetzt bekannten) drei Erklärungen anwenden und man könnte sehen, ob bzw. wo es Unterschiede in der Endbewertung der Verbraucher*innen gäbe. Die Produkte, die durch die falschen Erklärungen besser abschneiden als unter der korrekten, würden vielleicht ein Muster ergeben. Produktkategorie/Lobby/Branche oder Unternehmen/Hersteller. Wenn das alles auf eine mögliche Absicht hindeuten würde, könnte man noch alle Blogs, Webseiten, Magazine usw. durchgehen um zu sehen, wer welche Erklärung verwendet hat. Kann ja alles organischer Zufall / Chaos sein. Aber wenn dann gewisse Magazine eng mit gewissen Lobbys arbeiten, wäre der Vorwurf legitim. Das wäre ja richtig frech haha. Kann ja vielleicht jemand recherchieren, hoffentlich bezahlt. Verbraucherschutz oder so.
Das ist witzig, weil ich mir heute erst anlässlich der vielen nutri-score-vergleiche auch mal durchgelesen hab, wie das ganze überhaupt berechnet wird.
Danke für die Erklärung, es ist das erste mal dass ich das so erklärt sehe. Kann noch jemand erklären, was genau das ganze bringt? Ernährt man sich gesünder wenn man immer die A Produkte kauft?
Was ich im anderen Thread auch nicht verstanden habe:
Unser größtes ernährungstechnisches Gesundheitsproblem ist halt Übergewicht, ein Apfel hat 50 kcal auf 100g, die Schokowaffel mit Nutriscore A hat 390kcal auf 100g
Wenn ich jetzt als Mutter im Supermarkt stehe und entscheiden muss was ich meinem übergewichtigen Kind als Frühstück in die Schule mitgebe, findest ihr dann diese Waffel ist eine gute Wahl, da sie ein “A” hat?