Éclairages – Déontologie et relations police-population : Les attitudes des gendarmes et des policiers | Défenseur des Droits

1 comment

1. *La collection Éclairages se propose de mettre à disposition des spécialistes, des décideurs, des professionnels comme du public le plus large, les synthèses des travaux menés par des équipes de recherche pluridisciplinaires et indépendantes pour le compte de l’institution. Elle a vocation à éclairer le débat public et documenter les enjeux de l’intervention du Défenseur des droits.*

   Résumé :

   La présente enquête propose un portrait
   actualisé des attitudes des policiers et
   gendarmes vis-à-vis du public et de leur
   organisation, documente leurs expériences,
   bien-être et satisfaction au travail. La
   recherche décrit aussi leurs attitudes par
   rapport au contrôle interne des inspections
   et externe du Défenseur des Droits. Enfin,
   elle cherche à définir les déterminants des
   attitudes des agents.

   Elle repose sur l’analyse d’un questionnaire
   adressé entre juin 2022 et mars 2023 aux
   gendarmes et aux policiers (respectivement
   976 et 655 réponses valides) dans 7
   départements de France métropolitaine.
   Parallèlement, une enquête qualitative par
   immersion et entretiens a eu lieu en zone
   gendarmerie uniquement (pendant l’été 2022).
   Les résultats montrent que policiers et
   gendarmes affichent une satisfaction globale
   du métier et une relation plutôt positive,
   mais complexe, à la hiérarchie ; ils rapportent
   faire l’objet de traitements perçus comme
   défavorables à leur encontre, notamment
   en raison du genre. Par ailleurs, ils ont une
   confiance limitée dans les mécanismes de
   signalement en place.

   En matière de formation, ils indiquent être peu
   formés à la gestion de la relation au public,
   et font l’expérience de tensions régulières
   de basse intensité. Exprimant une confiance
   assez faible dans le public, ils manifestent
   une conception principalement répressive
   du métier et des conceptions variables quant
   à l’utilité de l’écoute et de la redevabilité aux
   élus d’une part et aux habitants d’autre part.
   Enfin, les attitudes révèlent un rapport au droit
   ambivalent et un rapport à la force contrasté.
   Il est à noter des écarts réguliers,
   généralement entre 10 et 20 points de
   pourcentage, entre police et gendarmerie : les
   gendarmes expriment plus de satisfaction
   vis-à-vis de leur métier et de leur hiérarchie,
   ont une conception moins répressive,
   subissent moins de tensions, estiment
   plus souvent que rendre des comptes est
   nécessaire ou encore ont un rapport plus
   restreint à l’usage de la force.

   La légitimité du contrôle de l’action est
   mieux enracinée chez les personnels de la
   gendarmerie que de la police. Les gendarmes
   trouvent, plus que les policiers, leur Inspection
   Générale mais aussi le Défenseur des droits
   efficaces et justes. Les policiers, au contraire,
   voient davantage le code de déontologie
   comme un outil de contrôle et un texte qui ne
   les aide pas.

   Les agents qui donnent le moins de légitimité
   aux organismes de contrôle interne ont
   davantage un statut hiérarchique d’exécutant,
   pensent ne pas avoir de garanties
   vis-à-vis des décisions disciplinaires de leur
   hiérarchie à leur encontre, ont une formation
   professionnelle plus limitée en matière de
   droits des citoyens, mais encore ont des
   contacts tendus avec le public, et éprouvent
   plus fréquemment un malaise psychique.
   Enfin, la légitimité du Défenseur des droits est
   renforcée chez les agents ayant un statut élevé
   (uniquement chez les gendarmes, les cadres
   policiers ne se démarquant pas de la base),
   qui pensent avoir des garanties vis-à-vis des
   décisions disciplinaires de leur hiérarchie, qui
   ont bénéficié d’une formation professionnelle
   plus étendue en matière de droits, et qui sont
   en bonne santé psychique.

   Les résultats indiquent que les attitudes sont
   globalement plus favorables au respect, à
   l’écoute et à la justification en gendarmerie
   (notamment dans le rapport aux élus locaux)
   qu’en police.