> au risque de s’attirer les réactions cinglantes de ceux qui sont contre, comme le Chancelier allemand Scholz **qui est d’une prudence légendaire,**
C’est une façon intéressante de décrire quelqu’un dont le pantalon devient jaune à chaque fois qu’il est question de s’opposer à Poutine (même si, rendons à César ce qui appartient à César, il a quand même fait beaucoup pour l’Ukraine).
Pourquoi Emmanuel Macron a lâché sa « bombe » sur l’>!envoi de militaires en!< Ukraine
Il met un coup de pied dans la fourmilière, et encore je trouve qu’il y a été plutôt prudemment. Il a juste dit que l’envoi de personnel en Ukraine n’était pas à l’ordre du jour pour l’instant, et ce “pour l’instant” est suffisant pour que tout le monde s’offusque.
Ça ne fait que de montrer que nous ne sommes pas encore intellectuellement prêts à nous défendre contre la russie.
Avant cette guerre, je m’étais souvent demandé comment on avait pu laisser Hitler remilitariser son pays et annexer ses voisins sans réagir. Force est de constater que l’esprit munichois est toujours parmi nous.
Pour détourner l’attention du fait qu’on l’a publiquement mis à l’amende au salon de l’agriculture, et pour punir les français.es de ne pas l’aimer.
Parce qu’il aime bien dire des trucs, peu importe ce que c’est.
Il a bien fait. Au moins ça fait prendre conscience. On se croirait à l’époque de 1935….On connait la suite
il a tellement une rage contre les chomeurs, va t-il les envoyer en premier??
Avec les élections européennes qui se rapprochent, il faut bien se démarquer sur le plan européen. Ceci dit je suis content qu’il donne un coup de pied dans la fourmilière.
C’était quoi la citation de Churchill sur les accords de Munich déjà ?
Hypothèse :
Le blabla belliqueux de Macron n’est pas à prendre sérieusement, il est à usage interne, pour la campagne des européennes et la campagne de com’ “réarmement” du gouvernement.
Il joue la carte RN = Poutine (qui est une bonne carte), voir les propos de Attal à l’Assemblée.
Par ailleurs Macron comme tant de petit-bourgeois est probablement un bandard de Napoléon, il a déjà épuisé le mot creux de réarmement, il se rêve général.
Et petit bonus, on va probablement bientôt tâter un barrage stratégique de “vous croyez qu’on va battre les Russes avec les 35 heures ?”, rabaché par les robots-Barbier et Jabba-the-Cricq.
C’est pour cela que ses partenaires européens, stupéfaits par la stupidité de ses aboiements – ils le connaissent peut-être moins bien que nous – l’ont massivement envoyé chier.
Relisez ce que Macron a dit : il n’y a PAS de consensus pour envoyer des troupes.
En quoi c’est une bombe?
Aussi : Actuellement, il n’y a pas de consensus pour que j’épouse Jennifer Lawrence, mais en terme de dynamique il ne faut rien exclure…
Laisser la porte ouverte permet d’entretenir un rapport de force avec Putler plus favorable que d’afficher Jamais au grand jamais….
Relisez vos classiques: Munich, Daladier etc…
Être ambiguë et imprévisible c’est la meilleure façon de déstabiliser la Russie et de la faire hésiter.
On a une armée qui tient dans un stade, qu’on est infoutus d’approvisionner en munitions pour une grande guerre, et le président envisage de l’envoyer en Ukraine alors qu’il sait pertinemment que les alliés n’en ont aucune envie ?
Si c’était une manœuvre politique genre fenêtre d’Overton, c’est une catastrophe, puisque le résultat est que tout l’OTAN a réaffirmé clairement qu’il n’irait pas.
Il est juste bête. Faut pas oublier que c’est le même gouvernement qui comptait “mener une guerre économique totale contre la Russie” (via un ex ministre de l’agriculture qui ne sait pas ce qu’est un hectare) et qui a trouvé de bon ton de publier des photos du grand leader la tête dans les mains, écrasé par le poids de l’histoire, quand Poutine s’en battait les couilles de son avis.
Bref. Chaque jour qui passe démontre l’imbécilité et la désunion des dirigeants européens.
Les journalistes macronistes en sueur pour justifier et expliquer les conneries de Macron.
On ne saura jamais. Et pour ma part c’est du bruit médiatique inintéressant.
* Pour faire un coup de pression/bluff à Poutine ?
* Pour montrer que l’UE est prête à agir (pour les élections européennes) ?
* Pour montrer que c’est un grand dirigeant aux yeux de son peuple ?
* Pour amorcer l’idée qu’on va envoyer des militaires français et tâter le terrain au préalable ? (militaires devenus inutiles depuis qu’ils se sont fait dégagés d’Afrique ?)
* Pour faire un peu parler de lui médiatiquement ? Couvrir le terrain médiatique ?
* Pour rien de particulier ? Il n’y avait pas de but particulier ?
Parce qu’il est complètement cornerisé politiquement, entouré de ministres incapables et de peu de vision, et que le va t en guerrisme lui paraît être la meilleure porte de sortie pour lui et sa clique d’obligés/obligeants.
Je suis foncièrement anti-Macron (à tendance “extrême” gauche) et personnellement je trouve que c’est toujours un bon move de faire un peu suer la Russie qui s’en tire à trop bon compte aujourd’hui. On passe notre temps à désescalader et ce n’est pas comme ça qu’on gagne un bras de fer avec Poutine qui prend l’apaisement pour un aveu de faiblesse.
Bien vu le terme “bombe” pour bien insuffler la peur inconsciente…
On sait que les russes utilisent cette “implication” à outrance, pas besoin d’en remettre une couche tout le temps. Ou alors on lâche l’affaire, on baisse nos frocs et on leur file la Vendée et la Lorraine (j’ai de la famille en Alsace).
D’agaçante, la manie du clickbait devient de plus en plus dangereuse.
Le problème n’est pas tant le fond de la déclaration que la forme. Un soutien plus appuyé à l’Ukraine semble être une décision cohérente d’un point de vue stratégique, mais faire cette déclaration de manière unilatérale n’est pas très pertinent ni très respectueux des partenaires européens. Cela montre des dissensions au sein du bloc européen, ce qui peut être interprété comme de la faiblesse par la Russie.
Il serait déjà pas mal de commencer par envoyer plus de munitions/matériel à l’Ukraine plutôt que des troupes au sol, ce qui semble être un coup de com’ plus qu’une décision stratégiquement pertinente.
Si les russes s’étaient cantonnés à l’Ukraine il n’aurait probablement pas réagi, mais les intérêts de la France en Afrique ont été sérieusement compromis par Wagner, les étoiles de David taguées à Paris sont le résultat d’une opération du FSB, il se sent donc menacé.
Parceque moscou est à nous. Basta, on remet l’histoire en route. Let’s go
22 comments
Bah pour la com’ vindiou.
> au risque de s’attirer les réactions cinglantes de ceux qui sont contre, comme le Chancelier allemand Scholz **qui est d’une prudence légendaire,**
C’est une façon intéressante de décrire quelqu’un dont le pantalon devient jaune à chaque fois qu’il est question de s’opposer à Poutine (même si, rendons à César ce qui appartient à César, il a quand même fait beaucoup pour l’Ukraine).
Pourquoi Emmanuel Macron a lâché sa « bombe » sur l’>!envoi de militaires en!< Ukraine
Il met un coup de pied dans la fourmilière, et encore je trouve qu’il y a été plutôt prudemment. Il a juste dit que l’envoi de personnel en Ukraine n’était pas à l’ordre du jour pour l’instant, et ce “pour l’instant” est suffisant pour que tout le monde s’offusque.
Ça ne fait que de montrer que nous ne sommes pas encore intellectuellement prêts à nous défendre contre la russie.
Avant cette guerre, je m’étais souvent demandé comment on avait pu laisser Hitler remilitariser son pays et annexer ses voisins sans réagir. Force est de constater que l’esprit munichois est toujours parmi nous.
Pour détourner l’attention du fait qu’on l’a publiquement mis à l’amende au salon de l’agriculture, et pour punir les français.es de ne pas l’aimer.
Parce qu’il aime bien dire des trucs, peu importe ce que c’est.
Il a bien fait. Au moins ça fait prendre conscience. On se croirait à l’époque de 1935….On connait la suite
il a tellement une rage contre les chomeurs, va t-il les envoyer en premier??
Avec les élections européennes qui se rapprochent, il faut bien se démarquer sur le plan européen. Ceci dit je suis content qu’il donne un coup de pied dans la fourmilière.
C’était quoi la citation de Churchill sur les accords de Munich déjà ?
Hypothèse :
Le blabla belliqueux de Macron n’est pas à prendre sérieusement, il est à usage interne, pour la campagne des européennes et la campagne de com’ “réarmement” du gouvernement.
Il joue la carte RN = Poutine (qui est une bonne carte), voir les propos de Attal à l’Assemblée.
Par ailleurs Macron comme tant de petit-bourgeois est probablement un bandard de Napoléon, il a déjà épuisé le mot creux de réarmement, il se rêve général.
Et petit bonus, on va probablement bientôt tâter un barrage stratégique de “vous croyez qu’on va battre les Russes avec les 35 heures ?”, rabaché par les robots-Barbier et Jabba-the-Cricq.
C’est pour cela que ses partenaires européens, stupéfaits par la stupidité de ses aboiements – ils le connaissent peut-être moins bien que nous – l’ont massivement envoyé chier.
Relisez ce que Macron a dit : il n’y a PAS de consensus pour envoyer des troupes.
En quoi c’est une bombe?
Aussi : Actuellement, il n’y a pas de consensus pour que j’épouse Jennifer Lawrence, mais en terme de dynamique il ne faut rien exclure…
Laisser la porte ouverte permet d’entretenir un rapport de force avec Putler plus favorable que d’afficher Jamais au grand jamais….
Relisez vos classiques: Munich, Daladier etc…
Être ambiguë et imprévisible c’est la meilleure façon de déstabiliser la Russie et de la faire hésiter.
On a une armée qui tient dans un stade, qu’on est infoutus d’approvisionner en munitions pour une grande guerre, et le président envisage de l’envoyer en Ukraine alors qu’il sait pertinemment que les alliés n’en ont aucune envie ?
Si c’était une manœuvre politique genre fenêtre d’Overton, c’est une catastrophe, puisque le résultat est que tout l’OTAN a réaffirmé clairement qu’il n’irait pas.
Il est juste bête. Faut pas oublier que c’est le même gouvernement qui comptait “mener une guerre économique totale contre la Russie” (via un ex ministre de l’agriculture qui ne sait pas ce qu’est un hectare) et qui a trouvé de bon ton de publier des photos du grand leader la tête dans les mains, écrasé par le poids de l’histoire, quand Poutine s’en battait les couilles de son avis.
Bref. Chaque jour qui passe démontre l’imbécilité et la désunion des dirigeants européens.
Les journalistes macronistes en sueur pour justifier et expliquer les conneries de Macron.
On ne saura jamais. Et pour ma part c’est du bruit médiatique inintéressant.
* Pour faire un coup de pression/bluff à Poutine ?
* Pour montrer que l’UE est prête à agir (pour les élections européennes) ?
* Pour montrer que c’est un grand dirigeant aux yeux de son peuple ?
* Pour amorcer l’idée qu’on va envoyer des militaires français et tâter le terrain au préalable ? (militaires devenus inutiles depuis qu’ils se sont fait dégagés d’Afrique ?)
* Pour faire un peu parler de lui médiatiquement ? Couvrir le terrain médiatique ?
* Pour rien de particulier ? Il n’y avait pas de but particulier ?
Parce qu’il est complètement cornerisé politiquement, entouré de ministres incapables et de peu de vision, et que le va t en guerrisme lui paraît être la meilleure porte de sortie pour lui et sa clique d’obligés/obligeants.
Je suis foncièrement anti-Macron (à tendance “extrême” gauche) et personnellement je trouve que c’est toujours un bon move de faire un peu suer la Russie qui s’en tire à trop bon compte aujourd’hui. On passe notre temps à désescalader et ce n’est pas comme ça qu’on gagne un bras de fer avec Poutine qui prend l’apaisement pour un aveu de faiblesse.
Bien vu le terme “bombe” pour bien insuffler la peur inconsciente…
On sait que les russes utilisent cette “implication” à outrance, pas besoin d’en remettre une couche tout le temps. Ou alors on lâche l’affaire, on baisse nos frocs et on leur file la Vendée et la Lorraine (j’ai de la famille en Alsace).
D’agaçante, la manie du clickbait devient de plus en plus dangereuse.
Le problème n’est pas tant le fond de la déclaration que la forme. Un soutien plus appuyé à l’Ukraine semble être une décision cohérente d’un point de vue stratégique, mais faire cette déclaration de manière unilatérale n’est pas très pertinent ni très respectueux des partenaires européens. Cela montre des dissensions au sein du bloc européen, ce qui peut être interprété comme de la faiblesse par la Russie.
Il serait déjà pas mal de commencer par envoyer plus de munitions/matériel à l’Ukraine plutôt que des troupes au sol, ce qui semble être un coup de com’ plus qu’une décision stratégiquement pertinente.
Si les russes s’étaient cantonnés à l’Ukraine il n’aurait probablement pas réagi, mais les intérêts de la France en Afrique ont été sérieusement compromis par Wagner, les étoiles de David taguées à Paris sont le résultat d’une opération du FSB, il se sent donc menacé.
Parceque moscou est à nous. Basta, on remet l’histoire en route. Let’s go