Tengstedt nao está na linha entre guarda redes e a bola no momento do remate.

by V0rax

16 comments
  1. Foi o Taynan que entrou em campo e impediu o Israel de ver a bola

  2. Foi mal invalidado. Qualquer pessoa vê que não teve influência na ação do guarda-redes. É o VAR a mostrar que não são erros, é mesmo propositado.

  3. Malta que posta estes screenshots nunca deve ter jogado à bola, mesmo a nível amador. Grande golo, pena que o Tengsted está fora de jogo. No final do dia o Benfica não pode dar partes do jogo de borla como tem feito sucessivamente. Olhar para dentro em vez de olhar para fora.

  4. Aconselho-vos a ver a análise do Pedro Henriques na RTP agora ao lance, elucidativa e tirada diretamente das leis do jogo. Não é ver a bola partir, é o Tengstedt cruzar-se à frente da bola enquanto ela vai para baliza. Acho que a raiva devia ser direcionada para ele, que se esforçou por passar o jogo quase todo em posição irregular.

    O do NS é óbvio por muito que me entristeça.

  5. Golo bem anulado. A passagem do jogador encarnado à frente do guarda-redes dificultou a defesa, mesmo que tenha visto a bola a partir.

  6. lol. Vocês são impagáveis. E agora isto vai para a vossa DB de jogadas e daqui a 7 anos alguém vai usar este caso para comparar com outra decisão qualquer.

    Deve ser fatigante ser assim

  7. E já começou a novela das screenshots xD

    Malta o Benfica hoje jogou pior por isso perdeu, quem sabe no próximo é ao contrario e o Sporting é quem vai jogar pior. Todo o santo jogo é igual, pode ser um jogo Benfica-Praiense ou Porto-Academica ou Sporting Vitoria de Setubal que é sempre a mesma coisa. Parem de chorar a cada lance e aproveitem o jogo que garanto que se vão divertir muito mais do que ficar a tentar arranjar 1001 justificações colocando a culpa em tudo menos na equipa por ter perdido

  8. Eu entendo a frustração benfiquistas, porque também me custou em Braga quando anularam golo ao Hjiulmand e perdemos 2 pontos. O guarda-redes não consegue acompanhar toda a trajetoria da bola por causa do jogador em fora de jogo, mesmo que consiga ver o remate. É a lei. É fdd, mas é lidar.

  9. Não entendo a confusão com a decisão.

    A lei 11 diferencia “obstrução da linha de visão” e “esteja no caminho” por alguma razão.

    O Tengsted está claramente no caminho e também está preenchido o outro requisito de “interfere com o movimento do adversário em relação à bola”, visto que o Franco atira-se tarde porque perde noção da bola quando ela passa ao lado/trás do Tengsted.

    Ou seja, mesmo que ele tenha visto a bola partir, o Tengsted teve sempre alguma influência no lance.

  10. Tentei ser bem conciso e factual no titulo do post para nao convidar outro tipo de comentários (com os resultados óbvios que se ve…).

    Mesmo assim o u/yvltc foi único a pegar nas leis do jogo, ora eu nao consigo enquadrar a acção do Tengstedt em movimento contrario á direção da bola em nenhum dos requisitos da lei de fora de jogo.

    Alias parece-me um atropelo ao jogo marcar fora de jogo sempre que alguém adiantado cruze a visao do Guarda Redes após um remate, porque foi exatamente isso que aqui foi marcado.

    E dizer que é um lance difícil de ajuizar também só demonstra que o VAR nunca poderia intervir no lance.

Leave a Reply