Som gymnasielærer har jeg selvfølgelig en holdning til emnet. Men jeg vil egentlig også gerne høre jeres.
Det er absurd. Man skal ikke nægtes en gymnasial uddannelse, bare fordi man havde det svært i folkeskolen. Børn modnes ikke i samme tempo. Enig, alle er ikke egnet til det, men karakterer fra folkeskolen, skal ikke have endnu større indflydelse end de allerede har.
Dertil er der hele karaktercirkuset. En ting er, at gymnasielærere kan være helt i hegnet når det gælder karakterer. En anden ting er, at folkeskolelærere er endnu værre.
Med et gennemsnit på 6, kræver det bare én lærer, der ikke kan lide dig, for at dit snit ryger under grænsen.
Jeg synes vi mangler at få gennemtænkt hvad de elever som ikke har fået et særligt godt snit faktisk skal, istedet for bare at lukke alle deres muligheder.
Jeg synes det giver for meget magt til nogle potentielt uduelige folkeskolelærere. Jeg tror ikke på at folkeskoleelever med et snit under 6 ikke kan blomstrer i det gymnasielle og efterfølgende akademiske miljø. Mit snit var nok omkring 6 da jeg gik ud af folkeskolen og jeg endte med at afslutte 5 års uddannelse på et universitet med et snit på 11,3. Alt det kræver er, at der er nogen, der tror på dig. Og så i øvrigt, fuck karakterer.
Det virker fjollet at puste endnu mere til en præstationskultur, der allerede giver stressede børn. I stedet for at udelukke børn fra gymnasielle uddannelser, så ville det være meget mere interessant at gøre alternativerne mere tillokkende.
Virker som bare et tilfældigt tal?
Har man ikke allerede en optagelsesprøve til gymnasiet? Det skulle jeg da igennem i sin tid.
Jeg synes det er en god ide. Men lad der være en optagelsesprøve for dem der ikke har snittet så de får chancen for at vise at de vil det og ikke bare bruger gymnasiet som 3 ekstra folkeskoleår
Jeg tænker det er anti-Ærø propaganda.
Syntes generelt det er en dårlig idé at have karakterkrav til gymnasiet.
Nej!
Alle skal have muligheden for at komme på gymnasiet.
Karakterer siger ikke alt om en person. Der kan være mange grunde til at have fået en lav karakter.
Og hvad med dem, der går på skoler uden karaktersystem, skal de så udelukkes?
(Gik selv på Steinerskole i sin tid og skulle ind til samtale om mit niveau i forskellige fag)…
Som en der selv har været et misfit (forstået på den måde at jeg var meget rebelsk) i folkeskolen og på gymnasiet, så synes jeg ikke man skal begrænse mulighederne for de svageste.
Mindst 6 – gerne 7 – og så optagelsesprøve for dem, der ikke har karaktererne.
Men det er ufatteligt socialt skævt.
Synes det er en skam at udelukke elever med under 6 i snit fra gymnasiet. Min gymnasieklassede havde et elendigt snit, og det er sågar skridtet videre fra folkeskolen, men i dag er vi næsten alle ingeniører, dataloger eller lignende og tjener godt. Vi udvikler os i fordkelligt tempo og karakterer i folkeskole og gymnasie er ikke nødvendigvis lig med en persons potentiale
Ud fra hvad jeg hører fra gymnasielærer, der til dagligt kæmper med enten ligegyldighed, decideret uvidenhed eller begge dele på én gang, lyder det helt fair. Gymnasierne har i mange år været en holdeplads for de unge, der ikke ved hvad de vil.
Mange af nutidens overgange kan sammenlignes med en SFO, hvor man i ny og næ, til store gene for de forvoksede børn, skal tvangsindlægges til en times undervisning eller to. Mange er der ganske enkelt ikke for at blive klogere og ser undervisningen som et nødvendigt onde for at kunne nyde det sociale.
Der er nok også et element af en generation der aldrig har lært at gå i skole, pga. flere års nedlukning og håbløs hjemmeundervisning (selvom landets lærer gjorde alt hvad de kunne – ret skal være ret). Men uanset forklaringen, så er den nuværende model uholdbar for de dygtige og ambitiøse elever.
Ikke alle egner sig til en boglig uddannelse og det er en god ting, at der endelig kommer fokus på det aspekt. Og hvis man ikke har gennemsnittet fra folkeskolen, kan man evt. samles op gennem en optagelsesprøve. Pointen er at nåleøjet på nuværende tidspunkt er ikke-eksisterende.
Jeg synes personligt det er en god idé, så længe der er en mekanisme på plads til de børn/unge, som måske har haft det svært i folkeskolen af andre grunde end den faglige formåen. Det kunne være et 3 måneders sommerkursus som forberedelse til gymnasiet.
Jeg kender flere lærer, så det her argument er anekdotisk, som siger de skal bruge forholdsvis lang tid i gymnasiet på grundlæggende færdigheder, som de unge burde have fået med sig fra folkeskolen. Et karakterkrav burde kunne være med til at hæve niveauet i gymnasiet og derved også universiteterne i sidste ende.
Jeg syntes personligt at der er alt for meget fokus på en gymnasiel uddannelse og tror at mange unge kæmper sig igennem af pligt og langt fra lærer optimalt i det miljø som gymnasiet fordrer.
Vejen til en højere uddannelse behøver ikke at gå igennem gymnasiet, men kan sagtens være gennem faglige uddannelser eller mesterlære og bør tage udgangspunkt i den unges måde at lære på, såvel som lyst og motivation.
Jeg ser gerne gymnasiet vende tilbage til den akademiske forberedelse til universitetet i stedet for den brede og altfavnende uddannelse den er i dag.
Kort og godt så er jeg enig i et karakterkrav, vel og mærke hvis de fornødne investeringer bliver lavet i alternativerne.
En sidste note, så har vi som forældre også et ansvar over for vores børn, vi vil dem det bedste, men for mange er det bedste ikke den slagne akademiske vej.
Jeg er som sådan ikke modstander af karakterkrav til gymnasiet. Det er kun fair at man skal være på et bestemt niveau, MEN!!
Kan vi ikke snakke om, at folkeskolen er fuldstændig rippet for ressourcer, tid og er underbemandet? Skolelærere er, i min optik, næsten alle sammen super dygtige og har masser af talent, men så mange børn bliver tabt pga for store klasser, dårlig trivsel og et større system der halter.
Som jeg ser det skal skolen fikses før man kan forvente at børnene faktisk kan leve op til deres egne evner og vores krav om faglig udvikling.
Nej. Nej, nej, nej, nej. Jeg fik blandede karakterer i folkeskolen. Blev erklæret uegnet til gymnasiet af en lærer som havde et horn i siden på mig. Skulle derfor igennem optagelsesprøve og kom fint ind. Klarede gymnasiet uden problemer og med meget bedre karakterer end folkeskolen og ditto videre på uni. Det er sindssygt at sortere børn på 14-15 år fra, fordi de ikke har lært at gå til eksamen endnu
Jeg havde et lortegennemsnit og stod ikke til at komme direkte ind. Jeg kunne dog sagtens det hele, jeg var bare træt af skolen.
Min lære sagde direkte til mig “Dit gennemsnit er for lavt og jeg skal egentlig indstille dig til optagelsesprøve – men både du og jeg ved at det ikke er et problem for dig at klare den, så nu lukker jeg dig bare direkte ind – men tag dig nu forhelvede sammen, dit fjols.” 😂😂
Det er alt for tidligt at skære elever af fra deres potentielle fremtidige uddannelser. Synes nærmere vi bør tale om at det kunne være sundt for flere børn måske få et år uden skole inden gymnasiet
Mange unge mennesker, mig selv inklusiv, “vågner først op” i gymnasiet når livet får en retning og de slipper ud af de vante roller i folkeskolen. Jeg gik ud af folkeskolen med elendige karakterer og afsluttede gymnasiet med 10 komma et eller andet i gennemsnit. Det ville være rigtig synd at afholde en flok unge mennesker som mig fra en gymnasiel uddannelse allerede efter folkeskolen pga en lettere formålsløst tilgang til skolen og årelang mistrivsel i en folkeskole. Synes jeg.
Karaktere er bagudskuende og slet ikke det vi har brug for i dagens samfund.
Jeg er usikker på om det er den rigtige løsning med et højere karakterkrav pga. de mange usikkerheder ved karaktergivning.
Men der er en udfordring ved at gymnasiet lige nu optager lidt for mange der ikke er egnede til gymnasiet og ikke bliver det.
De ødelægger det en smule for uddannelsen, meget for klassekammeraterne og rigtig meget for sig selv.
Er selv gymnasielærer, og jeg kan ikke umiddelbart se, hvorfor karakterkravet skal være deroppe.
I stedet burde taxametersystemet afskaffes, så gymnasierne ikke længere ser eleverne som kunder, der skal fastholdes så længe som muligt for at få penge i kassen.
Nogle elever ville blomstre, hvis de kunne vejledes til en anden form for uddannelse fx erhvervsuddannelse eller en kombi som eux, som ville passe dem bedre, men i stedet fastholder vi dem i et miljø, hvor de gang på gang oplever nederlag, bare så skolen kan tjene penge på dem.
Så er der de elever, som måske havde lavt snit i folkeskolen og så blomstrer under deres tid på gymnasiet.
Der kan være elever, som ikke når karakterkravet som ikke vil trives på en erhvervsuddannelse, men tvinges nu i den retning, og det synes jeg er ærgerligt.
Alting tyder på, at regeringen i bund og grund er ligeglade med samfundets unge, sådan helt generelt set.
Pga taxametersystemet vil gymnasierne kæmpe med næb og kløer for at fastholde eleverne, for at få så mange elever ind som muligt og lur mig om ikke karakterkravet blot vil ende med at flere elever kommer til optagelsessamtaler for så at blive godkendt gymnasiet alligevel, fordi de er jo vores kunder. Samtidig vil vi stadig miste elevtal pga mindre generationer = flere fyringer og usikkerhed i gymnasielærerjobbet med mindre man har naturvidenskabelige fag.
Tldr: Jeg er grundlæggende imod så højt et karakterkrav og er af den holdning, at hvis vi afskaffede taxametersystemet, ville mange ting løse sig selv.
Synes det er en dårlig ide at reducere antallet af danskere der kommer igennem den dannelse som gymnasiet er
Børn fra underklassen og generelt socialt svage familier kommer til at blive ramt meget hårdt, hvis vi indfører karakterkrav. Jeg stemmer klart nej for det.
Jeg mener at det er fint at der er fokus på a gymnasiet ikke er for alle men med den måde der gives karakterer på i folkeskolen så mener jeg ikke det er den rigtige vej.
Jeg synes det er en dum idé, for der er rigtigt mange som vokser markant under den gymnasielle uddannelse.
Hvad jeg dog klart mener, er at der er et LANGT større behov for at smide elever ud af gumnasiet, hvis de ikke kan eller vil følge med. Pt. er det stort set umuligt at smide en elev ud, uanset hvor lidt vedkommende laver, eller hvor generende de er for underviserne eller de andre elever, hvilket er et meget stort problem.
Kan måske give god mening.
Kan godt se der er mange misforståede genier på Reddit, som himler op om, at karakterer er uretfærdige, og dårlige lærere der smadrer snit.
Men jeg synes nu egentligt, at karakterer fint korrelerer med indsats og intellekt. Det var jo alle de ‘kloge’ i gym som fik snit på 10. Og drengene som bare var der for at drikke øl og feste fik snit omkring 4. Nogle dygtige 12-tals papirer, og nogle piger der bare var der for at se godt ud i 3 år og komme videre.
Og jeg har altså endnu ikke mødt en 12-talspige, som ikke kunne sit shit, for det betaler sig bare at lave sine lektier hver dag fra 1. Klasse til PhDen er færdigskrevet.
Ja der vil altid være outliere og dårlige lærere, men over en bred kam, tænker jeg egentligt karakterer fungerer fint, og giver en god indikation for, hvor god man er i de forskellige fag.
Og ad den vej kunne et snit på 6 være fornuftigt. Men det kommer også an på, hvad gymnasiet er til for. Er det en bastion for de klogeste i landet der skal direkte mod universitet? Nej for universitetet er jo ikke længere for de dygtigste. Google siger man forventer 1/4 af de unge skal have en universitetsuddannelse. Hvis det går den vej, burde kravet så måske sættes ned?
Det er en fin idé.
Så skal man bare sørge for at lave en adgangsgivende prøve eller eksamen, hvor alle der ikke har snit til at komme direkte ind kan kvalificere sig.
Hvis man er dygtig nok, men af den ene eller anden grund ikke har fået de karakterer der kræves skal der stadigvæk være en mulighed.
Det er ligegyldigt.
Hvis man fokuserede mere på at oplyse og vejlede unge i retning af en uddannelse der passer dem, og ikke bare “så højt som muligt”, ville der slet ikke være så mange ansøgere til gymnasiet.
Jeg havde et snit på 9 da jeg kom ud af folkeskolen, og et snit på 4 da jeg kom ud af gymnasiet. Min bachelor og kandidat var dog begge 12, så jeg tvivler på at noget det jeg kunne præstere som 14 årig, eller 18 årig, har en indflydelse på hvad jeg kan præstere nu.
Jeg advokerer også gerne imod vores karakterskala. Jeg synes den burde gå fra 0-4. Dermed ikke alt for stor forskel, og et 1 tal ødelægger ikke alle dine chancer.
Man har jo også set at det at sætte karakterkrav på diverse uddannelser rammer skævt, altså rammer dem der i samfundet allerede har det svært. Hvorfor så fortsætte?
Det er fint nok at stille krav hvis formålet er at løse konkrete problemer man har på gymnasierne men når det i stedet handler om at sende flere til erhvervsskolerne er det latterligt. Løs dog problemerne erhvervsskolerne har (fx med lærepladser og kvalitet af undervisningen) og accepter at gymnasiet for mange er det rigtige uanset at de måske ikke bruger studentereksamenen til at læse videre.
Bestået = adgang
Ikke bestået = ingen adgang
Simplificér!
Fjern karaterskalaen. Den gir stress til de der 12 tals personer og er kun til nytte hos uddannelswrne (de kan have det skjult for eleverne hvis det er nødvendugt at bruge til til/frasortering af elever ift optagelse.
Måske.
Ja lad os fortsætte med at barrikadere folk fra uddannelser fordi en karakter de fik da de var i deres dummeste alder.
Numbers games breed more numbers games. Nej tak.
Det ville holde børn ude af gymnasiet som sagtens ville kunne klare sig, og bestå studentereksamen. Gymnasiet er et meget anderledes miljø end folkeskolen, og som mange anekdotisk påpeger i kommentar sporet er der mange der først begynder at klare sig godt karaktermæssigt når de kommer i gymnasiet.
der er for mange uden evnerne som fylder op på gymnasier og videregående uddannelser – der skal ændres i det snobberi
Kun hvis folkeskolen samtidig er forpligtet til at levere mulighederne for rent faktisk at lære de ting, der er nødvendige for at opnå dette snit – Et ordentligt arbejdsmiljø uden støj, vold og kaos for både lærere og elever, faste lærere, der er kvalificerede til at undervise i deres fag, ordentligt undervisningsmateriale etc.
Dårlig ide. Jeg kender mange, som havde et snit under 6 i folkeskolen, som klarede gymnasiet glimrende og senere har gennemført kandidatuddannelser og fået gode jobs efterfølgende.
Jeg har også set flere tilfælde af det modsatte: piger og drenge som havde fine gennemsnit i folkeskole og ligeledes kom igennem gymnasiet, men siden da har valgt at sadle om og tage f.eks. en erhvervsuddannelse.
Det der med at alle er udviklet i 15/16 års alderen, så man kan bedømme hvilken “hylde” de hører til på, er simpelthen så snæversynet. Der er mange som udvikler sig helt enormt i de sene teenageår og op igennem tyverne.
Der er samtidig en indirekte logik i denne tankegang, som jeg virkelig ikke bryder mig om. Hvis man ikke har et højt nok gennemsnit, så er gymnasiet udelukket, men der er frit slag på erhvervsuddannelserne – altså de “kloge” kan komme på gymnasiet imens de “dumme” kan komme ind på andre uddannelser. Det er som om man bare antager, at du får en skovl i hånden og skal grave et hul på andre uddannelser – det kræver altså også tankevirksomhed at arbejde med elektriske installationer som elektriker, demens- og komplekse somatiske sygdomme som SOSU medarbejder, eller holde styr på økonomien som kontoruddannet i en økonomiafdeling.
Jeg tror ikke på karakterer.
Har oplevet alt for mange gange at karakteren er givet for den personlige relation og ikke for en opgave.
Kan man ikke præstere et gennemsnit på 6 i folkeskolen, så er man uegnet til gymnasiet.
42 comments
Som gymnasielærer har jeg selvfølgelig en holdning til emnet. Men jeg vil egentlig også gerne høre jeres.
Det er absurd. Man skal ikke nægtes en gymnasial uddannelse, bare fordi man havde det svært i folkeskolen. Børn modnes ikke i samme tempo. Enig, alle er ikke egnet til det, men karakterer fra folkeskolen, skal ikke have endnu større indflydelse end de allerede har.
Dertil er der hele karaktercirkuset. En ting er, at gymnasielærere kan være helt i hegnet når det gælder karakterer. En anden ting er, at folkeskolelærere er endnu værre.
Med et gennemsnit på 6, kræver det bare én lærer, der ikke kan lide dig, for at dit snit ryger under grænsen.
Jeg synes vi mangler at få gennemtænkt hvad de elever som ikke har fået et særligt godt snit faktisk skal, istedet for bare at lukke alle deres muligheder.
Jeg synes det giver for meget magt til nogle potentielt uduelige folkeskolelærere. Jeg tror ikke på at folkeskoleelever med et snit under 6 ikke kan blomstrer i det gymnasielle og efterfølgende akademiske miljø. Mit snit var nok omkring 6 da jeg gik ud af folkeskolen og jeg endte med at afslutte 5 års uddannelse på et universitet med et snit på 11,3. Alt det kræver er, at der er nogen, der tror på dig. Og så i øvrigt, fuck karakterer.
Det virker fjollet at puste endnu mere til en præstationskultur, der allerede giver stressede børn. I stedet for at udelukke børn fra gymnasielle uddannelser, så ville det være meget mere interessant at gøre alternativerne mere tillokkende.
Virker som bare et tilfældigt tal?
Har man ikke allerede en optagelsesprøve til gymnasiet? Det skulle jeg da igennem i sin tid.
Jeg synes det er en god ide. Men lad der være en optagelsesprøve for dem der ikke har snittet så de får chancen for at vise at de vil det og ikke bare bruger gymnasiet som 3 ekstra folkeskoleår
Jeg tænker det er anti-Ærø propaganda.
Syntes generelt det er en dårlig idé at have karakterkrav til gymnasiet.
Nej!
Alle skal have muligheden for at komme på gymnasiet.
Karakterer siger ikke alt om en person. Der kan være mange grunde til at have fået en lav karakter.
Og hvad med dem, der går på skoler uden karaktersystem, skal de så udelukkes?
(Gik selv på Steinerskole i sin tid og skulle ind til samtale om mit niveau i forskellige fag)…
Som en der selv har været et misfit (forstået på den måde at jeg var meget rebelsk) i folkeskolen og på gymnasiet, så synes jeg ikke man skal begrænse mulighederne for de svageste.
Mindst 6 – gerne 7 – og så optagelsesprøve for dem, der ikke har karaktererne.
Men det er ufatteligt socialt skævt.
Synes det er en skam at udelukke elever med under 6 i snit fra gymnasiet. Min gymnasieklassede havde et elendigt snit, og det er sågar skridtet videre fra folkeskolen, men i dag er vi næsten alle ingeniører, dataloger eller lignende og tjener godt. Vi udvikler os i fordkelligt tempo og karakterer i folkeskole og gymnasie er ikke nødvendigvis lig med en persons potentiale
Ud fra hvad jeg hører fra gymnasielærer, der til dagligt kæmper med enten ligegyldighed, decideret uvidenhed eller begge dele på én gang, lyder det helt fair. Gymnasierne har i mange år været en holdeplads for de unge, der ikke ved hvad de vil.
Mange af nutidens overgange kan sammenlignes med en SFO, hvor man i ny og næ, til store gene for de forvoksede børn, skal tvangsindlægges til en times undervisning eller to. Mange er der ganske enkelt ikke for at blive klogere og ser undervisningen som et nødvendigt onde for at kunne nyde det sociale.
Der er nok også et element af en generation der aldrig har lært at gå i skole, pga. flere års nedlukning og håbløs hjemmeundervisning (selvom landets lærer gjorde alt hvad de kunne – ret skal være ret). Men uanset forklaringen, så er den nuværende model uholdbar for de dygtige og ambitiøse elever.
Ikke alle egner sig til en boglig uddannelse og det er en god ting, at der endelig kommer fokus på det aspekt. Og hvis man ikke har gennemsnittet fra folkeskolen, kan man evt. samles op gennem en optagelsesprøve. Pointen er at nåleøjet på nuværende tidspunkt er ikke-eksisterende.
Jeg synes personligt det er en god idé, så længe der er en mekanisme på plads til de børn/unge, som måske har haft det svært i folkeskolen af andre grunde end den faglige formåen. Det kunne være et 3 måneders sommerkursus som forberedelse til gymnasiet.
Jeg kender flere lærer, så det her argument er anekdotisk, som siger de skal bruge forholdsvis lang tid i gymnasiet på grundlæggende færdigheder, som de unge burde have fået med sig fra folkeskolen. Et karakterkrav burde kunne være med til at hæve niveauet i gymnasiet og derved også universiteterne i sidste ende.
Jeg syntes personligt at der er alt for meget fokus på en gymnasiel uddannelse og tror at mange unge kæmper sig igennem af pligt og langt fra lærer optimalt i det miljø som gymnasiet fordrer.
Vejen til en højere uddannelse behøver ikke at gå igennem gymnasiet, men kan sagtens være gennem faglige uddannelser eller mesterlære og bør tage udgangspunkt i den unges måde at lære på, såvel som lyst og motivation.
Jeg ser gerne gymnasiet vende tilbage til den akademiske forberedelse til universitetet i stedet for den brede og altfavnende uddannelse den er i dag.
Kort og godt så er jeg enig i et karakterkrav, vel og mærke hvis de fornødne investeringer bliver lavet i alternativerne.
En sidste note, så har vi som forældre også et ansvar over for vores børn, vi vil dem det bedste, men for mange er det bedste ikke den slagne akademiske vej.
Jeg er som sådan ikke modstander af karakterkrav til gymnasiet. Det er kun fair at man skal være på et bestemt niveau, MEN!!
Kan vi ikke snakke om, at folkeskolen er fuldstændig rippet for ressourcer, tid og er underbemandet? Skolelærere er, i min optik, næsten alle sammen super dygtige og har masser af talent, men så mange børn bliver tabt pga for store klasser, dårlig trivsel og et større system der halter.
Som jeg ser det skal skolen fikses før man kan forvente at børnene faktisk kan leve op til deres egne evner og vores krav om faglig udvikling.
Nej. Nej, nej, nej, nej. Jeg fik blandede karakterer i folkeskolen. Blev erklæret uegnet til gymnasiet af en lærer som havde et horn i siden på mig. Skulle derfor igennem optagelsesprøve og kom fint ind. Klarede gymnasiet uden problemer og med meget bedre karakterer end folkeskolen og ditto videre på uni. Det er sindssygt at sortere børn på 14-15 år fra, fordi de ikke har lært at gå til eksamen endnu
Jeg havde et lortegennemsnit og stod ikke til at komme direkte ind. Jeg kunne dog sagtens det hele, jeg var bare træt af skolen.
Min lære sagde direkte til mig “Dit gennemsnit er for lavt og jeg skal egentlig indstille dig til optagelsesprøve – men både du og jeg ved at det ikke er et problem for dig at klare den, så nu lukker jeg dig bare direkte ind – men tag dig nu forhelvede sammen, dit fjols.” 😂😂
Det er alt for tidligt at skære elever af fra deres potentielle fremtidige uddannelser. Synes nærmere vi bør tale om at det kunne være sundt for flere børn måske få et år uden skole inden gymnasiet
Mange unge mennesker, mig selv inklusiv, “vågner først op” i gymnasiet når livet får en retning og de slipper ud af de vante roller i folkeskolen. Jeg gik ud af folkeskolen med elendige karakterer og afsluttede gymnasiet med 10 komma et eller andet i gennemsnit. Det ville være rigtig synd at afholde en flok unge mennesker som mig fra en gymnasiel uddannelse allerede efter folkeskolen pga en lettere formålsløst tilgang til skolen og årelang mistrivsel i en folkeskole. Synes jeg.
Karaktere er bagudskuende og slet ikke det vi har brug for i dagens samfund.
Jeg er usikker på om det er den rigtige løsning med et højere karakterkrav pga. de mange usikkerheder ved karaktergivning.
Men der er en udfordring ved at gymnasiet lige nu optager lidt for mange der ikke er egnede til gymnasiet og ikke bliver det.
De ødelægger det en smule for uddannelsen, meget for klassekammeraterne og rigtig meget for sig selv.
Er selv gymnasielærer, og jeg kan ikke umiddelbart se, hvorfor karakterkravet skal være deroppe.
I stedet burde taxametersystemet afskaffes, så gymnasierne ikke længere ser eleverne som kunder, der skal fastholdes så længe som muligt for at få penge i kassen.
Nogle elever ville blomstre, hvis de kunne vejledes til en anden form for uddannelse fx erhvervsuddannelse eller en kombi som eux, som ville passe dem bedre, men i stedet fastholder vi dem i et miljø, hvor de gang på gang oplever nederlag, bare så skolen kan tjene penge på dem.
Så er der de elever, som måske havde lavt snit i folkeskolen og så blomstrer under deres tid på gymnasiet.
Der kan være elever, som ikke når karakterkravet som ikke vil trives på en erhvervsuddannelse, men tvinges nu i den retning, og det synes jeg er ærgerligt.
Alting tyder på, at regeringen i bund og grund er ligeglade med samfundets unge, sådan helt generelt set.
Pga taxametersystemet vil gymnasierne kæmpe med næb og kløer for at fastholde eleverne, for at få så mange elever ind som muligt og lur mig om ikke karakterkravet blot vil ende med at flere elever kommer til optagelsessamtaler for så at blive godkendt gymnasiet alligevel, fordi de er jo vores kunder. Samtidig vil vi stadig miste elevtal pga mindre generationer = flere fyringer og usikkerhed i gymnasielærerjobbet med mindre man har naturvidenskabelige fag.
Tldr: Jeg er grundlæggende imod så højt et karakterkrav og er af den holdning, at hvis vi afskaffede taxametersystemet, ville mange ting løse sig selv.
Synes det er en dårlig ide at reducere antallet af danskere der kommer igennem den dannelse som gymnasiet er
Børn fra underklassen og generelt socialt svage familier kommer til at blive ramt meget hårdt, hvis vi indfører karakterkrav. Jeg stemmer klart nej for det.
Jeg mener at det er fint at der er fokus på a gymnasiet ikke er for alle men med den måde der gives karakterer på i folkeskolen så mener jeg ikke det er den rigtige vej.
Jeg synes det er en dum idé, for der er rigtigt mange som vokser markant under den gymnasielle uddannelse.
Hvad jeg dog klart mener, er at der er et LANGT større behov for at smide elever ud af gumnasiet, hvis de ikke kan eller vil følge med. Pt. er det stort set umuligt at smide en elev ud, uanset hvor lidt vedkommende laver, eller hvor generende de er for underviserne eller de andre elever, hvilket er et meget stort problem.
Kan måske give god mening.
Kan godt se der er mange misforståede genier på Reddit, som himler op om, at karakterer er uretfærdige, og dårlige lærere der smadrer snit.
Men jeg synes nu egentligt, at karakterer fint korrelerer med indsats og intellekt. Det var jo alle de ‘kloge’ i gym som fik snit på 10. Og drengene som bare var der for at drikke øl og feste fik snit omkring 4. Nogle dygtige 12-tals papirer, og nogle piger der bare var der for at se godt ud i 3 år og komme videre.
Og jeg har altså endnu ikke mødt en 12-talspige, som ikke kunne sit shit, for det betaler sig bare at lave sine lektier hver dag fra 1. Klasse til PhDen er færdigskrevet.
Ja der vil altid være outliere og dårlige lærere, men over en bred kam, tænker jeg egentligt karakterer fungerer fint, og giver en god indikation for, hvor god man er i de forskellige fag.
Og ad den vej kunne et snit på 6 være fornuftigt. Men det kommer også an på, hvad gymnasiet er til for. Er det en bastion for de klogeste i landet der skal direkte mod universitet? Nej for universitetet er jo ikke længere for de dygtigste. Google siger man forventer 1/4 af de unge skal have en universitetsuddannelse. Hvis det går den vej, burde kravet så måske sættes ned?
Det er en fin idé.
Så skal man bare sørge for at lave en adgangsgivende prøve eller eksamen, hvor alle der ikke har snit til at komme direkte ind kan kvalificere sig.
Hvis man er dygtig nok, men af den ene eller anden grund ikke har fået de karakterer der kræves skal der stadigvæk være en mulighed.
Det er ligegyldigt.
Hvis man fokuserede mere på at oplyse og vejlede unge i retning af en uddannelse der passer dem, og ikke bare “så højt som muligt”, ville der slet ikke være så mange ansøgere til gymnasiet.
Jeg havde et snit på 9 da jeg kom ud af folkeskolen, og et snit på 4 da jeg kom ud af gymnasiet. Min bachelor og kandidat var dog begge 12, så jeg tvivler på at noget det jeg kunne præstere som 14 årig, eller 18 årig, har en indflydelse på hvad jeg kan præstere nu.
Jeg advokerer også gerne imod vores karakterskala. Jeg synes den burde gå fra 0-4. Dermed ikke alt for stor forskel, og et 1 tal ødelægger ikke alle dine chancer.
Man har jo også set at det at sætte karakterkrav på diverse uddannelser rammer skævt, altså rammer dem der i samfundet allerede har det svært. Hvorfor så fortsætte?
Det er fint nok at stille krav hvis formålet er at løse konkrete problemer man har på gymnasierne men når det i stedet handler om at sende flere til erhvervsskolerne er det latterligt. Løs dog problemerne erhvervsskolerne har (fx med lærepladser og kvalitet af undervisningen) og accepter at gymnasiet for mange er det rigtige uanset at de måske ikke bruger studentereksamenen til at læse videre.
Bestået = adgang
Ikke bestået = ingen adgang
Simplificér!
Fjern karaterskalaen. Den gir stress til de der 12 tals personer og er kun til nytte hos uddannelswrne (de kan have det skjult for eleverne hvis det er nødvendugt at bruge til til/frasortering af elever ift optagelse.
Måske.
Ja lad os fortsætte med at barrikadere folk fra uddannelser fordi en karakter de fik da de var i deres dummeste alder.
Numbers games breed more numbers games. Nej tak.
Det ville holde børn ude af gymnasiet som sagtens ville kunne klare sig, og bestå studentereksamen. Gymnasiet er et meget anderledes miljø end folkeskolen, og som mange anekdotisk påpeger i kommentar sporet er der mange der først begynder at klare sig godt karaktermæssigt når de kommer i gymnasiet.
der er for mange uden evnerne som fylder op på gymnasier og videregående uddannelser – der skal ændres i det snobberi
Kun hvis folkeskolen samtidig er forpligtet til at levere mulighederne for rent faktisk at lære de ting, der er nødvendige for at opnå dette snit – Et ordentligt arbejdsmiljø uden støj, vold og kaos for både lærere og elever, faste lærere, der er kvalificerede til at undervise i deres fag, ordentligt undervisningsmateriale etc.
Dårlig ide. Jeg kender mange, som havde et snit under 6 i folkeskolen, som klarede gymnasiet glimrende og senere har gennemført kandidatuddannelser og fået gode jobs efterfølgende.
Jeg har også set flere tilfælde af det modsatte: piger og drenge som havde fine gennemsnit i folkeskole og ligeledes kom igennem gymnasiet, men siden da har valgt at sadle om og tage f.eks. en erhvervsuddannelse.
Det der med at alle er udviklet i 15/16 års alderen, så man kan bedømme hvilken “hylde” de hører til på, er simpelthen så snæversynet. Der er mange som udvikler sig helt enormt i de sene teenageår og op igennem tyverne.
Der er samtidig en indirekte logik i denne tankegang, som jeg virkelig ikke bryder mig om. Hvis man ikke har et højt nok gennemsnit, så er gymnasiet udelukket, men der er frit slag på erhvervsuddannelserne – altså de “kloge” kan komme på gymnasiet imens de “dumme” kan komme ind på andre uddannelser. Det er som om man bare antager, at du får en skovl i hånden og skal grave et hul på andre uddannelser – det kræver altså også tankevirksomhed at arbejde med elektriske installationer som elektriker, demens- og komplekse somatiske sygdomme som SOSU medarbejder, eller holde styr på økonomien som kontoruddannet i en økonomiafdeling.
Jeg tror ikke på karakterer.
Har oplevet alt for mange gange at karakteren er givet for den personlige relation og ikke for en opgave.
Kan man ikke præstere et gennemsnit på 6 i folkeskolen, så er man uegnet til gymnasiet.