Enseignement supérieur : Emmanuel Macron propose une remise en question du double système « grandes écoles-universités »
Enseignement supérieur : Emmanuel Macron propose une remise en question du double système « grandes écoles-universités »
24 comments
>Après ses propositions concernant la sécurité, voici celles portant sur l’université. A moins de trois mois de l’élection présidentielle, et bien qu’il n’ait pas encore dévoilé ses intentions pour le prochain scrutin, Emmanuel Macron a esquissé ses souhaits pour l’enseignement supérieur, jeudi 13 janvier, en clôture du congrès de la Conférence des présidents d’université.
>« Je le reconnais sans ambages, nous avons commencé à colmater les brèches, mais nous devons redoubler d’effort pour que, à l’horizon de dix ans, notre université soit plus forte », a-t-il notamment lancé. Le chef de l’Etat a ensuite remis en question le double système grandes écoles-universités. « Nous avons trop longtemps accepté un modèle à plusieurs vitesses, où les grandes écoles et organismes de recherche étaient supposés s’occuper de la formation des élites et l’université de la démocratisation de l’enseignement supérieur et la gestion des masses. Ce système est révolu », a-t-il lancé, pariant sur le fait que « demain ce seront nos universités qui [devront] être les piliers de l’excellence ».
>**Macron souhaite une « transformation systémique »**
>Durant sa prise de parole en visioconférence, M. Macron a aussi dénoncé l’« intolérable gâchis » de l’échec en première année, où « seuls 50 % des étudiants se présentent aux examens », malgré l’injection de nouveaux moyens et la création de 84 000 places. Selon lui, il ne s’agit donc pas d’une question de moyens.
>« On ne pourra pas rester durablement dans un système où l’enseignement supérieur n’a aucun prix pour la quasi-totalité des étudiants, où un tiers des étudiants sont considérés comme boursiers et où pourtant nous avons tant de précarité étudiante, et une difficulté à financer un modèle beaucoup plus financé par l’argent public que partout dans le monde », a-t-il argué.
>« Je dis les choses avec la clarté et la franchise que vous me connaissez » car « si nous ne réglons pas ces problèmes structurels, nous nous mentirions à nous-mêmes », a-t-il poursuivi. Et d’enchaîner : « Nous avons besoin d’une transformation systémique de nos universités. »
>**« L’université doit devenir plus efficacement professionnalisante »**
>Celles-ci doivent, selon lui, avoir plus d’autonomie, mais l’Etat devra passer avec elles « de véritables contrats d’objectifs et de moyens ». Notamment « les universités ne doivent plus seulement garantir l’accueil des étudiants dans une formation mais garantir l’orientation des jeunes vers l’emploi ».
>« L’université doit devenir plus efficacement professionnalisante », a encore souhaité le chef de l’Etat : « La logique de l’offre doit prendre le pas sur la logique de la demande », ou encore, « l’orientation doit évoluer pour mieux correspondre aux besoins de la nation ». « Quand on ouvre des filières sans perspective derrière, nous conduisons un investissement à perte », a-t-il dit, après avoir rappelé les nouveaux moyens – 25 milliards d’euros sur cinq ans – de la loi de programmation de la recherche, « un rattrapage » à ses yeux.
Américanisation de la sécurité,
américanisation de la santé,
Américanisation du système de vote,
américanisation de l’enseignement…
Humm il fait rêver macron…
Une version un peu moins putaclick du sujet traité dans les Echos
Il a renoncé au vote des gens de droite réac ?
J’entends déjà mes parents et mes oncles et tantes, issus de grande école…
Le problème du système des Grandes Écoles, c’est qu’il n’y a plus aucun filtre une fois passé les concours. La charge de travail en école d’ingénieur est moindre par rapport aux classes prépa.
Dans le reste du monde, il y a une sélection à chaque cycle : admission à l’université, entrée en Master, entrée en Doctorat. Le fait de maintenir la compétition tout au long des études supérieures pousse les étudiants à plus d’assiduité.
On dirait le boomer qui fait que demander “et ça a quoi comme débouchés” à n’importe quel étudiant qu’il croise.
Oui il faut des filières professionnalisantes, mais vouloir réduire l’université à ça c’est lunaire.
Supprimer les grandes écoles, bonne idée.
Faire de l’université une formation uniquement “professionalisante”. Idée de con. On viendra pleurer dans 10 ans quand on aura perdu toute force de recherche pour faire de l’ingé en boucle.
> « L’université doit devenir plus efficacement professionnalisante »
> Celles-ci doivent, selon lui, avoir plus d’autonomie, mais l’Etat devra passer avec elles « de véritables contrats d’objectifs et de moyens ». Notamment « les universités ne doivent plus seulement garantir l’accueil des étudiants dans une formation mais garantir l’orientation des jeunes vers l’emploi ».
> « L’université doit devenir plus efficacement professionnalisante », a encore souhaité le chef de l’Etat : « La logique de l’offre doit prendre le pas sur la logique de la demande », ou encore, « l’orientation doit évoluer pour mieux correspondre aux besoins de la nation ». « Quand on ouvre des filières sans perspective derrière, nous conduisons un investissement à perte », a-t-il dit, après avoir rappelé les nouveaux moyens – 25 milliards d’euros sur cinq ans – de la loi de programmation de la recherche, « un rattrapage » à ses yeux.
Dit-il après que son gouvernement ait éviscéré le DUT, qui était pourtant un exemple réussi et efficace de formation professionnalisante (mais solide sur les fondamentaux) à l’université.
Oh purée je récupère un paquet de popcorn taille Magnus. Remettre en question le système GE-université ? Dans une administration remplie d’énarques / X mines / X ponts ?
Ohohohohohoh va y avoir du sport.
>« On ne pourra pas rester durablement dans un système où l’enseignement supérieur n’a aucun prix pour la quasi-totalité des étudiants ».
l’Etat devra passer avec elles « de véritables contrats d’objectifs et de moyens ». Notamment « les universités ne doivent plus seulement garantir l’accueil des étudiants dans une formation mais garantir l’orientation des jeunes vers l’emploi ».
Pour la 2ème citation comment compte t’il la garantie d’un emploi? C’est seulement les étudiants qui ont finis leurs formations ou ça compte aussi les abandons ?
Après avoir augmenté les frais d’inscription pour les étudiants étrangers, l’objectif est de les augmenter pour tout le monde mais il le dit seulement à demi-mot ici…
Ben voyons… et au hasard ça va niveler par le haut ou par *le bas*?
Oulala…
Bon, j’attends fermement ce qu’il compte concrètement faire dans son programme car là moi je lis :
– rendre payant les universités (aka bien plus cher qu’actuellement) et je suis profondément contre : c’est une chance en France d’avoir la gratuité de l’éducation et s’il se plaint du trop grand nombre d’abandon en première année, c’est en amont qu’il faut régler le problème, notamment en arrêtant de pousser tout le monde vers la filière générale qui ne vaut plus rien aujourd’hui et davantage orienter vers des voies professionnelle, d’artisanat ou technique dès la fin du collège sans que ce soit vu comme un échec. Augmenter le prix pour éviter que les élèves en abuse va juste mettre des centaines de jeunes dans la merde, sans rien dans leurs moyens, en sortie du bac général.
– anéantir le système prépa-grandes écoles et je suis également profondément contre. Le système offre à la société des ingénieurs d’un genre unique, bien plus adaptés à un marché du travail très fluide que les ingénieurs très spécialisés des universités étrangères. Je dis pas que les ingénieurs spécialisés ne sont pas utiles (de nombreux sont formés aussi), mais d’après moi cela donne deux “genres” différents tous deux appréciés par les employeurs. Je n’arrive d’ailleurs pas à comprendre comment il peut organiser une transition graduelle entre les deux systèmes, ne serait-ce qu’au niveau des infrastructures : il y aura forcément un schisme à un moment donné.
En outre, l’intérêt du système fac/prépa c’est d’offrir des formations scientifiques pour des profils psychologiques très différents. Il n’y en a selon moi pas un “mieux” que l’autre.
Bref, il perd sacrément des points là.
« L’université doit devenir plus efficacement professionnalisante »
Mème dans les filières professionalisées, que ce soit aux facs où aux lycées, il y a pas beaucoup de diplômés qui y travaillent à long terme. Je sais pas les chiffres en France, mais aux USA, même dans l’inginerie la moitié des diplômés choisissent d’autres carrières.
Car à très jeune ˆage on sait pas ce qu’on veut faire, en général. Ce qui sépare les élèves élites des « gueux » c’est un peu l’aptitude scolaire mais c’est surtout le désir, ce qui focalise l’ambition pour mieux l’appuyer.
Donc il n’est pas pratique d’avoir des universités trop professionalisées, car il existe des limites dures à leur efficacité de professionnalisation.
Enfin, ce système de “grandes écoles” (dont les 3/4 ne sont grande que par le titre) est complètement con et incompréhensible hors de France
[deleted]
Qu’il commence déjà par nous donner le salaire convenu a la LPR
Comme toute les interventions de macron,on peut résumer ca à “les pauvres vous faites chier, on va vous supprimer quelques droits histoire de filer du fric aux copains, svp mourrez (mais pas trop vite, il faut qu on vous exploite avant)”.
D’un autre côté quand tu vois que des parents sont prêts à payer plusieurs xxxx€ par an pour des écoles privées parce que leur petite engeance n’a pas le niveau pour la “vraie grande école” et que l’université c’est “nul”, tu te dis que le système est déjà bien privatisé… c’est pas un système à deux vitesse, mais à 4:
Universités publique
Grandes Écoles publiques
Grandes écoles privées
Écoles privées qui se veulent grandes et qui sont surtout là pour se goinfrer sur le dos des parents
Sans partir sur un système anglo-saxon, il n’est pas non plus déconnant de contribuer à l’éducation, que ce soit via l’impôt et/ou un paiement annuel. Dans tous les cas, ne rien payer (ou quasi dans le cas des universités) ne fait que renforcer l’impression de bas de gamme de ces formations.
Ce qui est d’ailleurs complètement con: les IAE, les IUT, les IEP sont des exemples de formations de très bon niveau dans leur ensemble pour un coût annuel faible pour les parents.
Il faudrait simplement arrêter de donner le bac à tout le monde.
Bon, en vrai, sur la durée d’un mandat ça l’arrange carrément d’avoir des étudiants à l’université, ça fait baisser les stats du chômage en attendant.
Il veut se rapprocher du système américain en fait, ce qui serait la suite logique de la réforme du lycée (choix à la carte des cours). C’est pas plus bête à ce niveau là. Par contre oui, comme je l’ai vu plus haut dans les commentaires, toute l’élite X & co ne va jamais laisser passer ça. Et puis quoi encore, ça voudrait dire qu’ils devraient payer des gens sortis de la fac pareil que des gens sortis de GE ? Donc ok, « professionnalisez » la fac, mais qu’ils soient reconnus au même niveau que les GE ensuite
‘Je le dis sans ambages’. C’est tellement ridicule comme tournure de phrase dans un discours, élitiste et symptomatique.
Mais oui, c’est logique : après avoir constaté l’effondrement du niveau général de l’éducation, on va dynamiter les dernières filières d’excellence qui restent dans notre pays. Pas de concours, pas de bons, pas de mauvais : tout le monde baignera dans la même médiocrité générale. Macron 2022 !