”För lite utrymme på telefonen”

8 comments

1. Ett annat problem från en annan tid

2. Tänkte att antingen ljuger han eller så är det en riktig boomer som “måste radera filer på telefonen för den går så långsamt” medans det snarare beror på alla spionprogram han har på telefonen efter att ha klickat tvivelaktiga länkar.

3. Paul McCartney döpte till och med en av sina skivor till Memory Almost Full efter att han fått varningen i sin telefon.

4. Ingenting förvånar med den mannen

5. Ska bli intressant att se om det blir några konsekvenser, eller om man kommer undan med det som FHM.

   [Kalischer Wellander:](https://bulletin.nu/kalischer-wellander-mejl-om-flockimmunitet-raderades)

   >Att radera betydelsefulla mejl som inkommit till en myndighet verkar alltså vara tjänstefel och i vissa fall även grundlagsvidrigt. Dan Eliasson blev till exempel JO-anmäld efter att ha sett till att miljontals mejl mellan medarbetare på Försäkringskassan raderats vilket förhindrade myndighetens internutredare från att utreda brott.

   >Låt oss nu erinra oss en famös korrespondens, nämligen den mellan Peet Tüll (före detta chef på Socialstyrelsens smittskyddsenhet) och statsepidemiolog Anders Tegnell i mars 2020.

   >Ni vet, den där Tüll framkastar tre olika alternativ, varav det tredje (och enligt honom sannolikt innefattande tusentals döda) syftar till att uppnå flockimmunitet genom att snabbt eller långsamt låta befolkningen smittas. Tegnell svarar som bekant att myndigheten landat i just detta tredje alternativ.

   >En person med signaturen Johan Andersson uppges den 16 november 2020 ha gjort följande begäran: ”Jag skulle med hjälp av handlingsoffentligheten få ta del av ett epostmeddelande skickat från Peet Tüll till Anders Tegnell med ämnet Synpunkter, skickat den 15 mars 2020 10:37.”

   >Begäran rubriceras som ”delvis framgångsrik” på handlingar.se. Det förefaller nämligen som att det viktigaste mejlet, nämligen Peet Tülls inledande mejl med de tre alternativen, har utelämnats. Folkhälsomyndighetens registrator svarar att man har lämnat ut alla handlingar som finns förvarade på myndigheten i dess helhet

   >För att gå till botten med detta kontaktar jag journalisten Emanuel Karlsten, som fick tag i mejlen kort efter att nyheten briserade, och publicerade dem på sin hemsida.

   >Men något gnager uppenbarligen i mig. Är uppgifterna på handlingar.se verkligen slarv, missförstånd eller fejk? Och hur var det egentligen med fågeln som viskade i mitt öra om att Johan Anderberg inte fick ut den fullständiga konversationen av Folkhälsomyndigheten, utan av Peet Tüll?

   >Något mycket märkligt uppdagas. Det visar sig nämligen att Karlsten alls inte fått ut alla mejl. Tvärtom skriver han själv till myndigheten och påpekar att det verkar som att Tülls inkommande mejl saknas. Han skriver ”Mejlet skickat till Peter Tull 15 mars svarar på något som inte finns bifogat, det är därför jag undrar. Kan ni dubbelkolla att ni inte missat original som Tegnell svarar på? Eller förklara varför det inte finns med?”

   >Registratorns svar på denna fråga är rent olustigt:
   ”Hej! Mailen du fått levererade är de som finns förvarade hos myndigheten och därmed det som kan lämnas ut. Anledningen till att mail saknas beror på att de gallrats av den enskilda medarbetaren.”

   >Anledningen till att mail saknas är att de har gallrats…

   >Gallrats.

   >Av.

   >Den enskilda medarbetaren.

   >För att knyta ihop säcken ringer jag därför upp Peet Tüll och ber honom förklara vad som hände när Anderberg fick mejlen av honom. Tüll minns det hela glasklart och har inget emot att bli citerad: När han först blev kontaktad av Anderberg i frågan bad han honom att vända sig till Folkhälsomyndigheten och begära ut mejlen den ordinarie vägen. När Anderberg uppgav att han inte lyckats få ut hela konversationen från myndigheten, försåg Tüll själv honom med den. Varken Anderberg eller Karlsten tycks därmed ha kunnat få ut samtliga mejl från Folkhälsomyndigheten.

   >Anders Tegnell förefaller alltså ha raderat det mejl som begripliggör hela den konversation, som utgör det uppseendeväckande avslöjandet att myndigheten verkar ha planerat för naturlig flockimmunitet initialt.

   >I Riksarkivets föreskrifter, som Folkhälsomyndigheten ska följa, går följande att utläsa: ”Gallring får endast ske under förutsättning att allmänhetens rätt till insyn inte åsidosätts och att handlingarna bedöms sakna värde för rättsskipning, förvaltning och forskning.”

   >Mejl utan ärendeanknytning kan alltså raderas under förutsättning att allmänhetens rätt till insyn inte åsidosätts. Hör denna mejlväxling, som lyftes som huvudnyhet i stora dagstidningar förra året, verkligen till denna kategori? Vad mer kan i så fall ha raderats av ”enskilda medarbetare”?

6. Bagdad Bengt…

7. Det är ingen som tror på dig.

8. Jag tror att det är dags att skaffa en telefon då gsm och 3G nätet stängs ner senast 2025