>I och med Sveriges Nato-inträde så går det inte att utesluta att de som gjort värnplikten i Sverige kan komma att skickas ut i strid vid Natos yttre gräns.
>Det beskedet ger i dag försvarsministern Pål Jonsson till Ekot.
>Jonsson: ”När vi nu är allierade så kan försvaret påbörjas utanför Sverige.”
Är inte det självklart? Det kallas ju “försvarsallians” snarare än “försvara Sverige utan motprestation-allians” av en anledning.
Vilka skulle vi annars skicka dit?
Värt att tänka på att “NATOs yttre gräns” inkluderar vära grannländer. Ingen kan väl vara förvånad att värnpliktiga kan skickas till baltikum eller finland vid eventuell konflikt med ryssen?
Vi tog dom vid Narva sista, vi tar dom vid Narva igen
Ja? Skulle vi vänta tills frontlinjen är i Sverige
Vad är skillnaden mellan kan och ska, frågar åt en kompis
Samt jägarsoldaters uppgift är inte främst att djävlas med ryssen på svenskt territorium utan på ryskt territorium och de flesta sådana är ju vpl
Eh, ja? Det är liksom därför vi har värnpliktiga, för att strida vid gränsen. Nu när vi är med i en försvarsallians har vi åtagit oss att vid behov även försvara andras gränser – det är priset för att de också åtar sig att betala vår gräns.
På nåt vis känns det väldigt svenskt att vilja ha andras beskydd men flämta indignerat när man inser att man också måste ge andra sitt beskydd…
Nämen vänta nu, skulle inte NATO handla om att garantera fred? Och nu ska vår ungdomar göra sig beredda på att bli kanonmat.
De som bär ansvar för att vi blev en del av NATO borde åtalas för landsförräderi.
Ja det var lite det som var dealen när vi gick med i Nato
Det verkar komma lite som en överraskning för många. Vissa verkar ju tro att ett inträde i Nato bara innebär att vi nu får hjälp av USA ifall stora stygga ryssen kommer och knackar på.
Man menar då inte att skicka folk som håller på att genomföra sin värnplikt utan sådana som redan har avslutat den.
Exempelvis kanske du, om du har tillräckligt goda betyg efter genomförd värnplikt blir erbjuden att tjänstgöra på en mission i Lettland eller liknande. Därefter blir du insatt i ett nytt förband, får lite mer träning och åker iväg.
Vi har haft liknande system sedan länge, då med att tidigare värnpliktiga skickats till Afghanistan osv.
Undrar hur många ja-sägare i tråden som själva är villiga att åka och försvara ett annat lands gränser. Lätt att säga att andra ska åka, utan att själv behöva ta något ansvar.
Förmodligen är det så att ukrainakriget är långt ifrån över och i slutändan, när mycket ammunition och manskap försvunnit så skickar väst sina Natotrupper mot Ryssland.
Problemet med Nato är det stora geografiska avståndet mellan alla medlemmar sett till vad man försvarar och varför. Närområdet är alltid befogat att slåss för, platser långt bort inte lika så.
Hur många av dessa ja-sägare i tråden är faktiskt värnpliktiga själva?
14 comments
>I och med Sveriges Nato-inträde så går det inte att utesluta att de som gjort värnplikten i Sverige kan komma att skickas ut i strid vid Natos yttre gräns.
>Det beskedet ger i dag försvarsministern Pål Jonsson till Ekot.
>Jonsson: ”När vi nu är allierade så kan försvaret påbörjas utanför Sverige.”
Är inte det självklart? Det kallas ju “försvarsallians” snarare än “försvara Sverige utan motprestation-allians” av en anledning.
Vilka skulle vi annars skicka dit?
Värt att tänka på att “NATOs yttre gräns” inkluderar vära grannländer. Ingen kan väl vara förvånad att värnpliktiga kan skickas till baltikum eller finland vid eventuell konflikt med ryssen?
Vi tog dom vid Narva sista, vi tar dom vid Narva igen
Ja? Skulle vi vänta tills frontlinjen är i Sverige
Vad är skillnaden mellan kan och ska, frågar åt en kompis
Samt jägarsoldaters uppgift är inte främst att djävlas med ryssen på svenskt territorium utan på ryskt territorium och de flesta sådana är ju vpl
Eh, ja? Det är liksom därför vi har värnpliktiga, för att strida vid gränsen. Nu när vi är med i en försvarsallians har vi åtagit oss att vid behov även försvara andras gränser – det är priset för att de också åtar sig att betala vår gräns.
På nåt vis känns det väldigt svenskt att vilja ha andras beskydd men flämta indignerat när man inser att man också måste ge andra sitt beskydd…
Nämen vänta nu, skulle inte NATO handla om att garantera fred? Och nu ska vår ungdomar göra sig beredda på att bli kanonmat.
De som bär ansvar för att vi blev en del av NATO borde åtalas för landsförräderi.
Ja det var lite det som var dealen när vi gick med i Nato
Det verkar komma lite som en överraskning för många. Vissa verkar ju tro att ett inträde i Nato bara innebär att vi nu får hjälp av USA ifall stora stygga ryssen kommer och knackar på.
Man menar då inte att skicka folk som håller på att genomföra sin värnplikt utan sådana som redan har avslutat den.
Exempelvis kanske du, om du har tillräckligt goda betyg efter genomförd värnplikt blir erbjuden att tjänstgöra på en mission i Lettland eller liknande. Därefter blir du insatt i ett nytt förband, får lite mer träning och åker iväg.
Vi har haft liknande system sedan länge, då med att tidigare värnpliktiga skickats till Afghanistan osv.
Undrar hur många ja-sägare i tråden som själva är villiga att åka och försvara ett annat lands gränser. Lätt att säga att andra ska åka, utan att själv behöva ta något ansvar.
Förmodligen är det så att ukrainakriget är långt ifrån över och i slutändan, när mycket ammunition och manskap försvunnit så skickar väst sina Natotrupper mot Ryssland.
Problemet med Nato är det stora geografiska avståndet mellan alla medlemmar sett till vad man försvarar och varför. Närområdet är alltid befogat att slåss för, platser långt bort inte lika så.
Hur många av dessa ja-sägare i tråden är faktiskt värnpliktiga själva?