Je me suis toujours vu habiter dans une maison individuelle mais en y réfléchissant c’est assez logique. Avec une chaufferie centrale on fait sûrement des économie d’échelle niveau pertes, mais aussi matières premières etc
C’est marrant de voir les constructeurs de maisons plus inquiet des propos de la Ministre que des prix délirants de l’immobilier et du fait que dans ma génération ( 30 ans ) , bon courage pour devenir propriétaire sans un coup de pouce famililale / héritage.
Il faudrais pas faire baisser le prix des parc immobilier possède par ceux qui font les lois, ce serait générant pour tous “eux”
Construire moins de maisons si la demande reste la même, cela veut dire que le prix des maisons va augmenter donc seul ceux qui ont les moyens pourront habiter en maison => augmentation des inégalités lié aux revenus et au patrimoine.
Hihi, les commentaires du Figaro ne déçoivent jamais :
> La ministre du logement a tout faux.
Ces sont les logements collectifs qu’il faut supprimer car il y en a déjà beaucoup trop. Le rêve socialiste du collectivisme est mort avec la fin de l’URSS.
De toute façon, ils n’auront pas le choix. La loi Climat et Résilience a posé le principe d’une réduction de 50% de l’artificialisation des terres naturelles et agricoles dans les PLU, avec encore une diminution régulière par la suite…
Vivre entassés en ville c’est l’utopie des urbanistes, mais une dystopie pour la majorité des gens.
Si seulement !
Malheureusement la conclusion est décevante (juste des surfaces de terrain inférieures).
Peuple de gueux qui veut posséder une maison individuelle, une voiture pour aller faire ses courses, partir en été en avion avec Ryanair, manger du saucisson.. c’est désolant tellement c’est 20eme siècle! Le peuple n’est pas capable de résister à ses désirs… on va rectifier votre comportement avec un pass écologique. /s
Les maisons de ville sont la solution.
C’est devenu difficile de devenir proprio, et plus un gage d’avenir.
Pourtant ça reste l’accomplissement d’une vie de labeur, il reste quoi si on ne devient pas propriétaire ? Consommer toute sa vie comme des abrutis et alimenter la machine a fric mondiale en laissant rien a part des habitudes suicidaires à nos enfants ?
L’immobilier part en vrille, y a une courbe qui est passée y a pas longtemps entre l’évolution du coût d’une maison et d’un loyer, ça fait peur la flambée de l’acquisition.
En plus, malgré le marché de l’immobilier qui clame fort que tout va bien, et qui le dira toujours, la revente avec plus value n’a plus du tout le même intérêt, pire, avec les retraites qu’on a et surtout qu’on va se payer, a part les cadres et plus, ceux qui ont des retraites basses se retrouvent a brader leur maisons si chère payer pour aller vivre au Portugal ou en Croatie tellement c’est devenu dur, avec la TH disparue et les impôts fonciers qui grimpent.
Ce qui était un but pour moi dans ma jeunesse, est maintenant un rêve lointain.
Niveau optimisation du logement et du transport d’un point de vue écologique, ce n’est pas idéal.
12 comments
Je me suis toujours vu habiter dans une maison individuelle mais en y réfléchissant c’est assez logique. Avec une chaufferie centrale on fait sûrement des économie d’échelle niveau pertes, mais aussi matières premières etc
C’est marrant de voir les constructeurs de maisons plus inquiet des propos de la Ministre que des prix délirants de l’immobilier et du fait que dans ma génération ( 30 ans ) , bon courage pour devenir propriétaire sans un coup de pouce famililale / héritage.
Il faudrais pas faire baisser le prix des parc immobilier possède par ceux qui font les lois, ce serait générant pour tous “eux”
Construire moins de maisons si la demande reste la même, cela veut dire que le prix des maisons va augmenter donc seul ceux qui ont les moyens pourront habiter en maison => augmentation des inégalités lié aux revenus et au patrimoine.
Hihi, les commentaires du Figaro ne déçoivent jamais :
> La ministre du logement a tout faux.
Ces sont les logements collectifs qu’il faut supprimer car il y en a déjà beaucoup trop. Le rêve socialiste du collectivisme est mort avec la fin de l’URSS.
De toute façon, ils n’auront pas le choix. La loi Climat et Résilience a posé le principe d’une réduction de 50% de l’artificialisation des terres naturelles et agricoles dans les PLU, avec encore une diminution régulière par la suite…
Vivre entassés en ville c’est l’utopie des urbanistes, mais une dystopie pour la majorité des gens.
Si seulement !
Malheureusement la conclusion est décevante (juste des surfaces de terrain inférieures).
Peuple de gueux qui veut posséder une maison individuelle, une voiture pour aller faire ses courses, partir en été en avion avec Ryanair, manger du saucisson.. c’est désolant tellement c’est 20eme siècle! Le peuple n’est pas capable de résister à ses désirs… on va rectifier votre comportement avec un pass écologique. /s
Les maisons de ville sont la solution.
C’est devenu difficile de devenir proprio, et plus un gage d’avenir.
Pourtant ça reste l’accomplissement d’une vie de labeur, il reste quoi si on ne devient pas propriétaire ? Consommer toute sa vie comme des abrutis et alimenter la machine a fric mondiale en laissant rien a part des habitudes suicidaires à nos enfants ?
L’immobilier part en vrille, y a une courbe qui est passée y a pas longtemps entre l’évolution du coût d’une maison et d’un loyer, ça fait peur la flambée de l’acquisition.
En plus, malgré le marché de l’immobilier qui clame fort que tout va bien, et qui le dira toujours, la revente avec plus value n’a plus du tout le même intérêt, pire, avec les retraites qu’on a et surtout qu’on va se payer, a part les cadres et plus, ceux qui ont des retraites basses se retrouvent a brader leur maisons si chère payer pour aller vivre au Portugal ou en Croatie tellement c’est devenu dur, avec la TH disparue et les impôts fonciers qui grimpent.
Ce qui était un but pour moi dans ma jeunesse, est maintenant un rêve lointain.
Niveau optimisation du logement et du transport d’un point de vue écologique, ce n’est pas idéal.